sábado, 1 de noviembre de 2008

Volver al futuro

¿Qué pasará? ¿Qué nos revelará el futuro? ¿Capturarán a Rómulo León? ¿Qué dirá al empezar a ser interrogado? ¿Cuán vinculada estaba Luciana León a las actividades de su padre? ¿Se verificarán las sospechas que hay sobre Garrido Leca? ¿Sobre Saba, Gutiérrez? ¿Hubo corrupción en el concurso de adjudicación de lotes de exploración petrolera? ¿En la construcción de hospitales, en la rebaja de aranceles, en otras decisiones del gobierno? ¿Tuvo Del Castillo algo que ver? ¿Alan García? Muchas de las respuestas a estas preguntas se conocerán con el paso del tiempo. Quisiéramos poder viajar al futuro para saber las respuestas. No es posible. Sin embargo, sí será posible dentro de seis meses o un año revisar esas preguntas, y evaluar en qué medida las cosas sucedieron como las imaginamos ahora. El problema es que pasa el tiempo y no hacemos estas evaluaciones. Los temas "pasan de moda" y los abandonamos. Sobre esto escribí algo antes:

"Todos solemos hacer previsiones sobre el futuro, basándonos en determinados supuestos... Lo que puede ser realmente instructivo y útil es escribir en un papel nuestras previsiones (...) justificar por qué razones las hacemos, y [después] releer ese texto, y evaluar en qué acertamos, en qué nos equivocamos, e indagar las razones. ¿A qué le dimos más importancia de la que merecía? ¿Qué cosas subestimamos? ¿De qué manera intervino el azar o aparecieron cuestiones imprevisibles? ¿Qué sesgos tuvieron nuestros pronósticos? (...) El problema es que, lamentablemente, todos hacemos pronósticos, y luego nunca evaluamos qué pasó y por qué, y así perdemos valiosas ocasiones de aprendizaje...

http://martintanaka.blogspot.com/2006/12/sobre-los-pronsticos-para-el-2006-y.html

En esto pensé por ejemplo al leer este texto:

HIPOTESIS SOBRE LO QUE VIENE
Sinesio López Jiménez
http://blog.pucp.edu.pe/item/34859

De acá a un par de años podríamos evaluar qué tan acertadas fueron estas hipótesis y, sobre todo, determinar las claves que explican los aciertos y desaciertos en las hipótesis.

Sin embargo, lo que sí es posible es revisar los desenlaces de preguntas y especulaciones realizadas en el pasado. Es una forma de volver al futuro, por así decirlo. Hace apenas tres meses, a inicios de agosto, discutíamos acaloradamente sobre si detrás de la elección de Javier Velásquez como Presidente del Congreso habría habido o no una transacción entre el gobierno y los fujimoristas; y qué habría obtenido el fujimorismo a cambio de sus votos. En ese momento nos hacíamos preguntas, y ahora ya podemos responderlas. Ver:

http://martintanaka.blogspot.com/2008/08/la-negociacin-entre-apristas-y.html

Bueno. ¿Cuáles eran las especulaciones de ese momento?

- mejoras en las condiciones de carcelería de Fujimori
- cambio de prisión efectiva a arresto domiciliario
- salida de Jorge del Castillo, que no pasaba de finales de agosto; y sobre todo, reemplazo por alguien afín al fujimorismo
- salida del fiscal Avelino Guillén

Nada de esto ocurrió (en realidad, si miramos las cosas desde julio 2006 hasta ahora, en realidad el fujimorismo no parece haber conseguido nunca nada sustancial a cambio de su apoyo al gobierno). Estas especulaciones sonaban creíbles por la salida de Luis Bromley del Instituto de Medicina Legal. Si no hubo transacción, ¿por qué salió Bromley? Vistas las cosas desde ahora, las explicaciones que entonces dio la Fiscal de la Nación Echaíz resultan convincentes, cuando entonces generaban suspicacias. Además, resulta que Bromley no era necesariamente un militante de la causa de los derechos humanos. En marzo de 2004, por ejemplo, Gloria Cano acusa a Bromley de obstaculizar la exhumación de víctimas del caso Huamachuco. Ver:

http://www.aprodeh.org.pe/sem_verdad/documentos/ydespues/26.pdf

Todo parece indicar entonces que no hubo transacción entre el gobierno y los fujimoristas para elegir a Javier Velásquez; y si es que hubo la promesa de hacer algo a cambio de los votos, pues simplemente el gobierno no cumplió. Si insistimos en la hipótesis de la transacción, solo cabe decir que la promesa es todavía de más largo plazo. Lo que nos lleva a la pregunta: ¿es creíble una transacción en la que yo doy algo hoy a cambio de que tú hagas algo dentro de un plazo muy largo? ¿Y que no me des nada mientras tanto?

A estas alturas, después del nombramiento de Simon, me sigue pareciendo que la relación entre apristas y fujimoristas se entiende mejor en el marco de coincidencias en torno a intereses y visiones comunes, antes que como fruto de transacciones específicas. Así, al cambiar los intereses según la coyuntura, cambian los tipos de relación entre estos. Y evaluemos dentro de unos meses cuáles son las respuestas a las preguntas que mencioné al empezar.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado Martin, es una buena iniciativa aquello de evaluar pronosticos periodisticos y contrastarlos contra la realidad, pero claro ello deberia tener algun tipo de sancion moral o reconocimiento publico segun corresponda, quizas con la aparicion del nombre de los acusadores en una estadistica, caso contrario cual es el incentivo a la verificacion previa para quienes se atreven a envenenar a la opinion publica sin fundamento, por que la verdad sea dicha, lo que muchas veces queda en la recordacion es la denuncia y muy pocas veces los descargos.

Ademas sugeriria indagarse que hicieron las autoridades con respecto a denuncias que se dejaron dormir el sueno de los justos y no exactamente por mala memoria, por ejemplo, en que quedo el mal uso denunciado y documentado de los fondos de PetroPeru durante la gestion de Toledo y que como se reporto en aquel momento, fondos fueron desviados para atender las antojadas exigencias de su senora, como por ejemplo un jacuzzi en palacio de gobierno? cual fue el informe de la contraloria al respecto?, en que ha quedado la denuncia contra la hermana de Toledo por las firmas falsas? por que el tema se ha callado? cuando Rey demostro de una manera imposible de ser desvirtuada la falsedad de las firmas registradas por Peru Posible?

De modo que asi como propones correctamente analizar las denuncias que se hicieron y terminaron no siendo tales, habria que ver las que siendo hechos punibles, no terminaron siendo denuncia, de modo que se pueda pedir explicaciones a las autoridades responsables.

Y claro de todo eso habria que llevar una estadistica a fin de que la opinion publica sepa, quienes son los que se la pasan gritando que ahi viene el lobo, asi como aquellos que terminan disfrazandose como la abuela de la caperucita para evadir responsabilidades.

Anónimo dijo...

Respecto al post de Sinesio López, y en general, de todos aquellos maravillados con "el fin de la historia capitalista", me queda una interrogante:

¿No sigue sonando, a pesar de todo y a pesar de muchos, todos los días, la campanita de apertura en Wall Street?

El día que deje de sonar me avisan, a ver si algo cambia.

Anónimo dijo...

HOLA, RECIEN HOY DESCUBRO TU BLOG Y TE FELICITO Y AGRADEZCO MUCHISIMO, YA QUE ES JUSTO LO QUE ESTABA NECESITANDO Y BUSCANDO DESESPERADAMENTE, COMO CENTRO DE IFORMACION, PARA MI PROXIMA POSTULACION AL EXAMEN DE LA ACADEMIA DIPLOMATICA.
LOS LINKS QUE OFRECES Y LOS ARTICULOS, ME ESTAN AYUDANDO COMO UN TUTOR-ASESOR, EN LINEA Y POR ELLO TE AGRADEZCO Y FELICITO POR EL BLOG Y POR LA ORGANIZACION DE ESTE, YA QUE ENCONTRAR ESTA INFORMACION POR MI SOLA , ME DEMORARIA MUCHO, POR QUE NO CUENTO CON LA PREPARACION ESPECIALIZADA.
ES UNA GRAN AYUDA PARA ESTUDIANTES , COMO YO.
GRACIAS!