Noam Chomsky se encuentra en Lima, es un acontecimiento importante y bienvenido. No solemos tener aquí intelectuales de su talla y prestigio. Me parece muy bien. Ciertamente es una eminencia mundial en cuanto a sus aportes a la lingüística. Y es una personalidad política de primer orden. Sin embargo, el entusiasmo que ha despertado en algunos medios me lleva a hacer el siguiente comentario: no perdamos de vista que, en cuanto a sus opiniones políticas, Chomsky es ante todo un activista y un propagandista, no un académico. Chomsky está empeñado en denunciar los errores (y horrores) de la política de los Estados Unidos, y en promover movimientos de resistencia a su poder imperial en todo el mundo, el problema es que lo hace desde posiciones claramente sesgadas, y cayendo muchas veces en argumentos conspirativos, sin un sustento sólido.
Para los que vivimos en esta parte del mundo, creo que es evidente que el Sr. Chomsky no es un especialista en la situación de América Latina, ni mucho menos. Sus opiniones no son tanto fruto del examen de los hechos sino, fundamentalmente, de sus apuestas políticas.
En suma: muy bien por la presencia de Chomsky, pero no se trata de un gurú que viene a revelarnos la verdad, no perdamos el sentido crítico frente a sus palabras.
2 comentarios:
por esas cosas me gustó la columna de hoy de mirko lauer:
Fuente: La República
¿Marxista? No. Adamsmithista, Mirko Lauer
La visita de Noam Chomsky es una buena oportunidad para precisar aspectos de la figura de este popularísimo gurú de la crítica anti-Bush, al que se suele asociar con posiciones de izquierda tradicional. Reproducimos unos párrafos de Takis Michas sobre "El otro Chomsky" en The Wall Street Journal que presentan algunos aspectos importantes del pensamiento de Chomsky.
"Aspectos interesantes pero soslayados de su filosofía política no encajan fácilmente en la dicotomía izquierda-derecha. Lo que hace único al Sr. Chomsky es que su crítica del orden económico capitalista parte de los pensadores liberales clásicos de la Ilustración. Sus héroes no son Lenin y Marx, sino Adam Smith y Wilhelm von Humboldt.
"Sostiene que el libre mercado contemplado por estos pensadores nunca se materializó en el mundo y que hemos tenido más bien una colusión del Estado con intereses privados. Más aun, ha insistido repetidamente que los ataques a la democracia y el mercado por parte de las grandes multinacionales van de la mano.
"Los ricos, argumento, haciéndose eco de Adam Smith, están demasiado dispuestos a predicarles los beneficios de la disciplina de mercado a los pobres mientras que ellos mismos se reservan el derecho de ser salvados por el Estado cuando la cosa se pone difícil. Como él lo pone: "El libre mercado es socialismo para los ricos. Mercados para los pobres y protección estatal para los ricos.
"Se ha referido positivamente al trabajo del economista liberal peruano Hernando de Soto, quien ve el problema de la pobreza en el tercer mundo como relacionado al hecho de que por lo general los pobres carecen de derechos de propiedad claramente definidos.
"Otro aspecto de su obra política que amigos y críticos han pasado por alto es la lucha del Sr. Chomsky contra las fuerzas de la irracionalidad que tienden a dominar las humanidades en las universidades. Su descarte del marxismo como una "pseudociencia" religiosa carente de toda pretensión científica, es uno de esos casos. Otro es su insistencia en que las "ciencias" sociales y económicas carecen de los criterios metodológicos que las califican como ciencias.
"Pero sus ataques más enérgicos los ha reservado para el "postmodernismo" parisino, al que considera la apoteosis de la tontería irracional. No ha dudado en acusar a algunas de sus principales figuras (Lacan, Derrida y Foucault) de "charlatanes" y "analfabetas", llamando a sus textos "pretenciosos" y "Galimatías"."
Hasta aquí el periodista Michas, que nos deja con una visión bastante más compleja de Chomsky que la del antiimperialista que intercambia elogios con Hugo Chávez, y en estos días respalda el derecho de Corea del Norte a defenderse como pueda.
Es cierto que la visión de Chomsky que nos presenta M. Lauer es algo más compleja que la que normalmente se escucha.
Sin embargo, coincido con M. Tanaka que los comentarios de Chomsky en materia política carecen de la rigurosidad académica que si tienen sus ensayos y libros sobre lingüística. Su desconocimiento de la realidad latinoamericana se hace patente al avalar a un gobierno autocrático como el de Hugo Chávez como modelo a seguir frente a Estados Unidos.
Publicar un comentario