sábado, 19 de abril de 2008

Izquierda y derecha

En las últimas semanas he hecho comentarios sobre la “derechización” del APRA, que motivaron algunos comentarios, referidos a cómo entender “izquierda” y “derecha”.

http://martintanaka.blogspot.com/2008/04/haya-visto-por-garca-y-comentario-sobre.html

http://martintanaka.blogspot.com/2008/04/la-revolucin-constructiva-del-aprismo.html

Creo que sobre este punto hay cosas interesantes que se pueden comentar. Sobre la izquierda y la derecha como categorías políticas hay una amplísima literatura, entre ellas destacan trabajos de Norberto Bobbio y Anthony Giddens, por mencionar solamente algunos.

¿Cómo veo el asunto? Izquierda y derecha son categorías no ideológicas, como pueden serlo socialismo y liberalismo, sino fundamentalmente relacionales. Es decir, alguien está a la izquierda o derecha de otro, y los que están en medio están al centro. Como sugiere Bobbio, el núcleo de la distinción podría ubicarse en el plano de los valores: la izquierda privilegia la búsqueda de la igualdad social, la derecha la defensa de la libertad individual como valor fundamental y como medio para llegar al progreso y al bienestar. Yo añadiría que la izquierda tiende a ser más voluntarista e intervencionista (a través de la acción del Estado); mientras que la derecha tiende a ser más gradualista y a creer que las cosas deben ocurrir “naturalmente” como consecuencia de la iniciativa individual (el funcionamiento del mercado). Desde la izquierda se actúa desde ciertos principios y valores; y se combate o desconfía de los "no comprometidos"; desde la derecha, se cree que las personas siguen incentivos, actúan según su conveniencia, y desconfían de la intervención del Estado. El socialismo se ubica más a la izquierda; el liberalismo, más a la derecha.

Creo que es muy importante abordar las diferencias entre izquierda y derecha sin descalificaciones: ambas son maneras de buscar el bienestar social. Según los valores de cada uno, cada quien se inclinará de un lado u otro. Ahora bien, ¿qué hay en cuanto al “centro”? Una salida fácil es decir que “igualidad y libertad no se oponen”. Claro, fácil es decir, difícil hacer. El centro no tiene definición propia, es simplemente un punto entre la izquierda y la derecha; un punto que por supuesto los políticos buscan, porque por lo general la mayoría de los ciudadanos desconfía de las posiciones extremistas. Otro asunto importante es que, al ser categorías relacionales, cambian en el tiempo: por decir, el mundo en general estaba más a la izquierda en la década de los sesenta, y pasó mucho más a la derecha durante la de los noventa. Finalmente, por cierto, para entender la política el clivaje izquierda – derecha, si bien es importante, es uno entre muchos otros; puede haber clivajes religiosos, regionales, étnicos, etc.

Creo que la discusión sobre la derechización del APRA despierta pasiones en algunos porque se asume que estar a la derecha es incorrecto por definición, y no tiene por qué ser así. Yo por ejemplo no he criticado la derechización del APRA en sí misma, sino que ella ha ocurrido sin una mayor preocupación por lo social; cuando en otros países vemos también partidos similares al APRA que, si bien se han derechizado, precisamente por eso se esfuerzan en mantener un componente reformista importante.

ACTUALIZACIÓN:

Ver el debate sobre el mismo tema en:

http://jorobadonotredame.blogspot.com/2008/04/cmo-acabar-de-una-vez-por-todas-con-los.html

Ver también el especial de Babelia, de esta semana, en El País, sobre mayo del 68:

http://www.elpais.com/suple/babelia/

6 comentarios:

Carlos dijo...

Y tu Martin, ¿con que lado te sientes más identificado?

Jorge Morel dijo...

Hola Martin

Siempre he creido que es beneficioso para el sistema de partidos peruano y para la "accountability vertical" que el APRA sea ahora -y lo sea en el futuro también- el partido de derecha del Perú (que agrupe -aparte de apristas- a transfugas del PPC, tecnocratas liberales, a paleoconservadores como Rey, etc.); dejando así al PPC a la extrema derecha del espectro político peruano.

Ahora bien precisamente como derecha e izquierda son términos relacionales, la posibilidad de un APRA como gran coalición de "derechas" (como dicen los españoles) se ve limitada por dos factores: la existencia del fujimorismo (gemelo en tanto neopopulista) y la incapacidad de la izquierda para unirse en los discursos en torno a un solo enemigo.

El fujimorismo saca votos en las zonas modernas del país (Lima particularmente), más propensas a votar por la derecha, lo que le quita votos al APRA. Si a eso sumamos que el fujimorismo tiene capacidad de chantaje pero no de coalición, como decia Sartori, el mismo no podría entrar en la gran coalición de derechas aprista. Castañeda y Kouri no me parecen mayor reto para el aprismo en tanto perfectamente pueden converger con él (tal cual sucede ahora).

Pero, y ahi va el segundo problema, mientras no haya una "nueva izquierda unida" -no unida en torno a una organización (algo casi imposible) pero sí unida en torno a unos discursos pragmaticos- facilmente tendremos un escenario electoral en 2011 donde la izquierda moderna sea imaginada por el electorado nuevamente en torno al APRA y la derecha en torno al PPC (ya podemos imaginarnos a una descarada Lourdes Flores en 2011 debatiendo con García sobre "lo mal" que fue su gobierno 2006-2011).

La izquierda debe dedicarse de aqui hasta el 2011 en repetir hasta el hartazgo que el gobierno aprista es el gobierno del PPC (¿por qué en vez de gastar papel en las paredes del centro de Lima hablando de que "otro mundo es posible", abajo el TLC, viva el aborto, etc. no toda la izquierda se une bajo un solo y simple lema: APRA=DERECHA). De esa forma puede (y lo digo condicionalmente) que para 2011 haya un vacío a la izquierda del espectro político que, con un poco de suerte y con los hermanos Humala en juicio, pueda permitir que nuestra siempre añorada izquierda democratica se haga un espacio como el Polo Democratico colombiano en las ultimas elecciones. Que no ganen el 2011, pero que saquen un 30% de votos sería bastante bueno para el país.

Saludos

malditogatomayor dijo...

Hola Martín,

Creo que discrepo un poco con tu categorización de izquierda-derecha.

Esto porque en verdad no creo que la derecha esté más cerca al liberalismo y la izquierda al socialismo como mencionas.

¿No te parece que la derecha en el Perú es más antiliberal? Pues sólo es liberal en lo económico pero no en lo político. En este sentido a veces es más autoritaria que otra cosa.

¿No te parece que hay sectores de la izquierda aún fuertemente violentistas y que ven la lucha armada como solución? Esta izquierda también es fuertemente autoritaria. Como también hay una izquierda que recientemente ha abrazado el liberalismo político.

En este sentido, ¿cómo poder hacer una diferenciación de ambas sin tomar en cuenta el componente autoritario?

He publicado un post reciente donde el mismo Schmitt siente afinidad con el marxismo ortodoxo cuando se trata de la dictadura:

http://chicobilly.blogspot.com/2008/04/el-guila-la-hoz-y-el-martillo.html

En conclusión, las distancias entre la izquierda y la derecha no son del todo claras cuando uno coloca la variable del autoritarismo.

Saludos,

Carlos P.

Martín dijo...

Varias respuestas:

para el primer Carlos, ya he escrito al respecto. Ver:

http://www.nuso.org/upload/articulos/2932_1.pdf

http://martintanaka.blogspot.com/2006/09/la-bsqueda-del-presente-de-octavio-paz.html

http://martintanaka.blogspot.com/2006/12/sobre-definiciones-polticas.html

http://martintanaka.blogspot.com/2007/03/los-noventa-aos-de-la-pucp-y-mi.html

Para Carlos P.:

Creo que si bien el alineamiento entre izquierda y socialismo y derecha y liberalismo no es perfecto, funciona bastante bien; y diría que el eje autoritarismo - "libertarismo" es simpemene un clivaje diferente. Una referencia
"light" de esta manera de ver las cosas puedes verla acá:

http://www.politicalcompass.org/authRightBooks

Saludos.

Anónimo dijo...

podrian explicar a que se refieren con clivaje diferente?

Martín dijo...

Para el anónimo, ver:

http://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/cleavages.htm