37 consejos para estudiantes de sociología

Hace un tiempo puse un post, titulado "Consejos para estudiantes de ciencia política":

http://martintanaka.blogspot.com/2006/12/consejos-para-estudiantes-de-ciencia.html

Siguiendo con esta línea, esta vez presento consejos para sociólogos jóvenes, válidos para estudiantes de ciencias sociales en general (y a todos, en realidad). Los consejos los da el sociólogo Gary Marx. Su página web es interesantísima.

Of Methods and Manners for Aspiring Sociologists: 37 Moral Imperatives
In: The American Sociologist, Feb.-March 1997
Gary T. Marx

The careers and lives that shape the work we do as sociologists are rarely discussed in the classroom or in our writing. When they are, we need to realize that sociological lives may be entangled with sociological lies and as Freud noted biographies may lead to "lying, to concealment, to flummery" (Bettelheim 1990). But such complexity aside, most of our scholarly communication appropriately emphasizes the dispassionate pursuit and reporting of ideas. We are professionally predisposed to be suspicious of the personal when it seeps onto the formal pages of a journal article or book.

There are of course good reasons for this. But I think that in our training of graduate students and mentoring of those starting out we need to give greater attention to making explicit the insights and wisdom that we pass on informally. In general I find the image of the profession presented to our students to be unduly timid, antiseptic, laundered, formal and scholastic. It does not adequately prepare them for the worlds they will enter. One can know a lot about the theory and history of bicycles and about famous bike riders without being able to actually ride a bike. The situation for aspiring sociologists is often parallel. As a popular 1950s song admonished "you gotta know the tricks of the trade".

It is imperative for us as teachers and mentors to discuss the more personal and professional sides of the discipline, even as we encourage students to find their own answers. It is important to see the bigger picture, to locate ourselves within it, to reflect on why and how we do our work and on what gives meaning to our lives. A little anticpatory socialization might prevent many a mid-life crisis. To that end I offer the 37 moral imperatives shown in Table 1. The imperative tone is stylistic and jocular. [2] I make few claims to empirical or moral universals. These are ideas that have worked for me and in which I strongly believe. Each begins with the implicit qualification "in my opinion...."

Table Of Contents

Develop the habits of critical thought, evaluation and observation

Write with clarity, logic and vigor

Write everywhere, all the time, on everything

Have a fresh argument

Write books don't read them

Take short cuts

Learn how to be an effective public speaker

Don't be scriptocentric

Disaggregate and aggregate

Be wary of sociologists bearing over-broad generalizations

Be wary of "Jack Webb-Badge 714 'Just the fact ma'am'" sociologists

Avoid the dangers that can arise from rigidly taking sides in doctrinal debates over theory and method

Diversify. don't stay a specialist in one area too long

Be problem and interdisciplinary as well as discipline focused

Be wary of sociologists denying the desirability and possibility of scientific approaches to understanding society

Treasure and develop the unique position of sociology as both a scientific and humanistic undertaking and should you choose not to straddle the fence, be tolerant of those sitting elsewhere

Know what the questions are

Be bold. Take risks!

Cultivate marginality

Have short and long range plans and goals

Life and sociology are about unfinished business and process

Create real and virtual communities

Actively look for mentors and role models, as well as anti-role models

Seek out those who are more knowledgeable, clever and/or successful than you are

Learn to "meet with Triumph and Disaster and treat those two imposters just the same"

Don't be selfish! give of your time and your thoughts to others

Be proud to be an academic

Tell it like it is. Speak truth to power and others

Believe in the sociology of knowledge and use it responsibly for insights

Learn to deftly walk back and forth between the point of view of the actor and the observer

Know the difference between a scholar and a fundamentalist

Avoid the exclusionary notion that you must belong to a group in order to study it and that individuals have some special obligation to study groups they belong to

Don't join the thought-police or spend undue amount of time looking for any possible evidence of racism, sexism, classism, homophobia, or ageism on the part of your peers

Be aware when you are operating as a scientist and trying to be value-free and when you are a more explicit political actor

Have fun! Enjoy what you do!

Have a sense of humor!

Keep the faith!...Know that both principles and ideas matter and that the indivudal can make a difference. Believe that knowledge is better than ignorance, that knowledge is possible, and that empirical and scientific knowlege about human and social conditions can result in the improvement of those conditions

El texto completo en:
http://web.mit.edu/gtmarx/www/37moral.html

Premio “François Bourricaud” 2007

PREMIO “FRANÇOIS BOURRICAUD” para la Investigación peruana
EN CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

Convocatoria 2007

La Asamblea Nacional de Rectores (ANR), el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación tecnológica (CONCYTEC) y la Embajada de Francia en el Perú, con el auspicio del Instituto Francés de Estudios Andinos (IFEA), del Instituto de Altos Estudios para América Latina (IHEAL) de la Universidad Sorbonne Nouvelle Paris 3, del Instituto de Investigación para el Desarrollo (IRD) y de la Alianza Francesa en el Perú (AF), invitan a los jóvenes peruanos de las especialidades vinculadas al campo de las Ciencias Humanas y Sociales a participar en la convocatoria “Premio François Bourricaud al Investigador en Ciencias Humanas y Sociales”.

El Premio lleva el nombre de François Bourricaud, en homenaje al destacado sociólogo francés, cuya valiosa labor ha contribuido al conocimiento de la realidad política y social del Perú. Con esta distinción, las instituciones que convocan expresan la voluntad de otorgar el más amplio reconocimiento a los jóvenes investigadores.

OBJETIVOS

1. Premiar a jóvenes investigadores peruanos que en los últimos años han producido tesis de licenciatura o maestría innovadoras y consistentes, que aportan a la comprensión de los procesos políticos, económicos, sociales y culturales del Perú contemporáneo.
2. Descubrir nuevos talentos peruanos en el campo de las humanidades.
3. Dar a conocer ante la comunidad científica y la opinión pública nacional e internacional la producción académica realizada por jóvenes investigadores peruanos.
4. Promover, mediante el presente reconocimiento, la investigación científica que se realiza, fundamentalmente, en el contexto de las universidades públicas y privadas del Perú.

El PREMIO

1er. Puesto: un pasaje ida y vuelta a París con una agenda de trabajo académico por un mes en el IHEAL, una dotación de 1500 dólares y una beca de estudios de 3 meses en la Alianza Francesa en el Perú. Asimismo, la publicación del trabajo de investigación o parte del mismo, a cargo del IFEA y la ANR.
2do. Puesto: Publicación del trabajo, o, parte del mismo, a cargo del IFEA y la ANR, y una dotación de 500 dólares.
3er. Puesto: Publicación del trabajo, o, parte del mismo, a cargo del IFEA y la ANR, y una dotación de 300 dólares.


REQUISITOS

1. Ser de nacionalidad peruana, no mayor de 35 años de edad, contar con el título de bachiller, licenciatura o maestría en el campo de las Ciencias Humanas y Sociales.
2. Presentar un trabajo de investigación de tesis de licenciatura o maestría, sobre una temática vinculada a la realidad peruana, el mismo que debe haber sido sustentado por el aspirante y aprobado por alguno de los programas académicos de las universidades del Perú, o del país donde obtuvo el título o grado académico, durante los años 2003 al 2006.
3. Asumir entera responsabilidad de los conceptos e ideas expuestas en sus trabajos y resúmenes.
4. Autorizar a la ANR, al CONCYTEC, a la Embajada de Francia en el Perú, al IFEA, al IHEAL, al IRD y a la Alianza Francesa en el Perú, la difusión y publicación total o parcial de la investigación, si es ganador del Premio.

DOCUMENTACIÓN

1. Una copia simple del trabajo de investigación de tesis de licenciatura o maestría, acompañado de un soporte electrónico (diskette o CDRom).
2. Dos cartas de recomendación de profesores y/o investigadores que respaldan el trabajo de investigación.
3. El documento que acredita la aprobación de la tesis.
4. Un informe narrativo que resume el propósito inicial de la investigación, perspectiva teórica y propuesta metodológica, hallazgos centrales, y señala la originalidad de la contribución (3000 palabras máximo).
5. Currículum Vitae.
6. Fotocopia simple del DNI. La Comisión se reserva el derecho a verificar la información del mismo.
7. Los interesados deberán registrar su trabajo llenando el formulario de inscripción que estará disponible en la página web de la ANR, del CONCYTEC, de la Embajada de Francia en el Perú, del IFEA, del IRD, del IHEAL y de la AF.
8. Carta del aspirante indicando que, si es ganador del Premio, autoriza, para efectos de publicación total o parcial, difusión o publicidad de su trabajo a la ANR, el CONCYTEC, la Embajada de Francia en el Perú, el IFEA, el IHEAL, el IRD y a la Alianza Francesa en el Perú, concediéndoles asimismo los derechos de copia.

FECHA LÍMITE PARA LA PRESENTACIÓN DE DOCUMENTOS

1ro de junio de 2007

PUBLICACIÓN Y DIFUSIÓN DE RESULTADOS

Segunda quincena de julio

ENTREGA DEL PREMIO

Primera quincena de agosto

VIAJE A FRANCIA

Noviembre

JURADO

Compuesto por tres personalidades designadas por la ANR, el CONCYTEC y la Embajada de Francia en el Perú. En la evaluación del trabajo se enfocarán principalmente los siguientes aspectos: originalidad de la metodología y del tema de investigación, esfuerzo interdisciplinario, rigor analítico, calidad de la redacción, cuyos resultados hayan contribuido a la comprensión de los procesos políticos, económicos, sociales y culturales del Perú contemporáneo.

RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS

El formulario impreso de inscripción y la documentación requerida, en un sobre con el membrete “Señores Premio François Bourricaud”, deberán ser remitidos, antes del 1º de junio de 2007, al Instituto Francés de Estudios Andinos (IFEA):

Avenida Arequipa 4595
Casilla 18-1217 - Lima 18, PERÚ
fax: (511) 445 76 50
web: http://www.ifeanet.org/


http://www.ifeanet.org/presentacion/candidatura.php

G.T. Marx: Seymour Martin Lipset as a Mentor

Hola, me enviaron este artículo de homenaje a Seymour Martin Lipset, vale la pena leerlo, de Gary Marx. Muy útil para saber en qué consiste ser un buen maestro, y cómo los estudiantes deben aprovechar un buen mentor. Saludos.


G.T. Marx: Travels With Marty: Seymour Martin Lipset as a Mentor*
*American Sociologist, forthcoming.

Related articles on careers and the profession are at www.garymarx.net

(...)

Marty was very proud and supportive of his students. He must have gone through reams of stationary continuing to write on their behalf over his lifetime. In a reversal, it was very satisfying for me play a role in his receipt of the unconscionably delayed (because of gender politics) ASA Career of Distinguished Scholarship Award. He also is distinguished by being the only sociologist or political scientist to have had PhD students named Gary Marx and Gary Marks. The latter at the University of North Carolina even co-edited a Festschrift, in which no doubt to avoid confusing the reader, I was not invited to participate.

A multitude of empirical indicators establishes Marty's place among the predeminent social scientists of the last half century. Rather than comment on the gift of his substantive work and its impacts (of which I know only a small part) I will briefly mention the gifts, both direct and indirect, Marty offered as a partial role model to this aspiring sociologist. These were formative for many of the 37 moral imperatives I have suggested for aspiring sociologists (The American Sociologist Spring 1997).

1) In the beginning there are the questions. Marty had the vision, courage (chutspa?) and ability to frame big enduring socially and theoretically meaningful questions (across societies and history) pursued throughout his career. He started with empiricalvariation (both what is and isn't or what might have been or might still become). This required historical and comparative international material and following the questions not the method. While emphasizing the middle range, it also made room for broader questions.

In staying with a few questions throughout his life, he reflected one end of a continuum of consistent, against changing, research concerns over a career. His abiding interest in democracy, stratification and America encompassed most of what he did. This offers the advantage of direction, continuity, knowledge accumulation across generations of researchers, the ability to revise and change the answers and ever more material (which when it is as good as Marty’s) means an ever greater contribution. This is a case where more is better.

He shows how important one’s personal situation can be in defining research questions. For example, the atypical persistence of democracy in his father’s printer’s union, being the upwardly mobile child of immigrants and a U.S. citizen in Canada stimulated his intellectual inquiry.

I am grateful to Marty for the gift of curiosity and the model and tools for converting themes in one’s personal life into researchable topics. Many of the topics I have studied such as around the ironies and complexities of social control reflect my personal Janus- (and more) headed experiences with authority. My interest in mass movements similarly reflects ambivalence and awareness of both their promise and their danger.

Marty’s interest in right wing extremism and in issues of Jewish identity and mobility led me to approach my own identity in a new way. Previously, being Jewish in the relatively tolerant, diverse environment of Los Angeles, was not something I thought (or worried) much about. It was subjectively neither liability nor asset (accept in certain social situations involving the opposite sex) and was much less important than my identity as a privileged middle class California male jock boy scout (I couldn‘t be a choir boy). But seeing Marty define the atypicality of the American Jewish experience as a topic for research changed that. In conjunction with what I was learning about anti-Semitism and from Erving Goffman about the presentation of self, the ironies of the American Jewish experience became of great interest and not something simply to be taken for granted. My interest has always been more academic than participatory (eating the fruit of the social construction of knowledge tree does not help sustain pretty illusions, even if it inspires one to analyze them).

However there is a practical side too. I worked a bit with Earl Raab, one of Marty’s co-authors, who also had a real job in San Francisco with the Jewish Community Relations Board. Earl was not only a scholar but he applied his knowledge to help improve inter-group relations. Yet they too serve who only offer data, clarify the issues and analyze. Research could not only aid in understanding, it could be useful. This suggested there was hope for those who out of liberal guilt or self-interest, wanted to be relevant and part of the solution, but who were not temperamentally suited for a life of action. This leads to the next gift.

2) Two cheers for science. Marty shared the Enlightenment faith in a positivist social science that could provide answers and be used for social betterment. Yet he was no mindless empiricist. The questions he raised required attending to the empirical record and cross-observer-analysis and commentary, but they were never fully answered by empirical inquiry, no matter how systematic.

Marty was like a pointillist painter rather than a laboratory scientist. Hejudiciously selected among the wealth of possible empirical details to offer larger understandings and develop arguments -not unlike a trial attorney. This required a polymorphous, pack rat methodology --taking whatever seemed useful from Aristotle to the evening news to the latest case study or quantitative analysis.

He suggested that we apply the logic of the multivariate approach to historical data in the form of thought-experiments, trying to account for differences by identifying key variables that separate otherwise equivalent cases. While we can’t (and shouldn’t pretend to) ever match the precision of physical science, we can benefit from aspects of its logic. The left’s emphasis on structure and the right’s on culture as explanations offered a false choice.

The integrative and synthetic total goes beyond the individual components chosen for inclusion. Given the sweep of his questions, the limits of our methods, subjectivity in method and fact selection and the complexity and dynamics of causation in historical events, such grand pictures are always subject to debate. Much of Marty’s work will endure because of the breadth and timelessness of the questions and answers which are so clearly expressed and organized around clear arguments (e.g., the link between democracy and economic development and the importance of a large middle class and a vigorous associational life). Some of the writing reads like a conversation with the author.

Mannheim's sociology of knowledge paradox can be noted, but not escaped. Yet standards of evidence and logic, however imperfect, are needed to take us beyond conclusions based only on social location, tradition, power or passion. Marty’s approach helped to order the empirical cacophony, provoked thought, blazed trails and inspired a vast amount of research.

3) Multiple roles in their appropriate places. Related to the above point, Marty was acutely aware of the difference and tensions (but also the links) between scholarship and activism and of the legitimacy and importance of scholarship for those who desire change. This made it easier to deal with the pleasures of reading and thinking about big issues, as against the internal and external pressure of being on the barricades. I have written about this tension in an edited book on muckraking sociology and an article on dirty data.

4) What makes Marty run? Lipset had an insatiable curiosity, and unbounded enthusiasm for understanding politics and social life and a bigger-than-life (or a big as it gets) need for achievement and capacity for hard work. In spite of his religion, his productivity gives new meaning to the Protestant Ethic. Being around someone so prolific, who also (in the days before the internet) made sure through sending out a large numbers of reprints that others kept up with his work set a standard to aspire to. While some residual norms of an aristocratic professoriate remained, one needed aggressive street hustle as well.

5) The virtues of talk. Marty had a hot, Talmudic, New York gift for animated, energized, erudite, discursive, free associational conversation, if often in the form of an encyclopedic monologue or a self-interrogatory soliloquy. This style informed and dazzled listeners, especially the youthful student more accustomed to a laidback cool Southern California conversational style. I now take it as a complement that many people assume I grew up in New York.

Greek tragedy reminds us that strengths can sometimes be weaknesses, that what helps can also hinder, depending on the context and point of view. Maximizing productivity and an intense need to succeed can lead to rushing into print too quickly, repetition and cutting corners and can make it hard to have a well rounded life. An instrumental orientation to others (even when there is ample reciprocity and generosity as in Marty’s case) will not please everyone. The admirable focus on a topic over a lifetime can lead the jealous to say, “there is nothing new here” or “yes, it’s a good book, it should be it’s the third time it has been written”.


Ver el texto completo en:

http://martintanaka1.blogspot.com/2007/01/gt-marx-travels-with-marty-seymour.html

Ian Buruma le responde a Pascal Bruckner

En un post anterior, cité un artículo de Pascal Bruckner, donde abordaba el debate entre multiculturalismo y los valores de la ilustración, criticando duramente al primero y defendiendo resueltamente el segundo.

http://martintanaka.blogspot.com/2007/01/pascal-bruckner-multiculturalismo-vs.html

En este otro artículo, Ian Buruma le responde. Debate interesantísimo. Ojalá responda también otro de los aludidos, Timothy Garton Ash, excelente autor, cuya lectura recomiendo.


2007-01-29
Freedom cannot be decreed

French philosopher Pascal Bruckner accused Ian Buruma of propogating a form of multiculturalism that amounts to legal apartheid. Here, the Dutch journalist and historian defends his position.

I cannot answer for Timothy Garton-Ash, or "the Anglo-Saxons," so I shall speak only for myself. If Mr Bruckner has been kind enough to read my book, I'm not sure how he came to the conclusion that it was an attack on Ayaan Hirsi Ali. The last two sentences of "Murder in Amsterdam" are: "And Ayaan Hirsi Ali has had to leave the scene [The Netherlands]. My country seems smaller without her."

I admire Ayaan Hirsi Ali, and agree with most of what she stands for. Liberal democracy must be defended against violent extremism, and women should be protected from abuse. There can be no religious justification for it. My skepticism is about her analysis of the social problems in European societies caused by the influx of large numbers of non-Western refugees and immigrants. Revolutionary Islamism, emanating from the Middle-East, is indeed a threat to all free societies. Where I differ from Hirsi Ali is perhaps a matter of emphasis. Having turned from devout Islamism to atheism, she tends to see religion, and Islam in particular, as the root of all evils, especially of the abuse of women. Cultural traditions, tribal customs, historical antecedents, all of which are highly diverse, even inside the Muslim world, are flattened into a monolithic threat. Islam, as practised in Java, is not the same as in a Moroccan village, or the Sudan, or Rotterdam. In her autobiography, Hirsi Ali herself describes the considerable differences between her native Somalia and Saudi Arabia.

In Europe, even the issue of headscarves cannot be treated simply as a symbol of religious bigotry. Some women wear them to ward off male aggression, others because their parents insist on it, and some by their own choice, as a defiant badge of identity, even rebellion. Bruckner admires rebels. Should we only side with rebels whose views and practices we like? Or does living in a free society also imply that people should be able to choose the way they look, or speak, or worship, even if we don't like it, as long as they don't harm others? A free-spirited citizen does not tolerate different customs or cultures because he thinks they are wonderful, but because he believes in freedom.

To be tolerant is not to be indiscriminate. I would not dream of defending dictatorship in the name of tolerance for other cultures. Violence against women, or indeed men, is intolerable, and should be punished by law. I would not defend the genital mutilation of children, let alone wife-beating, no matter how it is rationalized. Honour killings are murders, and must be treated as such. But these are matters of law enforcement. Figuring out how to stop violent ideologies from infecting mainstream Muslims, and thus threatening free societies, is trickier. I'm not convinced that public statements, such as Ayaan Hirsi Ali has made, that Islam in general is "backward" and its prophet "perverse", are helpful.

She has the perfect right to say these things, of course, just as Mr Bruckner has the right to describe Muslims as "brutes". I am not in the slightest bit "embarrassed" by her critique of Islam, nor have I ever denied her the right "to refer to Voltaire." But if Islamic reform is the goal, then such denunciations are not the best way to achieve it, especially if they come from an avowed atheist. Condemning Islam, without taking the many variations into account, is too indiscriminate. Not every Muslim, not even every orthodox Muslim, is a holy warrior in spe. Isolating the jihadis and fighting their dangerous dogmas is too important to be dealt with by crude polemics.

El artículo completo en:

http://www.signandsight.com/features/1161.html

¿Quién le hace el pare y le pone otra agenda al Presidente?

Artículo publicado en Perú21, martes 30 de enero de 2007

Decía en artículos anteriores que el presidente recurría a iniciativas sin viabilidad ni efectos prácticos (pena de muerte, retiro de la Corte de San José) como maniobras distractivas, en tanto llegaran resultados sustantivos de política. El supuesto implícito es, naturalmente, que esos resultados llegarán como resultado de un manejo gubernativo mínimamente eficaz. El problema es que este supuesto está cada vez más en cuestión.

En estos primeros seis meses, el presidente formó un equipo de gobierno solvente en líneas generales, que se guió por un plan de emergencia, y conjuró los riesgos inmediatos de la acción de la oposición política y social, que se veía como el desafío principal del periodo que iba entre las elecciones de abril y las de noviembre del año pasado. Pero, pasados estos seis meses, se acabó el tiempo de la gestión de emergencia, y corresponde ahora desarrollar las grandes políticas cuyos frutos se verán en 2011. Lo que se siembre hoy se cosechará entonces; y hasta el momento, no se ven grandes iniciativas de reforma (con la excepción relativa del sector Educación). El manejo cortoplacista puede resultarle muy insuficiente al presidente en los cuatro años y medio de gestión que le quedan. Siendo así las cosas, más que recomendarle valeriana o vacaciones, lo que hace falta es que algunos le hagan el pare a García, le provean la orientación estratégica que le falta, le pongan en la agenda temas de mediano y largo plazo.

Viendo los errores y limitaciones de García, algunos pueden pensar que el problema está en el carácter presidencialista de nuestro régimen político. Considero esto un error: a mi juicio, el problema está en la debilidad de los partidos y en una cultura política que se allana muy fácilmente ante el poder. El problema está en que, de un lado, ni el presidente del Consejo de Ministros ni los ministros, individualmente, están ejerciendo plenamente las funciones de coordinación o asumiendo la corresponsabilidad por las decisiones de gobierno que establece la Constitución, y siguen demasiado fácilmente los ucases del presidente. Lo mismo respecto al partido de gobierno. ¿Qué dice la Comisión Política del Apra de la conducción presidencial? ¿Qué dicen los líderes de la bancada aprista del Congreso, además de reconocer que tienen que 'tragarse sapos' por el bien del país?

En cuanto a los grupos de oposición, tenemos que, en estos días, varios han hecho evaluaciones críticas sobre los primeros seis meses de gestión (Ollanta Humala, Lourdes Flores, Acción Popular); pero si quieren ser actores políticos efectivos, y marcar la agenda política, tienen que empezar por articular sus posiciones en el Congreso; si no, sus críticas no tendrán ningún efecto práctico. De otro lado, ¿dónde están Susana Villarán y Javier Diez Canseco? ¿Son solamente columnistas de opinión? ¿Renunciaron a encabezar propuestas políticas globales? Deberían ser mucho más claros en proponer rumbos alternativos y agendas diferentes.

Sobre la izquierda en Puno

ENTREVISTA A LUIS VILCATOMA. Habla sobre la izquierda en Puno

“Estamos dispuestos a colaborar con una salida que sea progresista”

Luis Vilcatoma, profesor universitario y militante de Patria Roja, en esta entrevista habla sobre la izquierda en Puno, la división de Patria Roja, el presente y el futuro del nuevo Gobierno Regional, como posibilidad para articular la izquierda en Puno.

*Entrevista emitida en el programa radial Iniciativa Ciudadana producido por la Asociación SER (19 de enero 2007)
Radio Pachamama 4.00 p.m.
Conducen: Rosalva Palao, Aldo Santos (Oficina Regional Puno, Asociación SER)

¿Cómo ve el futuro de la región Puno, a raíz de los últimos acontecimientos que la prensa ha hecho pública y la gestión de Hernán Fuentes, como presidente de la región?

Hay un conjunto de problemas estructurales que tienen que ver con la producción, la institucionalidad, la participación ciudadana y con un conjunto de proyectos estratégicos sobre los cuales la población está notificada, tiene información; problemas que están pendientes de solución y que no han tenido un tratamiento suficiente en la gestión del Gobierno Regional anterior, por lo tanto, exigen de esta nueva gestión un mayor protagonismo y una mayor presencia con la finalidad de lograr que esto se haga realidad en los plazos previstos institucionalmente; y frente a eso, yo encuentro que no hay todavía una salida suficiente, no encuentro todavía una organización y una planificación suficiente, por lo menos en estos días, que nos den luces claras sobre el panorama que necesitamos todos los puneños y puneñistas, a fin de ya, en este corto plazo, comenzar a trabajar en ese sentido.

Algunos ponían de manifiesto que con la elección del abogado Hernán Fuentes, como presidente de la región, la izquierda había triunfado en Puno y personajes, particularmente de Patria Roja, manifestaban que el Gobierno de Puno, era un Gobierno de izquierda ¿Cuan cierta es esta interpretación?

Yo no creo que ésta sea una realidad absolutamente cierta, yo creo que estamos ante un conglomerado de posiciones, de posturas, de corrientes políticas, de planteamientos políticos, en donde todavía no hay un liderazgo, ni una hegemonía muy clara, por eso es que es posible algún tipo de resquebrajamiento y de contradicciones que pueden debilitar una gestión regional. Hay sí procedencias de diferentes agrupamientos, vuelvo a repetir, incluso individualidades que han tenido o posiblemente tengan una militancia, pero, repito, que todavía no hay cierta homogeneidad política y un liderazgo claro que pueda darnos una posibilidad de trabajo en esta gestión, por lo menos hasta el momento…

Lo otro, es si se puede hablar de la existencia de una izquierda orgánica programática en Puno, ¿existe?

La izquierda como organización programática o como organización relativamente sólida la tuvimos hasta los años ochenta y luego de eso…Se refiere al PUM, UNIR…Al PUM, UNIR, etcétera. Varias posiciones políticas que hubieron y que tuvieron representaciones muy importantes en el parlamento con posiciones de izquierda por Puno que creo tuvieron un marcado liderazgo durante toda esa época, pero lamentablemente por razones que han afectado a todos los partidos políticos de centro, de derecha y también de izquierda es que, en estos momentos, estamos viviendo un debilitamiento ostensible de las posiciones de izquierda y consiguientemente una escasa participación organizativa y programática, podríamos decir, en los municipios y las regiones del país.

Sin embargo, muchos han señalado que con el triunfo de Hernán Fuentes la izquierda se habría fortalecido, incluso se habla de que muchos jóvenes piensan en refundar, desde Puno, una izquierda realmente unida, aunque también es innegable de percibir un manifiesto divisionismo, ¿qué opina?

Lo que yo encuentro son ciertos espacios, ciertos escenarios que se pueden configurar, dependiendo de la forma cómo se supere esta crisis que se ha comenzado a dar en lo referente a la gestión y el manejo del Gobierno Regional. Yo creo que es posible que se configuren algunos espacios en donde efectivamente pueda haber oportunidades como para poder reflotar determinadas posiciones de izquierda. Yo creo que es factible, pero eso va a depender de la motivación del interés y la forma como actúen o interactúen los liderazgos de izquierda en estos momentos en la región y en varias regiones del país, porque esto no sólo lo estamos viendo en Puno.

Usted habló del resquebrajamiento de la izquierda y estos días, algunos titulares daban cuenta de la ruptura al interior de Patria Roja en Puno ¿cuál es su apreciación al respecto?

Para todos es conocido de que se han presentado dos posiciones me parece más por razones de coyuntura política en donde, como es vox populi, una de ellas estuvo apoyando al candidato Alberto Quintanilla y la otra a Hernán Fuentes, eso fue público, pero yo considero que esto no tiene bases ni un origen programático, ni estratégico, ni de concepción, ni de ideología, me parece que es por razones de manejo de coyuntura y tal vez todo esté matizado con algunos protagonismos personales que han dado lugar a esta participación en dos opciones, pero que reflejan ciertamente la debilidad en la que se encuentra la izquierda o en este caso la posición política a la que usted hace referencia.

Entrevista completa en:

http://www.ser.org.pe/altiplano/modules/news/article.php?storyid=59

Del último Foreign Affairs en español, elecciones en México

Siempre recomendable la revista Foreign Affairs en español, por supuesto, la versión en inglés también. El último número está dedicado a la India y a la construcción democrática en México. Sobre esto último, saco algunos del índice:

Enero-Marzo 2007. Vol 7, Número 1

La elección más larga Pedro Salazar Ugarte

La campaña presidencial despertó la desconfianza en las instituciones electorales. Por ello, fortalecer al Poder Legislativo es el reto más ambicioso que aconseja la elección de 2006. La reforma electoral debe cambiar la relación entre la política y los medios de comunicación. El compromiso con el árbitro es político, no jurídico.

El impasse mexicano en perspectiva Eric Magar y Vidal Romero

Con la democracia volvió a México el gobierno dividido, y con éste la parálisis legislativa. Situar el problema del impasse legislativo en el gobierno divido del México democrático y en el egoísmo de los legisladores es una visión incompleta. La aprobación de políticas distributivas depende de las compensaciones que pueden ofrecerse a los beneficiarios del statu quo, y no a la simple presencia de un gobierno dividido.

Optimismo moderado Kathleen Bruhn y Kenneth F. Greene

La estrecha victoria de Felipe Calderón sobre López Obrador en las elecciones presidenciales de 2006 acentuó la fuerte polarización ideológica que ya existía en el país. Aunque ésta va más allá de las polémicas campañas, no se extiende hasta los electores quienes, según varios estudios, se muestran en su mayoría centristas.

Elecciones controvertidas, signo de los tiempos

Michelangelo BoveroEn los inicios de este siglo se ha difundido el fenómeno de elecciones cerradas con resultados muy cuestionados por alguna de las partes contendientes. Esto se debe, entre otras cosas, a una tendencia a la personalización de la política y de la verticalización del poder. Ambas cosas debilitan a la democracia, particularmente en América Latina donde la combinación de sistemas presidenciales, instituciones débiles y liderazgos personalistas tiende a exacerbar dichos rasgos.

Estados Unidos y América Latina a inicios del siglo XXI Abraham F. Lowenthal

Desde la Segunda Guerra Mundial hasta los años setenta, la relación entre Estados Unidos y América Latina se caracterizó por la arrogancia hegemónica del primero. Aunque esto ha ido cambiando gradualmente, el tema principal de las relaciones interamericanas sigue siendo la asimetría de poder entre Estados Unidos y los demás países de continente.

Ver los artículos en: http://www.foreignaffairs-esp.org/ultimo/

Pascal Bruckner: multiculturalismo vs. ilustración

Les paso el dato de este artículo del polémico escritor francés Pascal Bruckner, en el que critica duramente al multiculturalismo en nombre de los valores de la ilustración. Como verán, el debate europeo es candente, y tiene resonancias e implicancias importantes para nosotros. Acá también debatimos temas como la multi e interculturalidad, la modernidad, los derechos de las minorías, la política hecha sobre valores étnicos y tradicionales, etc.


2007-01-24
Enlightenment fundamentalism or racism of the anti-racists?

Pascal Bruckner defends Ayaan Hirsi Ali against Ian Buruma and Timothy Garton Ash, condemning their idea of multiculturalism for chaining people to their roots

"What to say to a man who tells you he prefers to obey God than to obey men, and who is consequently sure of entering the gates of Heaven by slitting your throat?" - Voltaire

"Colonisation and slavery have created a sentiment of culpability in the West that leads people to adulate foreign traditions. This is a lazy, even racist attitude." – Ayaan Hirsi Ali

(...)

One tends to forget the outright despotism of minorities who are resistant to assimilation if it isn't accompanied by a status of extraterritoriality and special dispensations. The result is that nations are created within nations, which, for example, feel Muslim before they feel English, Canadian or Dutch. Here identity wins out over nationality. Worse yet: under the guise of respecting specificity, individuals are imprisoned in an ethnic or racial definition, and plunged back into the restrictive mould from which they were supposedly in the process of being freed. Black people, Arabs, Pakistanis and Muslims are imprisoned in their history and assigned, as in the colonial era, to residence in their epidermis, their beliefs.

Thus they are refused what has always been our privilege: passing from one world to another, from tradition to modernity, from blind obedience to rational decision making. "I left the world of faith, of genital cutting (7) and marriage for the world of reason and sexual emancipation. After making this voyage I know that one of these two worlds is simply better than the other. Not for its gaudy gadgetry, but for its fundamental values", Ayaan Hirsi Ali wrote in her autobiography (8). The protection of minorities also implies the right of individual members to extract themselves with impunity, through indifference, atheism and mixed marriage, to forget clan and family solidarities and to forge their own destinies, without having to reproduce the pattern bequeathed to them by their parents.

(...)

The Enlightenment belongs to the entire human race, not just to a few privileged individuals in Europe or North America who have taken it upon themselves to kick it to bits like spoiled brats, to prevent others from having a go. Anglo-Saxon multiculturalism is perhaps nothing other than a legal apartheid, accompanied - as is so often the case - by the saccarine cajolery of the rich who explain to the poor that money doesn't guarantee happiness. We bear the burdens of liberty, of self-invention, of sexual equality; you have the joys of archaism, of abuse as ancestral custom, of sacred prescriptions, forced marriage, the headscarf and polygamy. The members of these minorities are put under a preservation order, protected from the fanaticism of the Enlightenment and the "calamities" of progress. Those termed "Muslims" (North Africans, Pakistanis, Africans) are prohibited from not believing, or from believing periodically, from not giving a damn about God, from creating a life for themselves far away from the Koran and the rites of the tribe.

Multiculturalism is a racism of the anti-racists: it chains people to their roots. Thus Job Cohen, mayor of Amsterdam and one of the mainstays of the Dutch state, demands that one accept "the conscious discrimination of women by certain groups of orthodox Muslims" on the basis that we need a "new glue" to "hold society together." In the name of social cohesion, we are invited to give our roaring applause for the intolerance that these groups show for our laws. The coexistence of hermetic little societies is cherished, each of which follows a different norm. If we abandon a collective criterion for discriminating between just and unjust, we sabotage the very idea of national community. A French, British or Dutch citizen will be prosecuted for beating his wife, for example. But should the crime go unpunished if it turns out that the perpetrator is a Sunni or Shiite? Should his faith give him the right to transgress the law of the land? This is the glorification in others of what we have always beaten ourselves up about: outrageous protectionism, cultural narcissism and inveterate ethnocentrism!

Pascal Bruckner, born in 1948, counts among the best-known French "nouveaux philosophes". He studied philosophy at the Sorbonne under Roland Barthes. His works include The Temptation of Innocence - Living in the Age of Entitlement (Algora Publishing, 2000), The Tears of the White Man: Compassion As Contempt (The Free Press, 1986) The Divine Child: A Novel of Prenatal Rebellion (Little Brown & Co, 1994) Evil Angels (Grove Press, 1987)

http://www.signandsight.com/features/1146.html

Globalización, democracia, sociedad civil

Recomiendo estos textos. Los de globalización vienen bien, ahora que se ha desarrollado la reunión del Foro Social Mundial en Nairobi. http://wsf2007.org/

Ver de todas maneras el libro Sociedad Civil y Democracia en América Latina: crisis y reinvención de la política, de Bernardo Sorj y Miguel Darcy de Oliveira, eds., 2007. Excelente compilación de autores.


Please find enclosed the two articles that won the Edelstein Center Award,"GLOBALIZATION AGENDAS", in collaboration with the Brazilian Political Science Association. We are also enclosing a free download version of the book "Sociedad Civil y Democracia en América Latina: Crisis y Reinvención de la Política".

Best wishes,
Bernardo Sorj
Director Centro Edelstein de Pesquisas Sociais
http://www.centroedelstein.org/


Other Globalizations: Alter-Native Transnational Processes and Agents
http://www.centroedelstein.org.br/english/wp/wp4_eng.pdf

Transnational Social Movements and the Globalization Agenda: a
Methodological Approach Based on the Analysis of the
World Social Forum
http://www.centroedelstein.org.br/english/wp/wp5_eng.pdf

Sociedad Civil y Democracia en América Latina: Crisis y Reinvención de la
Política

Editores
Bernardo Sorj
Miguel Darcy de Oliveira


Indice
La democracia en el centro de la agenda ....................................7
Fernando Henrique Cardoso

ARGENTINA
Organizaciones que Invocan Derechos
Sociedad Civil y Representación en la Argentina .................. 13
Catalina Smulovitz

BRASIL
Sociedad Civil y Política en Brasil ................................................. 63
Bernardo Sorj

Sociedad civil y democracia en Brasil:
crisis y reinvención de la política ................................................. 79
Miguel Darcy de Oliveira

CHILE
La experiencia Chilena: El revés de la trama............................ 93
Ernesto Ottone

COLOMBIA
Paradojas en la Construccion de la
Democracia Colombiana ................................................................ 103
Mauricio Archila Neira

PAISES ANDINOS

Tiempos de agitación, tiempos de cambio. Sociedad y
democracia en los países andinos meridionales .................. 155
Fernando Calderón G.

VENEZUELA
La Sociedad Civil en Venezuela: Tendencias Actuales .... 207
Francine Jácome

http://www.centroedelstein.org.br/ebooks/sociedadecivilydemocracia_LA.pdf

Las grandes preguntas sin respuesta

De la revista Wired


The Big Questions

What’s at Earth’s core?
Is time an illusion?
How does a fertilized egg become a human?
Why do we sleep?
What happened to the Neanderthals?
Where did life come from?
How can observation affect the outcome of an experiment?
How do entangled particles communicate?
Why do placebos work?
What is the universe made of?
What is the purpose of noncoding DNA?
Will forests slow global warming - or speed it up?
What happens to information in a black hole?
What causes ice ages?
How does the brain calculate movement?
Why do the poles reverse?
How does the brain produce consciousness?
Why is fundamental physics so messy?
How doth human language evolve?
Why can’t we predict the weather?
Why don’t we understand turbulence?
Is the universe actually made of information?
Why do some diseases turn into pandemics?
Can mathematicians prove the Riemann hypothesis?
Why do we die when we do?
What causes gravity?
Why can’t we regrow body parts?
Why do we still have big questions?


http://www.wired.com/wired/archive/15.02/bigquestions.html

Symposium: The 2006 Mexican Election and Its Aftermath

Excelentes textos de la revista Political Science and Politics sobre las recientes elecciones en México.


Beginning in 1994, Mexico set about a project of recreation: it built itself new institutions to watch guard the democratic process. And yet, though this nascent Mexican democracy was borne of Vincente Fox’s election to that country’s presidency in 2000 after seven decades of single-party rule, a viable democracy shows its durability by how close to form it remains when tested and tempered by the will of the people. In light of Andres Manuel Lopez Obrador's wide-spread (and widely covered) populist movement during the 2006 presidential election, can Mexico count on its fledgling democracy?


"The 2006 Mexican Election and Its Aftermath: Editor's Introduction"
Joseph L. Klesner (PS, Jan. 2007)

"The 2006 Mexican Presidential Election: The Economy, Oil Revenues, and Ideology"
Alejandro Moreno (PS, Jan. 2007)

"The PRI's 2006 Electoral Debacle"
Joy Langston (PS, Jan. 2007)

"The 2006 Mexican Elections: Manifestation of a Divided Society?"
Joseph L. Klesner (PS, Jan. 2007)

"Elite Polarization Meets Mass Moderation in Mexico's 2006 Elections"
Kathleen Bruhn and Kenneth F. Greene (PS, Jan. 2007)

"The Origins and Rationality of the “Legal versus Legitimate” Dichotomy Invoked in Mexico's 2006 Post-Electoral Conflict"
Todd A. Eisenstadt (PS, Jan. 2007)

"How Did We Get Here? Mexican Democracy after the 2006 Elections"
Chappell Lawson (PS, Jan. 2007)


http://www.apsanet.org/content_39138.cfm

¿Idiosincracia o situaciones?

Después de leer el post "frases de presidentes peruanos" de Silvio, y después de leer un comentario que me dejaron a mi post sobre Rapuscinski (el cuento sobre un peruano, un boliviano y un chileno), lanzo unas ideas.

http://grancomboclub.blogspot.com/2007/01/frases-de-presidentes-peruanos.html

http://martintanaka.blogspot.com/2007/01/un-comentario-sobre-la-identidad.html

La frase "para mis amigos todo, para mis enemigos la ley", aparece atribuida al presidente Oscar Benavides. Un dato: los brasileños se la atribuyen a Getulio Vargas. Los mexicanos, a Porfirio Díaz. Supongo que si seguimos escarbando, en muchos lugares la frase se atribuirá a algún presidente nacional.

El cuento sobre un boliviano, un chileno y un peruano, en el cual el peruano no es solidario, lo he escuchado también muchas veces: en México, el mexicano aparece como no solidario, comparado con los canadienses y los gringos. Otra vez, estoy seguro de que si escarbamos, encontraremos que en cada país se cuenta el mismo cuento, con protagonistas distintos, donde el nacional es el no solidario.

¿Qué se puede concluir de esto? Que esas frases y esas historias ilustran situaciones, tipos de interacción social, antes que idiosincracias, por eso las encontramos en muchos países. No tiene que ver con la peruanidad, en otras palabras. La frase "para mis amigos..." ilustra un contexto de debilidad institucional. La historia del boliviano, chileno y peruano (y sus variantes) ilustra conductas no cooperativas en contextos de escasez e incertidumbre. Así podemos seguir.

Creo que mi comentario sobre sociedades históricas, partiendo de un texto de Rapuscinski, sí se aplica al Perú, y a otros países como México o Guatemala, pero no a todos los de la región. Por ejemplo, no a los países del cono sur. Lo dejo ahí por ahora, saludos.

No a las imposiciones en la reforma descentralista

Editorial del Grupo Propuesta Ciudadana,
http://www.propuestaciudadana.org.pe/


Luego del anuncio presidencial sobre la reducción o desaparición del Consejo Nacional de Descentralización (CND), el gobierno publicó un decreto de urgencia que aprueba la fusión del CND con la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM). Se trata de una decisión unilateral, que no fue consultada con las autoridades regionales y locales, ni con los congresistas. Es un indicador de lo que se viene en la descentralización ya que, en un tema fundamental para el proceso, las autoridades regionales fueron informadas a través de los medios de comunicación y de la publicación del decreto respectivo en El Peruano.

Estamos ante un procedimiento jurídico cuestionable y peligroso. Si se acepta que mediante un decreto se modifique una institución creada y definida por una ley orgánica, se abren las puertas para una forma de gobierno que no respeta a las instituciones y que se sustenta sólo en la voluntad del gobernante. No debemos olvidar nuestra historia reciente, cuando bajo el argumento de la eficiencia se dejaban de lado los procedimientos y se obviaba el debate democrático. El Congreso tiene una responsabilidad que no puede eludir.

El efecto político práctico de esta medida es la concentración de las funciones relacionadas con la conducción del proceso en la PCM. Es un paso atrás en la reforma, pues se excluye a los presidentes regionales y a las autoridades locales de las decisiones fundamentales sobre el proceso descentralista. El anuncio del Presidente del Consejo de Ministros –de que gustoso se reunirá con las autoridades regionales y locales–, sólo confirma que el poder de decisión final sobre el proceso estará en el Poder Ejecutivo. Serán sus miembros quienes definirán la agenda y concederán lo que consideren conveniente. Es sorprendente que una medida tan abiertamente centralista como ésta sea presentada como una decisión favorable a la descentralización.

Desde Propuesta Ciudadana hemos advertido en repetidas oportunidades sobre la necesidad de reformar profundamente el CND. Nada está más lejos de nuestra intención que defender una instancia que ha mostrado ser claramente inoperante para conducir un proceso tan complejo. Pero hemos señalado también, que se trata de transformarlo y fortalecerlo para que pueda funcionar como una efectiva instancia de conducción concertada de la descentralización.

Desde el inicio, planteamos que debía reforzarse la representación del gobierno central, para lo cual consideramos importante que el CND fuera presidido por el Presidente del Consejo de Ministros, es decir por una autoridad con capacidad de concertación efectiva y con la autoridad suficiente para articular a los sectores y al conjunto del Poder Ejecutivo en la perspectiva de la descentralización. Nos reafirmamos en ese planteamiento, porque la participación directa de la PCM haría más transparente la responsabilidad y la voluntad política del gobierno nacional por cumplir las metas de la descentralización como política de Estado.

Sin embargo, tanto o más importante que ello es que el CND se consolide como instancia concertada de conducción. Para ello proponíamos ampliar la representación de los gobiernos regionales. Un mecanismo perfectamente viable para ello es que cada Junta de Coordinación Interregional designe a uno de los presidentes regionales que la integran como su representante. En ese mismo camino se pueden formar oficinas descentralizadas del CND, vinculadas a las Juntas, cuyo responsable sea designado por los gobiernos regionales.

Además de estos cambios en su conformación se requiere transformar el diseño operativo del CND, de tal manera de dotar a los presidentes regionales y a las autoridades locales de los recursos humanos y técnicos para hacer seguimiento al proceso de descentralización, formular propuestas y evaluar las iniciativas del gobierno y de los congresistas. Nada de esto significa mayor gasto para el Estado. Sí se requiere una efectiva voluntad política para reorientar los recursos de los que hoy dispone una estructura burocrática concentrada en Lima y dependiente del gobierno central.

La viabilidad de la reforma tiene su punto de apoyo en la acción y el compromiso de las instancias regionales y locales de gobierno. Por ello es preciso profundizar su protagonismo en las decisiones y no excluirlas, como hace el decreto del gobierno. Es importante entender que la descentralización es una política de Estado que requiere de una permanente concertación entre los tres niveles de gobierno. De este modo será posible superar las visiones y cálculos de corto plazo, para asumir que la descentralización es un proceso permanente, integral y de largo plazo. Por ello es absurdo argumentar que la desaparición del CND se sustenta en la transferencia de las 185 funciones señaladas en la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales.

Es imprescindible que las autoridades regionales y locales promuevan y exijan un debate abierto y democrático sobre este tema, apuntando a construir una visión concertada sobre la conducción del proceso. Es evidente que el objetivo del gobierno es evitar toda posibilidad de dialogar y negociar con las nuevas autoridades una agenda nacional para profundizar la descentralización. Buscará, en cambio, la negociación bilateral y la concesión selectiva de recursos para bloquear toda posibilidad de que los presidentes regionales se constituyan en efectivos actores políticos nacionales desde las regiones.

Por último, es fundamental no perder de vista que este debate forma parte de una agenda más amplia, cuyo contenido ha sido planteado por las nuevas autoridades: la descentralización fiscal, la descentralización del SNIP, la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y el plan de transferencia de todas las funciones señaladas en la Ley Orgánica de Regiones. Hagamos de esta errada decisión gubernamental una oportunidad para abrir un debate integral sobre la consolidación de la reforma descentralista.

Identity and migration, Francis Fukuyama

Modern liberal societies have weak collective identities. Postmodern elites, especially in Europe, feel that they have evolved beyond identities defined by religion and nation. But if our societies cannot assert positive liberal values, they may be challenged by migrants who are more sure of who they are

Francis Fukuyama

Francis Fukuyama is professor of international political economy at Johns Hopkins School of International Studies. This piece is adapted from an article first published in Journal of Democracy 17:2 (2006) © National Endowment for Democracy and the Johns Hopkins University Press

Modern identity politics springs from a hole in the political theory underlying liberal democracy. That hole is liberalism's silence about the place and significance of groups. The line of modern political theory that begins with Machiavelli and continues through Hobbes, Locke, Rousseau and the American founding fathers understands the issue of political freedom as one that pits the state against individuals rather than groups. Hobbes and Locke, for example, argue that human beings possess natural rights as individuals in the state of nature—rights that can only be secured through a social contract that prevents one individual's pursuit of self-interest from harming others.

Modern liberalism arose in good measure in reaction to the wars of religion that raged in Europe following the Reformation. Liberalism established the principle of religious toleration—the idea that religious goals could not be pursued in the public sphere in a way that restricted the religious freedom of other sects or churches. (As we will see below, the actual separation of church and state was never fully achieved in many modern European democracies.) But while modern liberalism clearly established the principle that state power should not be used to impose religious belief on individuals, it left unanswered the question of whether individual freedom could conflict with the rights of people to uphold a particular religious tradition. Freedom, understood not as the freedom of individuals but of cultural or religious or ethnic groups to protect their group identities, was not seen as a central issue by the American founders, perhaps because the new settlers were relatively homogeneous. In the words of John Jay (in the second "Federalist Paper"): "A people descended from the same ancestors, speaking the same language, professing the same religion, attached to the same principles."

In the west, identity politics began in earnest with the Reformation. Martin Luther argued that salvation could be achieved only through an inner state of faith, and attacked the Catholic emphasis on works—that is, exterior conformity to a set of social rules. The Reformation thus identified true religiosity as an individual's subjective state, dissociating inner identity from outer practice.

The Canadian philosopher Charles Taylor has written helpfully about the subsequent historical development of identity politics. Rousseau, in the Second Discourse and the Promenades, argued that there was a big disjuncture between our outer selves, which were the accretion of social customs and habits, and our true inner natures. Happiness lay in the recovery of inner authenticity. This idea was developed by Johann Gottfried von Herder, who argued that inner authenticity lay not just in individuals but in peoples, in the recovery of what we today call folk culture. In Taylor's words, "This is the powerful ideal that has come down to us. It accords moral importance to a kind of contact with myself, with my own inner nature, which it sees as in danger of being lost… through the pressures toward social conformity."

The disjuncture between one's inner and outer selves comes not merely out of the realm of ideas, but from the social reality of modern market democracies. After the American and French revolutions, the ideal of la carrière ouverte aux talents was increasingly put into practice as traditional barriers to social mobility were removed. One's social status was now achieved rather than ascribed; it was the product of one's talents, work and effort rather than an accident of birth. One's life story was the search for fulfilment of an inner plan, rather than conformity to the expectations of one's parents, kin, village or priest.

Taylor points out that modern identity is inherently political, because it demands recognition. The idea that modern politics is based on the principle of universal recognition comes from Hegel. Increasingly, however, it appears that universal recognition based on a shared individual humanity is not enough, particularly on the part of groups that have been discriminated against in the past. Hence modern identity politics revolves around demands for recognition of group identities—that is, public affirmations of the equal dignity of formerly marginalised groups, from the Québécois to African-Americans to women to indigenous peoples to homosexuals.

It is no accident that Charles Taylor is Canadian, since contemporary multiculturalism and identity politics were in many ways born in Canada, with the demands of the francophone community for recognition of its rights. Law 101 of 1977 violates the liberal principle of equal individual rights: French speakers enjoy linguistic rights not shared by English speakers. Quebec was recognised as a "distinct society" in 1995, and as a "nation" in 2006.

Multiculturalism—under- stood not just as tolerance of cultural diversity but as the demand for legal recognition of the rights of racial, religious or cultural groups—has now become established in virtually all modern liberal democracies. US politics over the past generation has been consumed with controversies over affirmative action for African-Americans, bilingualism and gay marriage, driven by formerly marginalised groups that demand recognition not just of their rights as individuals but of their rights as members of groups. And the US's Lockean tradition of individual rights has meant that these efforts to assert group rights have been tremendously controversial—more so than in modern Europe.

The radical Islamist ideology that has motivated terror attacks over the past decade must be seen in large measure as a manifestation of modern identity politics rather than of traditional Muslim culture. As such, it is familiar to us from earlier political movements. The fact that it is modern does not make it less dangerous, but it helps to clarify the problem and its possible solutions.

(...)

The dilemma of immigration and identity ultimately converges with the larger problem of the valuelessness of postmodernity. The rise of relativism has made it harder for postmodern people to assert positive values and therefore the kinds of shared beliefs that they demand of migrants as a condition for citizenship. Postmodern elites, particularly those in Europe, feel that they have evolved beyond identities defined by religion and nation and have arrived at a superior place. But aside from their celebration of endless diversity and tolerance, postmodern people find it difficult to agree on the substance of the good life to which they aspire in common.

Immigration forces upon us in a particularly acute way discussion of the question "Who are we?", posed by Samuel Huntington. If postmodern societies are to move towards a more serious discussion of identity, they will need to uncover those positive virtues that define what it means to be a member of the wider society. If they do not, they may be overwhelmed by people who are more sure about who they are.


El artículo completo en:

http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=8239

Un comentario sobre la identidad peruana, partiendo de Kapuscinski

Leo que el escritor y periodista polaco Ryszard Kapuscinski ha fallecido en Varsovia, a los 75 años. Veo que en el archivo de artículos que guardo por una u otra razón, tengo uno suyo, del 2002. Aprovecho para reproducir el texto, muy bueno, y para proponer partiendo de él algunas reflexiones que creo pertinentes sobre la identidad peruana.

En el artículo Kapuscinski contrapone las "sociedades históricas" y las sociedades "abiertas al futuro". Las primeras están orientadas hacia el pasado, a resolver disputas que vienen de atrás, mientras que las segundas, al no tener esos lastres, se orientan hacia adelante y progresan. Estados Unidos sería el ejemplo de esto. Dentro de las sociedades históricas, en los últimos años habría un proceso de "descolonización cultural", un rescate de las tradiciones frente al avance de occidente, como en Irán. Kapuscinski termina diciendo que "nada cambiará a no ser que las sociedades históricas aprendan a crear, a hacer una revolución de la mente, de la actitud, de la organización. Si no destruyen la historia, ésta les destruirá a ellos".

Me quedé pensando en qué implicancias tiene esto para nosotros. El Perú es un país de historia larga, de antiguos traumas irresueltos, puede ser considerada una "sociedad histórica", tal como la entiende Kapuscinski. Creo que también puede decirse que, en muchos sentidos, nuestra historia, o más bien, la manera de entender la historia presente en nuestra cultura política, tiene muchos elementos autodestructivos. La memoria del bien perdido. El país de las oportunidades perdidas. Un pasado grandioso y un presente miserable. Mendigo en un banco de oro. Todas estas imágenes nos tiran hacia abajo.

El problema a mi juicio es que, para avanzar, necesitamos partir de un punto 0, y luego, en el punto 1, alegrarnos por el avance, lo que permitirá pasar al punto 2, y luego al 3, y así sucesivamente. Valorar los avances parciales es lo que permite llegar a la meta. El problema con el peso excesivo o mal entendido de la historia es que, desde el punto 0, tenemos en la cabeza que alguna vez estuvimos en el 20 y que en realidad deberíamos estar en el 30, y entonces, al llegar al punto 2, no valoramos esos dos puntos, sino que nos fijamos en los 18 o 28 que nos faltan. El vaso siempre está medio vacío, no medio lleno. Así, las cosas se ven demasiado complicadas, inalcanzables, torpedeamos a los que algo hacen, y al final tiramos la toalla. Y nos quedamos en el atraso.

Nuestra rica historia es ciertamente un activo, no un pasivo: pero siempre y cuando nuestra cultua política resalte aspectos que nos permitan valorar los avances parciales, y fortalezcan nuestra perseverancia, no tanto la imagen de un país en constante decadencia desde un pasado mítico... siendo las cosas así, pucha, lo único que queda es irse a mudar a otra parte.

Creo que estas ideas sirven para pensar desde por qué estamos tan mal en el fútbol, hasta los desafíos del desarrollo. Lo dejo ahí.


Domingo, 24 de febrero de 2002
El País
Un mundo, dos civilizaciones RYSZARD KAPUSCINSKI

Ryszard Kapuscinski es periodista y escritor polaco. © New Perspectives Quarterly. Distribuido por Los Angeles Times Syndicate International.

En las sociedades históricas todo ha sido decidido en el pasado. Sus energías, sentimientos y pasiones están orientados al pasado, dedicados a la discusión de la historia, al significado de la historia. Viven en el reino de la leyenda y de los linajes fundadores. Son incapaces de hablar del futuro, porque el futuro no despierta en ellos la misma pasión que su historia. Es gente histórica, que nace y vive en la historia de las grandes luchas, divisiones y conflictos. Son como un viejo ex combatiente de guerra, que sólo quiere hablar de la gran experiencia que le proporcionó tan hondas emociones que nunca pudo olvidarlas. Las sociedades históricas viven con este peso que nubla sus mentes y su imaginación. Están obligadas a vivir profundamente en la historia; así se identifican. Si la pierden, pierden su identidad. Entonces no sólo serán anónimos, habrán dejado de existir. Olvidar la historia sería olvidarse de sí mismos, una imposibilidad biológica y psicológica. Es una cuestión de supervivencia.

Pero para crear nuevos valores, una sociedad tiene que tener una mente limpia que le permita concentrarse en algo orientado al futuro. Ésta es la tragedia en la que están atrapadas las sociedades históricas. Estados Unidos es, en cambio, una nación afortunada. No tiene problemas con la historia. Su mentalidad está abierta al futuro. Al ser una sociedad joven puede ser creativa sin que el peso de la historia tire de ella, sujetándola por la pierna, atando sus manos. El peligro para EE UU -y para el resto del mundo- es que su desarrollo sea tan dinámico y creativo que llegue a convertirse en un mundo completamente distinto en este mismo planeta. EE UU produce a diario elementos de una civilización totalmente nueva que se aleja cada vez más de la del resto del mundo. La diferencia no está sólo en la riqueza y la tecnología, sino en la mentalidad. La posición y el poder del dinámico EE UU y la parálisis de las sociedades históricas es el gran problema para el futuro de la humanidad. A diferencia de lo que creíamos hace 20 años, el mundo no converge, sino que se separa como las galaxias.

Cuando fui por primera vez a África, hace 30 años, encontré algo de agricultura, infraestructura y medicina modernas. Había un cierto paralelo con la Europa que había sido destruida por la guerra. Hoy, hasta lo que el colonialismo dejó en África se ha deteriorado. No se ha construido nada nuevo. Y mientras tanto, EE UU está entrando en el ciberespacio.

Tras la II Guerra Mundial, hubo un gran despertar de las conciencias en el Tercer Mundo. La guerra demostró, especialmente para África y Asia, que los países amos, como Francia o Gran Bretaña, podían ser vencidos. Además, los centros de poder del mundo se desplazaron de los imperios alemán, japonés, francés y británico a EE UU y la URSS, países sin tradición de potencia colonial. Estos acontecimientos convencieron a los jóvenes nacionalistas del Tercer Mundo de que podían alcanzar la independencia.

La lucha por la independencia tuvo tres etapas. Primero llegaron los movimientos de liberación nacional, especialmente en los países asiáticos más grandes. La India obtuvo la independencia en 1947 y China en 1949. Este periodo concluyó con la Conferencia de Bandung en 1955, donde nació la primera filosofía política del Tercer Mundo: el no alineamiento. La promovieron las grandes y pintorescas figuras de los cincuenta: Nehru en la India, Nasser en Egipto y Sukarno en Indonesia. La segunda etapa, en la década de los sesenta, se caracterizó por un gran optimismo: la descolonización se extendió con rapidez junto a la filosofía de la no alineación como guía. En 1964, 14 países africanos consiguieron la independencia. En la tercera etapa, que comenzó en los años setenta, el gran optimismo que había acompañado al nacimiento de las naciones empezó a esfumarse. Se comprobó que pensar que independencia nacional significaría automáticamente independencia económica y cultural era utópico e irreal.

La cuarta etapa se abrió con la revolución iraní de 1979, que surgió como una reacción a las optimistas iniciativas de desarrollo. El carácter tecnocrático de los valores modernos y los planes industriales del periodo optimista pasaron por alto la dimensión crucial de las sociedades históricas: los valores éticos y religiosos de la tradición. Las sociedades histórico-tradicionales rechazaron esta nueva forma de vida porque sentían que amenazaban a la parte más elemental de su identidad.

La rápida importación de tecnología en Irán, por ejemplo, era también percibida por los iraníes como una humillación para un pueblo con una cultura tan antigua. Como no eran capaces de aprender la tecnología, se sentían avergonzados. Esa humillación provocó una reacción muy fuerte. Los iraníes casi destruyeron las fábricas de azúcar construidas por especialistas europeos debido a la enorme ira que sentían. Consideraban que, como extranjera, esa tecnología había sido incorporada para dominarles. El cambio fue tan rápido que no fueron capaces de aceptarlo. Las grandes masas iraníes que siguieron al ayatolá Jomeini pensaban que los grandes planes económicos del sha y sus consejeros occidentalizados no servían para conducirlos al paraíso. En consecuencia, se acentuaron aún más los valores antiguos. La gente se defendía escondiéndose en los viejos valores. Las viejas tradiciones y la antigua religión eran el único cobijo a su alcance.

Los movimientos emocionales y religiosos que contemplamos hoy día en todo el mundo islámico son sólo el comienzo. La revolución iraní abrió un nuevo periodo en los países del Tercer Mundo: el periodo de la descolonización cultural. Pero esta contrarrevolución no puede triunfar. No es creativa, sino defensiva. Sigue estando definida por aquello que niega. Conduce a la parálisis. Mientras tanto, EE UU sigue avanzando, en comparación, a la velocidad de la luz. Nada cambiará a no ser que las sociedades históricas aprendan a crear, a hacer una revolución de la mente, de la actitud, de la organización. Si no destruyen la historia, ésta les destruirá a ellos.

No perder de vista lo que pasa en las regiones...

Ver reporte de Paulo Vilca sobre cómo van las cosas en Puno. Ojo con esto...


Enero en el altiplano. Entre los médicos cubanos, la incertidumbre regional y los alcaldes aymaras

http://www.ser.org.pe/
Sábado, 20 de enero de 2007

Paulo C. Vilca Arpasi
Coordinador Oficinal Regional Puno – SER


El día viernes 19 de enero se realizó en la Plaza de Armas de Puno la primera jornada de atención oftalmológica de médicos cubanos promovida por el gobierno regional puneño con el apoyo del gobierno venezolano, a la cual asistieron decenas de personas.

De esta manera, Hernán Fuentes parece apuntarse un primer punto a su favor luego de los bochornosos sucesos ocurridos el día miércoles 17, cuando la primera sesión del Consejo Regional fue suspendida a pedido de la mayoría de consejeros que aducía presión y maltrato verbal de los asistentes, en circunstancias en que se buscaba debatir el monto de las remuneraciones y dietas de las nuevas autoridades. Asimismo, quedó en lista de espera la propuesta de que el Consejo Regional se convierta en una instancia legislativa diferenciada de la presidencia.

Estos hechos pueden servirnos para esbozar un primer análisis político de la gestión de nuestro nuevo presidente regional, pasada ya la sorpresa que causó su elección. No debemos olvidar por supuesto que ésta se hizo con las reglas del sistema democrático, por lo que la legitimidad legal de nuestra primera autoridad está fuera de duda, más allá de las razonables simpatías o antipatías que pueda provocar su posición política.

Con relación al comportamiento de Hernán Fuentes durante el Consejo Regional, éste puede revelar cierta impericia política, quizás entendible por ser ésta su primera actuación formal en las ligas grandes de la región y además como protagonista, lo que habría podido provocar que la sesión se le fuera de las manos, según lo calificado por diferentes medios de comunicación.

Sin embargo, lo que no se puede negar es su rápida capacidad de respuesta: la jornada de atención oftalmológica con médicos cubanos realizada el día de hoy, así como la propuesta de que las futuras sesiones del Consejo se realicen en el coliseo cerrado, con asistencia de la población, muestran que por lo menos hasta el momento, iniciativas no le faltan, y es bien sabido que la política en nuestro país está hecha sobretodo de gestos, promesas y grandes actuaciones.

Por supuesto esto no resuelve el problema de Fuentes de contar con sólo 4 consejeros favorables a él, teniendo a otros 9 de oposición, entre los que se encuentran varios de sus ex socios de Avanza País. Este hecho podría ser pasado por alto si es que no fueran ya varios los casos de alianzas entre alcaldes provinciales y consejeros, lo que podría consolidar en los siguientes meses un frente mayor de oposición al gobierno regional, especialmente cuando se discuta la distribución del presupuesto y esto evidencie lo que hasta el momento es vox populi en Puno: la inexistencia de un plan de gobierno.

Mientras tanto, en el sur, los alcaldes provinciales de El Collao-Ilave, Yunguyo y Chuchito-Juli, vienen impulsando la conformación de un grupo de burgomaestres que, a diferencia de otras experiencias de asociativismo municipal, tiene como particularidad que su principal propuesta política es la reivindicación aymara, consolidando la presencia de un discurso étnico que va teniendo más presencia cada vez.

Y como si esto fuera poco, tenemos el innegable enfrentamiento al interior de la Iglesia Católica, que con la toma de la parroquia de Macusani y las denuncias en contra de las nuevas autoridades eclesiásticas, se convierte en la cereza que corona la torta.

Si algo no ha faltado en Puno las primeras 3 semanas de enero es “movida política”, y seguramente los días que vienen ésta seguirá. Ojalá que ésta no nos haga perder de vista la agenda del desarrollo regional.

Más sobre la racionalidad de Alan García

Artículo publicado en Perú 21, martes 23 de enero de 2007


Continúa el debate sobre cómo entender las acciones del presidente, así que sigo con algunas ideas que no pude desarrollar la semana pasada.

La estrategia general del presidente tiene como supuesto la confianza en que el crecimiento de la economía y un entorno internacional favorable serán la locomotora, y un "adecuado" manejo político los rieles por los que transitarán los vagones del país. La acción de la oposición política o social podría echar a perder este plan. Sin embargo, la primera está por ahora desactivada, más por limitaciones propias que por acción gubernamental; la segunda, aunque por ahora está relativamente quieta, es potencialmente peligrosa. Por ello, es muy importante el ejercicio del principio de autoridad y el tener arrinconados a los potenciales organizadores de las protestas. Y mientras llegan los beneficios del aumento de la inversión pública y privada, tenemos que tener entretenida a la gente.

¿Podrá tener 'éxito' esta estrategia? Puede ser. Pero el punto importante no es ese; la cuestión es si esta estrategia es conveniente para el país. Creo que no.

Hay un tema de análisis clave que tenemos que entender, empezando por el presidente: una cosa son los intereses políticos personales de Alan García, y otros los del país. Muchas veces se dice que "si al presidente le va bien, al país también". En realidad, no siempre es así. Es más, la primera presidencia de García es un ejemplo emblemático de lo contrapuestos que pueden ser estos intereses. Ejemplo: a García le convino evitar un ajuste económico verdaderamente estricto entre 1988 y 1990, para poder enfrentar las elecciones de 1990, y hacer que fuera el nuevo presidente el que tuviera que tomar la decisión, para después culparlo de sus costos sociales. Funcionó: el candidato del Apra obtuvo un respetable 22.6% de los votos, Hurtado Miller tuvo que lanzar el ajuste de agosto de 1990, y García aún en la campaña electoral del año pasado sostenía que los salarios durante su gobierno fueron los más altos de los últimos veinte años. Claro, todo esto a costa de dejar al país en una situación de hiperinflación, sin reservas internacionales y con un déficit fiscal gigantesco.

Afortunadamente, no estamos ahora ante una situación tan dramática. Sin embargo, lo que hemos visto en los últimos días revela que García sigue privilegiando su popularidad personal antes que cualquier otra consideración: lo que le conviene al país, a su gobierno y a su partido. Por ello ha pasado por encima del sentido común, de su presidente del Consejo de Ministros y de los principales líderes del Apra.

Controlar la agenda política con la pena de muerte, la satanización del orden jurídico internacional y nacional, la confrontación con los opositores, la manipulación de los miedos y prejuicios de la población, puede ser eficaz, pero ¿es lo que le conviene al país? ¿Para esto quiso García volver a la Presidencia? ¿Es así como quiere llegar a ser el Nicolás de Piérola del siglo XXI?

Segundo Concurso de Proyectos de Investigación para jóvenes investigadores - DIRSI

Estrategias para el Desarrollo de la Sociedad de la Información entre los Sectores de Bajos Recursos en América Latina y el Caribe

Las oportunidades que brinda la telefonía móvil como instrumento de universalización de los servicios de telecomunicaciones constituye interés particular de DIRSI durante el año 2007.

www.dirsi.net
info@dirsi.net

La Red Diálogo Regional sobre Sociedad de la Información –DIRSI— está compuesta por investigadores académicos de varias disciplinas de países de América Latina y el Caribe que se dedican a estudiar los retos planteados por el desarrollo de la Sociedad de la Información y los problemas y soluciones de política pública y de la regulación. El foco de atención de los integrantes de la red está en la producción de conocimiento que facilite la reflexión y el diseño de políticas que promuevan la inclusión de todos los sectores de la sociedad a los beneficios de la Sociedad de la Información. DIRSI cuenta en la actualidad con el apoyo financiero del IDRC de Canadá, dentro de la iniciativa PanAmericas.

Uno de los principales objetivos de DIRSI es promover la investigación entre jóvenes académicos interesados en los retos regulatorios que plantea el desarrollo de la Sociedad de la Información y el conocimiento entre los pobres y excluidos en los países de la región. Con ese fin, DIRSI convoca a este concurso de becas de investigación dirigido a jóvenes investigadores (menores de 35 años) para llevar a cabo proyectos dentro de los grandes temas de interés de la red.

Las oportunidades que brinda la telefonía móvil como instrumento de universalización de los servicios de telecomunicaciones constituye interés particular de DIRSI durante el año 2007. Las propuestas podrán formularse desde cualquier perspectiva disciplinaria, y contemplando un enfoque pro-pobre dentro del marco de una economía de mercado. Propuestas novedosas que discutan estos temas introduciendo la perspectiva de género, efectos sociales o culturales, o que contemplen problemas ambientales en los retos del desarrollo de la Sociedad de la Información, en el marco de las preguntas planteadas, serán especialmente bienvenidas. Se dará prioridad a las propuestas que, desde cualquier marco metodológico, involucren un significativo trabajo empírico.

Las propuestas serán evaluadas por su calidad académica, pertinencia para la formulación de políticas públicas y factibilidad de realización, por un jurado compuesto por tres miembros de DIRSI. El desarrollo de la investigación será supervisado por miembros de DIRSI. Se otorgarán tres becas de US $5.000 (dólares americanos) cada una.

Adicionalmente, una vez culminados los trabajos de investigación y presentado los resultados, se premiará al mejor documento con el financiamiento completo para participar en la conferencia GK3 a realizarse en Malasia en diciembre de 2007 para presentar los resultados del trabajo.

Aspectos formales

Las propuestas no deberán exceder 10 páginas, a espacio simple y con letra Arial 12 puntos. Típicamente, el orden de una propuesta de investigación será el siguiente:

1. Título de la propuesta, nombre y afiliación del investigador
2. Resumen
3. Justificación
4. Objetivos
5. Metodología
6. Presupuesto
7. Cronograma
8. Bibliografía

Las propuestas serán recibidas solamente por vía electrónica a la siguiente dirección: info@dirsi.net . La fecha límite es el lunes 26 de febrero de 2007, antes de las 17 horas, hora de Lima (GMT - 5). El mensaje electrónico de remisión deberá estar acompañado del archivo con la propuesta, de un currículum del postulante según el formato del concurso (disponible en www.dirsi.net), y de dos cartas de recomendación de investigadores senior de la región. Mayor información disponible en www.dirsi.net

Cronograma

El cronograma del concurso es el siguiente:
Remisión de propuestas: 26 de febrero de 2007, 17 horas (GMT – 5).
Periodo de evaluación: Hasta el 8 de marzo de 2007.
Anuncio de ganadores: 15 de marzo de 2007.
Inicio de investigaciones: No más tarde del 1° de abril de 2007.
Presentación de informe parcial: 30 de junio de 2007.
Presentación del informe final: 30 de setiembre de 2007.

Laura León
Asistente de Coordinación / Coordination Assistant
DIRSI
Diálogo Regional sobre Sociedad de la Información
Regional Dialogue on the Information Society
www.dirsi.net

Hernando de Soto and the mystification of capital

Eurozine

In a critique of Hernando de Soto's bestselling The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else, Staffan Granér finds de Soto's methods unreliable and his theories over-simplified. De Soto claims that if "dead capital" were legalized, it would elevate the poor out of poverty. In reality, de Soto's formalization of the economy aims to protect rights of ownership and ease the way for free market transactions, not to create regulations and a social safety net. "By maintaining that poverty can be solved simply by giving all of the poor formal rights of ownership", says Granér, "de Soto pulls a mystifying veil over what are in fact real social discrepancies."


Staffan Granér

"Hernando de Soto's book The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else has become something entirely unique: a bestseller from the field of Development Economics. Since the book first came out in 2000[1] in Spanish and English, it has been translated into at least nineteen other languages, including Arabic, Chinese, and Russian.[2] The book has often received gushing praise in the press, as witnessed in examples from such well-known newspapers and magazines as The Times: "No less than the blueprint for the new industrial revolution."; or The Economist: "The most intelligent book yet written about the current challenge of establishing capitalism in the developing world." In a review before publication, Sweden's largest daily newspaper wrote, "If there is any justice in the world, de Soto [will be] a clear candidate for the Nobel Prize in Economics."[3]

Several of the world's most prominent figures, such as Bill Clinton, Kofi Annan, George W. Bush, Margaret Thatcher, Mexico's Vicente Fox, and Egypt's Hosni Mubarek are in agreement with this panegyric. Even Luiz da Silva and his leftwing Brazilian administration refer to de Soto as the inspiration behind one of his more radical reform programmes.

Instituto Libertad y Democracia (ILD), the research institute in Lima founded and directed by de Soto, has been ranked as the world's second-most influential think tank, with assignments from the ILO, the UN, and some thirty governments in the Third World and former Soviet states.

Among academic economists and researchers in economic development, the reception has been less univocal. Prominent Nobel Prize recipients such as Ronald Coase and Milton Friedman chime in with the chorus of praise. Elsewhere, however, in less popular scientific publications, criticism and a demand for common sense and moderation has been expressed.

Even before I give an account of the primary features of the line of reasoning that has received this overwhelming political and media response, it may be appropriate to introduce some notion of why so many find de Soto's analysis appealing. He claims not only to have the answer to the question posed by the book's subtitle, but also offers a simple recipe for its solution, which does not demand much more than the good will of decision makers and legislators. Many earlier explanatory models have involved a number of ingredients, indigestible for many, which de Soto's analysis seems to be able to do without. First of all, de Soto's suggestions do not include any need for redistribution of wealth from privileged groups, or debt relief, whether on a global or a local level. Nor are the gaps between the world's nations and regions ascribed to any historical injustices or positions in an unequal economic world order. It is not market capitalism per se that lacks the ability to bring prosperity to poor countries. Market capitalism is – as de Soto often repeats – "the only game in town". The only thing necessary is to do away with the specific institutional factors that prevent capitalism in the Third World from developing to its full potential, as in the industrial and welfare states. Here de Soto aims his rhetorical weapon at what he views as the socialist and Marxist monopoly on representing the interests of the poor.
[4]

Second, de Soto explicitly distances himself from the old Weberian idea that poor people's ability to achieve prosperity and advancement is restricted by cultural dispositions and patterns of behaviour. People in developing countries are, de Soto claims, just as capable of innovation, creativity, and entrepreneurism as those in the West. The poor are not the problem; they are the solution".


Ver artículo en:

http://www.eurozine.com/articles/2007-01-19-graner-en.html

The Kinder, Gentler Daniel Ortega

The Nation
by MAX BLUMENTHAL
[posted online on January 19, 2007]

On Wednesday, January 10, Managua's Plaza la Fe was the site of the kind of gathering Nicaragua has not seen since the 1980s, as tens of thousands of people converged to celebrate the inauguration of Daniel Ortega, the 61-year-old former Sandinista comandante and perennial presidential candidate who had returned to power after sixteen years in the political wilderness.

As the ceremony began, a recording of a fiery speech Ortega delivered during the height of Nicaragua's war against the contras blared from the PA system, stirring the crowd to life. Then Ortega emerged, flanked by the lions of the Latin American left, Venezuelan President Hugo Chávez and Bolivian President Evo Morales. The lines in Ortega's face have deepened since he guided Nicaragua through its war against contra insurgents, and his signature black mustache is dyed now, but the scene staged at the plaza was enough to evoke nostalgia for his revolutionary heyday.

Ortega's prominence on the pantheon of the Latin American left was affirmed by Chávez. Fresh from his own inauguration hours earlier, during which he effusively pledged "socialismo o muerte!" Chávez lionized Ortega by lifting a page from Bertolt Brecht. "Men who spend their whole lives fighting for justice are indispensable," Chávez boomed. As he flailed his arms to emphasize his stentorian rhetorical volleys, young men in the crowd reached for their digital cameras, eager to snap a shot of this political rock star in action.

Chávez was followed by the more subdued Morales, ex-leader of Bolivia's insurgent coca farmers' movement and his country's first indigenous president. With his voice barely rising above the chants from the crowd of "Evo! Evo!" Morales pledged that he, Chávez and Ortega would nationalize their countries' industries and bring death to American imperialism.

As Morales left the podium, the socialist folk group Quilapayun's anthem, "El Pueblo Unido Jamás Será Vencido," an ode to martyred socialist Chilean president Salvador Allende, sounded from the speakers by the stage. Fireworks exploded above the plaza while groups of adolescents formed human pyramids to hoist red and black flags toward the sky. "The people united will never be defeated," the crowd chanted again and again.

Finally, Ortega stepped to the microphone, launching into a call-and-response chant against savage capitalism. Then, in an excruciatingly long speech that drove more than half the crowd from the plaza, he laid out his agenda, vowing to block privatization of Nicaragua's water, increase access to electricity for the country's poor and heighten economic cooperation with fellow left-leaning Latin American governments. He also took a dig at the right-wing Liberal Constitutional Party (PLC), which has ruled the country since his defeat in 1990. "Our agenda is unfinished," Ortega declared. "When we left the illiteracy rate was 13 percent. Today it is 35 percent."

The populist tenor of Ortega's inauguration ceremony presented a stark contrast to the strategy that propelled his campaign. On the campaign trail, Ortega worked assiduously to reassure the Nicaraguan public that the exhausting conflicts that accompanied his first presidency will not re-emerge. In stump speeches and campaign ads he repeated the word "reconciliacion" like a mantra, pledging no more land seizures, clashes with the church or blood-soaked battles with The Empire. Ortega's theme song, played over and over on pro-Sandinista radio stations during his campaign, was a hip-hop version of John Lennon's "Give Peace a Chance," with a lilting chorus highlighted by the line "Todos reunidos con reconciliación"--we all unite with reconciliation.

To ratify his image makeover, Ortega selected as his vice president Jaime Morales Carazo, a former contra leader whose home he had once seized. The Vatican's most important figure in Nicaragua, Cardinal Miguel Obando y Bravo, a fervent opponent of Ortega during the 1980s, has become one of his closest allies. With an eye on the $175 million Millennium Challenge grant for Nicaragua, approved before the election by the Bush Administration, Ortega has toned down his anti-American rhetoric. The day before his inauguration, he held court with Bush Administration Health and Human Services Secretary Michael Leavitt and US Ambassador Paul Trivelli, a hated figure in Nicaragua who has openly demonized Ortega. The new Daniel Ortega is a uniter, not a divider.

Though Ortega's brand of reconciliation helped usher the Sandinistas back into Nicaragua's presidential palace, his will to power may have sapped Sandinismo of its revolutionary soul. It's hard to know what the Sandinistas stand for anymore, Francisco Chamorro, assistant editor of the Nicaraguan daily Nuevo Diario and nephew of former Nicaraguan president Violetta Chamorro, told me. "They are a giant coalition now that is full of Liberals [members of the PLC], contras, everybody. And the whole party is based around Daniel Ortega and his family."

Ortega's dark pact with the right-wing PLC has dashed the idealism inspired by the original Sandinistas. In 1998, after his stepdaughter accused him of molesting her since the age of 11 (Ortega denied the charges while using his power in the National Assembly to block subsequent investigations), he sought protection from then-President Arnaldo Aleman, who was in the process of looting the treasury of $100 million. The two caudillos entered into "el Pacto," agreeing to grant each other immunity from criminal prosecution while lowering the percentage of the vote necessary to win a presidential election in the first round from 45 percent to 35 percent.


Ver el artículo completo en:

http://www.thenation.com/doc/20070205/blumenthal

Evo Morales: the unauthorised version

Open Society
Ivan Briscoe 16 - 1 - 2007

Bolivia's first indigenous president has the most potent life-story of any world leader. But a year after he took office, he governs a country as polarised as ever. Bolivian journalists Roberto Navia and Darwin Pinto tell Ivan Briscoe that 2007 will be make-or-break for the enigmatic Evo Morales.

Unusually for a politician, it was a fashion statement that put Evo Morales firmly on the map of world leaders. Days before his inauguration as Bolivia's president on 22 January 2006 - following his outright victory in the first round of the presidential elections on 18 December 2005 - South America's first ever indigenous president travelled the world, greeting the king of Spain and the leader of China in a striped sweater. The Bolivian president later confessed that he had only worn a suit just once in his life, and that was to play the trumpet in a dancehall.

The rebellious note struck by that first sartorial gesture has not been lost in the year since his inauguration. More so than his Venezuelan ally Hugo Chávez, Morales has waged a battle to bring about profound systemic change across Bolivia in the name of the country's indigenous majority. Protests against his heavy-handed rule and rhetorical venom against the "oligarchy" have risen in tandem. Almost all observers now agree that 2007 will prove a crucial year for the country, while some fear civil war.

A new book researched and written by the young Bolivian journalists Roberto Navia and Darwin Pinto - Un tal Evo: Biografía no Autorizada (Someone called Evo: An Unauthorised Biography) - offers the first unauthorised version of Morales's life. The El Deber newspaper colleagues have dug deep into a virtually inaccessible history so as to trace the roots of his political persona. It is an extraordinary tale, composed of windswept Andean plateaus, aching bellies and low-intensity jungle war: a cluster of hardships through which a football-addicted llama herder becomes his country's greatest indigenous leader.

It is clear, however, from an interview with the authors that - in a process they share with many of their fellow-Bolivians - admiration of Morales is rapidly being tempered by grave suspicion of his leadership. The first year of his rule has secured nationalisation of the country's gas resources - a long-held indigenous demand - and a revenue boom for the state. "We've given an economics lesson to the neo-liberals", vice-president Álvaro García Linera has declared.

Meanwhile, the conflict with the rich, creole-dominated business capital of eastern Bolivia, Santa Cruz, has brought threats of military repression from Morales, and of secession by the protestors. Skirmishes around the region and in other parts of the country are now daily news; clashes in January 2007 between police and protestors in the city of Cochabamba - earlier more famous for popular struggles against water privatisation - have led to deaths and severe injury.

Amid mobilisation for and against the government's huge programme to redistribute twenty million hectares of land to poor peasants, and bitter arguments in the assembly charged with drafting a new constitution in the legal capital Sucre, every deed of Evo Morales and his government is being exposed to ever-closer scrutiny. This political moment gives added value to Roberto Navia and Darwin Pinto's observation of their president.


Ver la entrevista completa en:

http://www.opendemocracy.net/democracy-protest/evo_unauthorised_4250.jsp

¿Cómo se rompe la ley de hierro de la mediocridad?

Excelente el post de Silvio, "la ley de hierro de la mediocridad".

http://grancomboclub.blogspot.com/2007/01/la-ley-de-hierro-de-la-mediocridad_21.html

El punto es: ¿por qué quienes se proponen mejorar el nivel de las cosas terminan repitiendo los vicios que se proponían superar? La respuesta, a mi juicio, tiene mucho que ver con el "efecto salmón" al cual ya me he referido antes.

http://martintanaka.blogspot.com/2006/12/el-efecto-salmn-otra-charla-de-caf.html

Es decir, si la persona que quiere que las cosas cambien no tiene eco, respaldo, estímulo, complicidad, apoyo, comprensión, de otros, sus esfuerzos terminan diluyéndose. Sentirse solo es muy desalentador. Tenemos que tener por lo menos a alguien con quien jugar en pared. Pero, como dicen, si uno tira una flor y le devuelven un caño, poco es lo que podrá hacer. Sin algún punto de apoyo, no se podrá mover el mundo. Un individuo aislado, por más brillante que sea, en un entorno totalmente mediocre, será víctima de la ley de hierro de la mediocridad. El peso del entorno es fundamental. Por eso Jefferson Farfán, en una entrevista reciente decía, "si no me hubiera ido, ahora yo sería un borracho más".

¿Cómo se escapa de esta "ley de hierro"? ¿Todos los esfuerzos de la gente bien intencionada están condenados al fracaso? Creo que no. La clave está en saber crearse un buen entorno. Esto supone la necesidad de que todos los esfuerzos aislados se sumen. Los que quieren el cambio tienen que buscarse y apoyarse mutuamente; y deben evitar contaminarse de los mediocres.

Una segunda cosa es saber ser pacientes, perseverantes, no tirar la toalla. En entornos mediocres, los avances serán lentos, pero avances al fin. Los cambios se podrán ver en el mediano plazo, así que no hay que desesperarse; se tiene que aprender a convivir, por un buen tiempo, con aquello que se quiere destruir. La cosa es no mimetizarse con ello.

Una más, para mí crucial: saber prepararse y seleccionar bien las batallas decisivas. No desgastarse en peleas inútiles, no gastar pólvora en gallinazo. Y no entrar a la pelea sin estar seguro de poder ganar, por algo que valga la pena. Corresponde una guerra de guerrillas, no un asalto frontal, por así decirlo. Como decía Sun Tzu, "... un ejército victorioso gana primero y entabla la batalla después; un ejército derrotado lucha primero e intenta obtener la victoria después".

http://www.gabinetedepsicologia.com/downloadclinica/El%20Arte%20de%20la%20Guerra.pdf

En mi experiencia personal, académica y universitaria, he visto mucha gente brillante que ha intentado cambiar las cosas, pero que fracasó por enfrascarse inútilmente en batallas perdidas de antemano, ante adversarios muy superiores, en circunstancias desfavorables. Acaso en pos de causas muy justas, pero que al final terminaron en derrotas catastróficas, que liquidaron los intentos de cambio. Pelear así resulta una suerte de "profecía autocumplida" derrotista, mecanismo explicado por el sociólogo Robert Merton. Cuando ya estás por tirar la toalla, te lanzas a una aventura descabellada, aunque por una causa justa, para que, una vez derrotado, puedas echarle la culpa a otros de lo que en realidad fue un tirar la toalla. Síndrome Romerito, excusas para justificar la derrota: "lo intenté, pero no se pueden cambiar las cosas. La ley de hierro de la mediocridad es insuperable".

Cuidado con esto. Hay que saber esperar el momento justo. Estas reflexiones, de carácter general, se aplican a cualquier ámbito de la vida en la que nos movemos. Espero que les resulten útiles.

Concurso de ensayo para jóvenes sobre la corrupción

Está abierta la convocatoria del concurso de ensayo del Banco Mundial para jóvenes. Ojalá muchos peruanos postulen, y algunos lleguen hasta la final. Ver:

http://www.essaycompetition.org/index_3


BUSCAMOS: ¡TUS IDEAS PRÁCTICAS!

¡El mundo de hoy es tu mundo! Tú marcas la diferencia. Descríbenos como la corrupción afecta tu vida diaria como joven y lo que haces para cambiar la situación. ¡Participa ahora y hazte oír!

El Banco Mundial te invita a participar en la Competición Internacional de Ensayo 2007 para compartir tu experiencia e ideas para combatir la corrupción.
Responde a estas dos preguntas:
1) ¿Cómo afecta tu vida la corrupción?
2) ¿Qué puedes hacer para combatir la corrupción que te rodea?

Si has estado personalmente involucrado en proyectos concretos, escribe acerca de tu experiencia: ¿Cómo has reconocido la corrupción? ¿Con quién has trabajado? ¿A quién has ayudado? ¿Qué resultado has conseguido? ¿En qué sentido consideras que tu trabajo ha sido innovador? ¿Cómo has medido y evaluado los resultados de tu trabajo? ¿Cómo puedes aumentar el impacto de tu trabajo? ¿Cómo pueden otros jóvenes repetir tu experiencia?Si no tienes experiencia, escribe específicamente sobre tus ideas: ¿Cómo trabajarías para combatir la corrupción que te rodea?

Eres:• ¿Una persona joven, de entre 18 y 25 años de edad, de cualquier país del mundo (nacido 1982 - 1989)? • ¿Estás interesado en temas globales?¡Si contestas “SÍ” a todas las preguntas, entonces puedes participar en la competición de ensayo!La competición está abierta tanto a estudiantes como a no estudiantes que puedan presentar su ensayo en inglés, francés o español.

Consejos conyugales del NYT

Para todos mis amigos casados...


The New York Times
June 25, 2006
Modern Love

What Shamu Taught Me About a Happy Marriage
By AMY SUTHERLAND

AS I wash dishes at the kitchen sink, my husband paces behind me, irritated. "Have you seen my keys?" he snarls, then huffs out a loud sigh and stomps from the room with our dog, Dixie, at his heels, anxious over her favorite human's upset.

In the past I would have been right behind Dixie. I would have turned off the faucet and joined the hunt while trying to soothe my husband with bromides like, "Don't worry, they'll turn up." But that only made him angrier, and a simple case of missing keys soon would become a full-blown angst-ridden drama starring the two of us and our poor nervous dog.

Now, I focus on the wet dish in my hands. I don't turn around. I don't say a word. I'm using a technique I learned from a dolphin trainer.

I love my husband. He's well read, adventurous and does a hysterical rendition of a northern Vermont accent that still cracks me up after 12 years of marriage.

But he also tends to be forgetful, and is often tardy and mercurial. He hovers around me in the kitchen asking if I read this or that piece in The New Yorker when I'm trying to concentrate on the simmering pans. He leaves wadded tissues in his wake. He suffers from serious bouts of spousal deafness but never fails to hear me when I mutter to myself on the other side of the house. "What did you say?" he'll shout.
These minor annoyances are not the stuff of separation and divorce, but in sum they began to dull my love for Scott. I wanted — needed — to nudge him a little closer to perfect, to make him into a mate who might annoy me a little less, who wouldn't keep me waiting at restaurants, a mate who would be easier to love.

So, like many wives before me, I ignored a library of advice books and set about improving him. By nagging, of course, which only made his behavior worse: he'd drive faster instead of slower; shave less frequently, not more; and leave his reeking bike garb on the bedroom floor longer than ever.

We went to a counselor to smooth the edges off our marriage. She didn't understand what we were doing there and complimented us repeatedly on how well we communicated. I gave up. I guessed she was right — our union was better than most — and resigned myself to stretches of slow-boil resentment and occasional sarcasm.
Then something magical happened. For a book I was writing about a school for exotic animal trainers, I started commuting from Maine to California, where I spent my days watching students do the seemingly impossible: teaching hyenas to pirouette on command, cougars to offer their paws for a nail clipping, and baboons to skateboard.

I listened, rapt, as professional trainers explained how they taught dolphins to flip and elephants to paint. Eventually it hit me that the same techniques might work on that stubborn but lovable species, the American husband.

The central lesson I learned from exotic animal trainers is that I should reward behavior I like and ignore behavior I don't. After all, you don't get a sea lion to balance a ball on the end of its nose by nagging. The same goes for the American husband.

Back in Maine, I began thanking Scott if he threw one dirty shirt into the hamper. If he threw in two, I'd kiss him. Meanwhile, I would step over any soiled clothes on the floor without one sharp word, though I did sometimes kick them under the bed. But as he basked in my appreciation, the piles became smaller.

I was using what trainers call "approximations," rewarding the small steps toward learning a whole new behavior. You can't expect a baboon to learn to flip on command in one session, just as you can't expect an American husband to begin regularly picking up his dirty socks by praising him once for picking up a single sock. With the baboon you first reward a hop, then a bigger hop, then an even bigger hop. With Scott the husband, I began to praise every small act every time: if he drove just a mile an hour slower, tossed one pair of shorts into the hamper, or was on time for anything.

I also began to analyze my husband the way a trainer considers an exotic animal. Enlightened trainers learn all they can about a species, from anatomy to social structure, to understand how it thinks, what it likes and dislikes, what comes easily to it and what doesn't. For example, an elephant is a herd animal, so it responds to hierarchy. It cannot jump, but can stand on its head. It is a vegetarian.

The exotic animal known as Scott is a loner, but an alpha male. So hierarchy matters, but being in a group doesn't so much. He has the balance of a gymnast, but moves slowly, especially when getting dressed. Skiing comes naturally, but being on time does not. He's an omnivore, and what a trainer would call food-driven.

Once I started thinking this way, I couldn't stop. At the school in California, I'd be scribbling notes on how to walk an emu or have a wolf accept you as a pack member, but I'd be thinking, "I can't wait to try this on Scott."

On a field trip with the students, I listened to a professional trainer describe how he had taught African crested cranes to stop landing on his head and shoulders. He did this by training the leggy birds to land on mats on the ground. This, he explained, is what is called an "incompatible behavior," a simple but brilliant concept.

Rather than teach the cranes to stop landing on him, the trainer taught the birds something else, a behavior that would make the undesirable behavior impossible. The birds couldn't alight on the mats and his head simultaneously.

At home, I came up with incompatible behaviors for Scott to keep him from crowding me while I cooked. To lure him away from the stove, I piled up parsley for him to chop or cheese for him to grate at the other end of the kitchen island. Or I'd set out a bowl of chips and salsa across the room. Soon I'd done it: no more Scott hovering
around me while I cooked.

I followed the students to SeaWorld San Diego, where a dolphin trainer introduced me to least reinforcing syndrome (L. R. S.). When a dolphin does something wrong, the trainer doesn't respond in any way. He stands still for a few beats, careful not to look at the dolphin, and then returns to work. The idea is that any response, positive or negative, fuels a behavior. If a behavior provokes no response, it typically dies away.

In the margins of my notes I wrote, "Try on Scott!"

It was only a matter of time before he was again tearing around the house searching for his keys, at which point I said nothing and kept at what I was doing. It took a lot of discipline to maintain my calm, but results were immediate and stunning. His temper fell far shy of its usual pitch and then waned like a fast-moving storm. I felt as if I should throw him a mackerel.

Now he's at it again; I hear him banging a closet door shut, rustling through papers on a chest in the front hall and thumping upstairs. At the sink, I hold steady. Then, sure enough, all goes quiet. A moment later, he walks into the kitchen, keys in hand, and says calmly, "Found them."

Without turning, I call out, "Great, see you later."
Off he goes with our much-calmed pup.

After two years of exotic animal training, my marriage is far smoother, my husband much easier to love. I used to take his faults personally; his dirty clothes on the floor were an affront, a symbol of how he didn't care enough about me. But thinking of my husband as an exotic species gave me the distance I needed to consider our differences more objectively.

I adopted the trainers' motto: "It's never the animal's fault." When my training attempts failed, I didn't blame Scott. Rather, I brainstormed new strategies, thought up more incompatible behaviors and used smaller approximations. I dissected my own behavior, considered how my actions might inadvertently fuel his. I also accepted that some behaviors were too entrenched, too instinctive to train away. You can't stop a badger from digging, and you can't stop my husband from losing his wallet and keys.

PROFESSIONALS talk of animals that understand training so well they eventually use it back on the trainer. My animal did the same. When the training techniques worked so beautifully, I couldn't resist telling my husband what I was up to. He wasn't offended, just amused. As I explained the techniques and terminology, he soaked it up. Far more than I realized.

Last fall, firmly in middle age, I learned that I needed braces. They were not only humiliating, but also excruciating. For weeks my gums, teeth, jaw and sinuses throbbed. I complained frequently and loudly. Scott assured me that I would become used to all the metal in my mouth. I did not.

One morning, as I launched into yet another tirade about how uncomfortable I was, Scott just looked at me blankly. He didn't say a word or acknowledge my rant in any way, not even with a nod.

I quickly ran out of steam and started to walk away. Then I realized what was happening, and I turned and asked, "Are you giving me an L. R. S.?" Silence. "You are, aren't you?"

He finally smiled, but his L. R. S. has already done the trick. He'd begun to train me, the American wife.

Amy Sutherland is the author of "Kicked, Bitten and Scratched: Life and Lessons at the Premier School for Exotic Animal Trainers" (Viking, June 2006). She lives in Boston and in Portland, Me.

Sobre "El ojo que llora" y el Campo de Marte

Como señalé hace unos días, hay un ángulo no suficientemente atendido en el debate sobre qué hacer con el monumento "El ojo que llora". Es el tema del respeto a las áreas verdes del Campo de Marte, levantado por el programa Presencia Cultural. Ver:

http://martintanaka.blogspot.com/2007/01/comunicado-de-responsables-de-el-ojo.html

http://www.presenciacultural.com/blog/

Estoy entre quienes están de acuerdo con memoriales a las víctimas de la violencia y sobre lo que ocurrió en el conflicto armado interno para que no se repita, y entre quienes consideran que Lima tiene un falta espantosa de áreas verdes y de espacios públicos agradables. Por eso las objeciones de Presencia Cultural me parecen válidas.

Sobre esto, ayer, mi amiga, la periodista Iris Jave, me comentó lo siguiente en un correo:

"... el memorial "El ojo que llora" no ha violado ninguna área verde. Se construyó sobre más de 4 mil metros formados por veredas y muros de concreto que ya exisían en el Campo de Marte. Lo que se hizo fue reemplazar estos espacios de concreto por el memorial... el proyecto de diseño del memorial forma parte parte de un proyecto más grande, "La Alameda de la Memoria", que incorpora más áreas verdes donde se tiene previsto desarrollar lomas verdes y plantar nuevos árboles. Más bien, en el subterráneo de las lomas, se propone implementar el Museo de la Memoria (Yuyanapaq) y el Quipu de la Memoria, los íconos que se usaron en la Caminata del Quipu el 2005.

... el arquitecto Luis Longhi, que dirigió el proyecto y trabajó con artistas (la propia Lika Mutal) de forma ad honorem, consultó con las instancias respectivas en la Municipalidad de Jesús Maria y de Lima Metropolitana, que dicho sea de paso mantienen cierta controversia por la administración y el uso de las áreas verdes en Lima.

Para mayor información del proyecto, pueden visitar la página web de Longhi:
www.longhiarchitect.com , y consultar el link Current Work, donde hay amplia información del proyecto..."


En esa página web, sobre el proyecto "Alameda de la memoria" puede leerse (a continuación, una traducción de lo que allí aparece en inglés:

1. En 2005, organizaciones de la sociedad civil desarrollaron un ambicioso plan para la creación de un memorial que conmemore a las 69,280 víctimas del conflicto armado interno vivido en el Perú entre 1980 y 2000. Este memorial permitiría que permanezca en el imaginario colectivo la palabra quechua “Yuyanpaq” (Para recordar), nombre de la exposición fotográfica implementada por la Comisión de la Verdad y Reconciliación

El proyecto, diseñado por el arquitecto Luis Longhi, consta de tres partes: un centro de visitantes que contendrá “El Quipu de la Memoria”, la escultura conmemorativa “El Ojo que Llora” realizada por la escultora Lika Mutal y un museo que contendrá la exposición fotográfica “Yuyanapaq”. El complejo se instala en un área verde del Campo de Marte (Jesús María), combinando colinas inclinadas bajo las cuales se ubicarán el centro de visitantes y el museo, con una galería subterránea. Entre el paisaje inclinado compuesto por el centro de visitantes y el museo, se ubica la escultura “El Ojo que Llora”.

2. El Campo de Marte es uno de los parques más grandes de la ciudad de Lima. Considerado como área verde intangible por la Ley N° 16979, la construcción de la Alameda de la Memoria no supone una reducción del área verde – toda vez que ha sido edificado en un lugar donde existía concreto y se añadirán mayores árboles a la zona – ni menos aún una afectación a la perspectiva de su belleza urbana, toda vez que se revaloriza la sección del parque, además de convertirse en un espacio de reflexión sobre los años de violencia en nuestro país.

3. Con ello, se cumple los objetivos de la Ley 16979 sobre la intangibilidad del parque, aspectos que han sido confirmados por la Municipalidad Metropolitana de Lima y la Municipalidad Distrital de Jesús María, con la aprobación de los respectivos estudios por las entidades encargadas de custodiar la preservación de las áreas verdes de la ciudad. Asimismo, el proyecto cumple con los parámetros señalado por el Plan Integral de Desarrollo Urbano de la ciudad de Lima, en lo que se refiere a la conservación de las áreas verdes.

Las imágenes que muestran el proyecto podrán encontrarse en www.longhiarchitect.com bajo la sección “Current Work”


La información que me envió Iris me parece muy bien sustentada. Sería bueno difundir mucho más los alcances de este proyecto, para disipar controversias y ganar con el memorial, y al mismo tiempo mantener nuestras áreas verdes y mejorar nuestros espacios públicos. Saludos.


ACTUALIZACION. 22 DE ENERO.

En los últimos días, circuló una carta de Antonio Brack, que fue una respuesta a un mensaje de Iris Jave (IDEHPUCP), sobre el "Ojo que llora". Iris le dice a Brack que algunos lo presentan como un opositor al monumento; Brack se molesta, y responde diciendo que lo han sorprendido, que no ha declarado sobre el tema. Yo no publiqué la carta de Brack en mi blog, porque no quise echar más leña al fuego. Ahora, con más información, sabemos que el Sr. Brack simplemente se olvidó de las declaraciones que dió al programa Presencia Cultural (a cualquiera le puede pasar; esas declaraciones son marginales en el contexto de una larga entrevista sobre otro tema), porque un video muestra que sí dijo lo que dijo.

Y con lo que dijo estoy de acuerdo: que hay que pensar mucho antes de tomar la decisión de hacer monumentos en parques, debido a la escasez de áreas verdes. Creo que hay que pensarlo bien. Si el proyecto Alameda de la Memoria preserva y amplía áreas verdes, muy bien. Pero eso hay que mostrarlo.

A los amigos de IDEHPUCP y a los de Presencia Cultural: estamos de acuerdo con el memorial, y con la defensa de las áreas verdes. Haría falta más información sobre el proyecto Alameda de la Memoria, sobre su diseño, para estar seguros que todos quedamos conformes. Den por superado el malentendido. Saludos.

Leszek Kolakowski premio Jerusalem

Ya he hablado de Kolakoswski en posts anteriores, autor que recomiendo. Un merecido recono-cimiento.

http://martintanaka.blogspot.com/2006/09/sobre-la-vigencia-del-marxismo.html

http://martintanaka.blogspot.com/2006/12/sobre-definiciones-polticas.html

Last update - 05:20 16/01/2007

Leszek Kolakowski to receive Jerusalem Prize for Literature

By Shiri Lev-Ari, Haaretz Correspondent

Polish writer and philosopher Leszek Kolakowski, author of "Conversations with the Devil," is the winner of the 2007 Jerusalem Prize for Literature. The prize will be awarded at the International Book Fair in Jerusalem, which will take place on February 18. The Jerusalem Prize for Literature, currently worth $10,000, was established in 1963, at the same time as the fair. Up do date, winners include Bertrand Russell, Arthur Miller, Susan Sontag, Mario Vargas Llosa, Milan Kundera, and Simone de Beauvoir. This year, the panel of judges consisted of Prof. Menachem Brinker, Prof. Shlomo Avineri and Dr. Michal Govrin.

"Kolakowski is a philosopher, a brilliant writer and a historian of ideas and social movements," the judges wrote in their decision. "His book offers great moral inspiration to all who struggle for man's freedom in society. He is known for the criticism he voiced regarding the oppressive aspects of the Communist regime in Poland and Eastern Europe - from his own painful experience." Kolakowski was born in Radom, Poland, in 1927. He earned his doctorate in philosophy from Warsaw University, and has a reputation for being an expert on Spinoza's ideas.

In 1945 he joined the Communist party, but in 1954 he was accused of not following its path. In 1966 he was expelled from the party and was persecuted for the opinions he expressed in the press. In 1968 Kolakowski was suspended from his job at the university and subsequently left Poland. His writings have been banned in Poland since 1981. Another of his works that has been published in Hebrew - in addition to "Conversations with the Devil," which was translated by Michael Handelzalts and published jointly by Mapa and Tel Aviv University - is "The Presence of Myth."

Las memorias de la violencia

En estos días en los que se discute sobre qué hacer con los monumentos a las víctimas de la violencia, cómo reparar por los daños cometidos, cómo conmemorar a las víctimas y cómo no, les recomiendo consultar el módulo virtual sobre "Memorias de la violencia", en la página de Cholonautas. Allí encontrarán valiosas lecturas sobre los diversos ángulos del tema.

http://www.cholonautas.edu.pe/wiki/index.php



Memorias de la violencia

PROGRAMA
1. PRIMERA PARTE: SECCIÓN TEÓRICA

En esta sección presentamos una introducción a las principales discusiones y balances que se han realizado sobre el campo de la memoria, tanto desde sus orígenes como en sus desarrollos recientes. Asimismo, veremos los vínculos entre la memoria y la historia.

a) Origen y consolidación: Los siguientes artículos presentan un panorama sobre la constitución del campo reflexivo alrededor del tema Memoria. Los textos reflejan los principales puntos de vista y balances que se han elaborado sobre el tema.

Huyssen, Andreas
2000 "En busca del tiempo futuro", en: Revista Puentes, N. 2, Buenos Aires.
2002 "Pretéritos presentes: medios, política, amnesia", en: En busca del tiempo perdido. Cultura y memoria en tiempos de globalización, Goethe Institut, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.

Jelin, Elizabeth
2002 "¿De qué estamos hablando cuando hablamos de memorias", en: Los trabajos de la memoria, Siglo XXI, SSRC.

Pollak, Michael
1989 "Memória, Esquecimento, Silencio",en: Estudos Históricos, Rio de Janeiro, vol. 2, n. 3, p. 3-15.

Todorov, Tzvetan
2000 Los abusos de la memoria, Editorial Paidos, Barcelona, pp. 11-60.

Yerushalmi, Yosef
1998 "Reflexiones sobre el olvido", en: Yerushalmi, Y.; Loraux, N.; Mommsen, H.; Milner, J. C. y Vattimo, G., Usos del Olvido, Editorial Nueva Visión, Buenos Aires, pp. 13-26.

b) Relación entre la Memoria y la Historia: A menudo suele confundirse ambas esferas de reconocimiento del pasado, presentándolas en muchos casos como contradictorias y/o antagónicas. Por el contrario, en los textos de esta sección queremos mostrar la complejidad y las interrelaciones entre la elaboración social de la Memoria y la reconstrucción del pasado a través de la Historia.

Nora, Pierre
1996 "General Introduction: Between Memory and History", in: The Construction of the Past French, Columbia University Press (hay traducción del SSRC).

Jelin, Elizabeth
2002 "Historia y memoria social", en: Los trabajos de la memoria, Siglo XXI, SSRC.

LaCapra, Dominick
1998 "History and Memory: In the Shadow of the Holocaust", in: History and Memory after Auschwitz, Cornell University Press.

Gillis, John
2004 "Memory and Identity: the history of a relationship", in: John Gillis (editor), Commemorations. The Politics of National Identity, Princeton University Press.

Meyer, Eugenia
2000 "Memoria y conciencia histórica", en: Historia, antropología y fuentes orales, N. 24, Barcelona.

Vidal-Naquet, Pierre
1996 "Memoria e historia", en: Los judíos, la memoria y el presente, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, pp.15-22.

2. SEGUNDA PARTE: MEMORIA Y REPRESIÓN

Esta sección presenta distintos artículos que reflexionan sobre experiencias de represión y los mecanismos por los cuales los actores sociales procesan el pasado a través de la memoria o el silencio. Prestaremos particular atención al caso de la muerte de ocho periodistas en la comunidad campesina de Uchuraccay, en Ayacucho, Perú.

a) Memoria y represión (I)

Portelli, Alessandro
1998 "O massacre de Civitella Val di Chiana (Toscana: 29 de Junho de 1944): mito, política, luto e senso comun", en: Marieta de Moraes Ferreira y Janaína Amado, Usos y abusos da História Oral, Fundacao Getulio Vargas, Rio de Janeiro.
2003 "Memoria e identidad: una reflexión desde la Italia post-fascista", en: Elizabeth Jelin y Victoria Langland (comps.), Monumentos, memoriales y marcas territoriales, Siglo XXI, SSRC. Buenos Aires.

Stern, Steve
2001 "De la memoria suelta a la memoria emblemática: Hacia el recordar y el olvidar como proceso histórico (Chile, 1973-1998)", en: M. Garcés et. al, compiladores, Memoria para un nuevo siglo. Chile, miradas a la segunda mitad del siglo XX, LOM Ediciones, Chile.

Lechner, Norbert
2002 "Nuestros miedos", en: Las sombras del pasado. La dimensión subjetiva de la política, LOM ediciones, Santiago.

Lechner, Norbert y Pedro Güell
2002 "Construcción social de las memorias en la transición chilena", en: Las sombras del pasado. La dimensión subjetiva de la política, LOM ediciones, Santiago.

b) Memoria y Represión (II): debate sobre el caso Uchuraccay:

Del Pino, Ponciano
2003 "Uchuraccay: memoria y representación de la violencia política en los Andes", en: Carlos Iván Degregori (editor), Jamás tan cerca arremetió lo lejos. Memoria y violencia política en el Perú, Instituto de Estudios Peruanos / Social Science Research Council, Lima, pp. 49-93.

Montoya, Rodrigo
2004 Informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación: un doloroso espejo del Perú. Ponencia presentada al Seminario Internacional por los 40 años del Instituto de Estudios Peruanos, junio 2004, Lima, 23 p.
Comisión de la Verdad y Reconciliación
2003 "El caso Uchuraccay" en Informe Final, Tomo V, Lima (www.cverdad.org.pe/ifinal/).

Theidon, Kymberly y Enver Quinteros
2003 "Uchuraccay: la política de la muerte en el Perú", en Idéele Nº 152. Lima, Febrero.

3. TERCERA PARTE: SECCIÓN METODOLÓGICA
Los artículos de esta sección harán especial énfasis en el uso de la historia oral y las historias de vida como herramientas metodológicas para la recolección de narrativas del pasado. Asimismo, ponemos en línea textos que discuten la noción de testimonio y su asociación con la verdad histórica.

Jelin, Elizabeth
2002 "Trauma, testimonio y ‘verdad’", en: Los trabajos de la memoria, Siglo XXI, SSRC.

Alessandro Portelli
1993 "'El tiempo de mi vida': las funciones del tiempo en la historia oral", en: Jorge E. Aceves Lozano (compilador), Historia oral, México, UAM/Instituto Mora, pp. 195- 218

Thompson, Paul
1993 "Historias de vida y análisis del cambio social", en Jorge E. Aceves Lozano, Historia oral, México, UAM/Instituto Mora, pp. 117-135
Daniel Bertaux
1993 "Los relatos de vida en el análisis social", en: Jorge E. Aceves Lozano (comp.), Historia oral, México, UAM/Instituto Mora, pp. 136-148.

Giorgio Agamben
2000 "El testigo", "El archivo y el testimonio", en: Lo que queda de Auschwitz. El archivo y el testigo. Momo Sacer III, Pre-textos, Valencia.

Sobre la racionalidad de Alan García

Artículo publicado en Perú 21, martes 16 de enero de 2007


En estos días se discute sobre la racionalidad del Presidente; encuentro dos extremos en estos debates. De un lado están quienes sostienen la tesis de la irracionalidad: García sería un político megalómano y paranoico, descontrolado. Esto habría sido decisivo para el fracaso de su primer gobierno, y acecha ahora preocupantemente. García no habría cambiado: en cualquier momento la careta se caerá, y aflorarán las pulsiones subterráneas que lo dominan. Valdría más la sicología que la ciencia política para dar cuenta de esto.

En el otro extremo está la tesis de un García que sigue fríamente una racionalidad estratégica. Sus vaivenes y supuestos devaneos no serían sino cortinas de humo astutamente urdidas para encubrir intenciones y agendas protervas. En los últimos días se ha hablado de pactos secretos con el fujimorismo, de maniobras que buscan finalmente retirar al Perú de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para así librarse de posibles condenas.

Como puede verse, se trata de diagnósticos incompatibles, pero se suelen usar de manera indistinta por los comentaristas políticos. En realidad, pienso, el tema del descontrol no se explica tanto por variables sicológicas, sino que es consecuencia de la ausencia de oposición y de contrapesos sustantivos dentro de su partido. De otro lado, desconfío de las explicaciones que enfatizan en demasía la racionalidad estratégica: por lo general, nuestra política (la política en general, a decir verdad) se entiende mejor si partimos del supuesto de actores reactivos, cortoplacistas, primarios, poco elaborados en sus acciones.

¿Entonces? Yo creo que podemos ver a García como un actor racional, pero es necesario tener claros sus objetivos, y el diagnóstico a partir del cual toma decisiones. A manera de hipótesis, propongo estos principios rectores: primero, es necesario mantener lo más alto posible el nivel de aprobación popular a la gestión, y para ello, es muy rentable enarbolar la enseña del orden. No es solamente egolatría: la presidencia de Toledo mostró lo precario que puede ser un gobierno sin respaldo popular, percibido como débil y vacilante. Segundo, si no tengo elementos sustantivos con los cuales construir legitimidad (y hasta ahora no los hay), tengo que usar lo que tenga a la mano: la pena de muerte es perfecta para eso. Tercero, en la duda entre seguir el camino de la izquierda o el de la derecha, optar resueltamente por el segundo. Los votos que lo llevaron a la presidencia vienen de allí, y en la izquierda no se puede confiar: considerar la experiencia de Toledo con ministros y funcionarios que hoy lo critican. Cuarto, la presidencia dura cinco largos años, mientras que los ministros son reemplazables; no se sorprendan de un presidente contradiciendo a sus ministros, si es que con ello se gana el favor popular. Quinto, los conflictos dentro del APRA son buenos, en la medida en que siga siendo García quien los dirime. Divide y vencerás.

Mayoría de congresistas apoya a la CVR

El miércoles 10 de enero pasado, 69 congresistas dieron a conocer una declaración promovida por Güido Lombardi (UN), Rosario Sasieta (AP), Elizabeth León y Víctor Mayorga (UPP-PNP), en el que hacen suyas las recomendaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Estamos tan acostumbrados a criticar a nuestro congreso, que vale la pena saludar y reconocer esta iniciativa. Esperemos que esto no quede solamente en buenas intenciones. Como sea, es un muy buen primer paso.


DECLARACIÓN PARA IMPULSAR Y TOMAR MEDIDAS QUE CONTRIBUYAN A LA DEBIDA ATENCIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ACOGIDAS Y PRIORIZADAS DE LA COMISIÓN DE LA VERDAD

Los Congresistas que suscriben la presente declaración señalan su expresa voluntad de impulsar y tomar medidas que contribuyan a la debida atención de las recomendaciones acogidas y priorizadas de la Comisión de la Verdad.

DECLARACIÓN

El reconocimiento al diagnóstico profundo de la realidad formulado por la CVR en su informe final de agosto de 2003, así como a los contenidos sustantivos de las recomendaciones allí contenidas, nos persuaden a promover un amplio debate en este renovado Congreso de la República, con la finalidad de establecer pautas de acción que puedan ser asumidas de manera conjunta por sus miembros, independientemente de la filiación o pertenencia a las diferentes organizaciones políticas que se encuentran hoy representadas en el Parlamento Nacional.

De esa manera, proponemos una labor temática de carácter permanente en torno a las recomendaciones hechas por la CVR, convocando al efecto de manera plural a las y los Congresistas dispuestos a trabajar en aquellos aspectos que consideremos prioritarios y de más claro consenso. El objetivo de esta labor será el de proponer, discutir e incidir en el Congreso para la adopción de medidas que contribuyan a la
debida atención de las recomendaciones acogidas y priorizadas.

Los suscritos, asumimos en consecuencia, en calidad de grupo impulsor, el compromiso de promover alrededor de esta iniciativa los más amplios consensos, invitando a sumarse a la misma al mayor número de colegas posible, así como a definir una metodología y mecanismos de actuación que permitan un trabajo ordenado y eficaz, en función del objetivo trazado y con la participación de las comisiones y subcomisiones del Congreso de la república vinculadas a dicha
problemática.

En el ánimo de alcanzar los consensos mínimos necesarios para dar inicio a la tarea propuesta, acordamos abordar de inmediato las recomendaciones relativas a:

i. El derecho a la identidad. Con prioridad de la situación de niños y niñas que permanecen hoy indocumentados, particularmente en zonas rurales de los andes y la amazonía.

ii. El desarrollo de programas integrales de atención a la salud mental para las víctimas de la violencia.

iii. Las reformas y modificaciones pertinentes en la currícula educativa, con la finalidad de incorporar los aspectos sustantivos del informe de la CVR referidos a la verdad y la reconciliación.

Lima, noviembre de 2006


Apra
Mercedes Cabanillas, Jorge del Castillo, Luis Daniel Wilson Ugarte, Humberto Falla, Fabiola Salazar, José Vargas Fernández, José Macedo Sánchez, María Helvezia Balta, Elías Rodríguez Zavaleta, Luis Negreiros, Franklin Sánchez, José Carrasco Távara, Luciana León, Javier Velásquez Quesquén, Jhony Peralta, Aurelio Pastor, César Zumaeta, Julio Herrera, Wilder Calderón, Daniel Robles, Luis Alva Castro, Víctor Isla, Lourdes Mendoza.

Unidad Nacional
Guido Lombardi, Juan C. Eguren, Walter Menchola.

Grupo Fujimorista
Rolando Reátegui, Cecilia Chacón.

UPP-PNP
Elizabeth León, Marisol Espinoza, Susana Vilca, Fredy Otárola, Miro Ruiz Delgado, Rocío Gonzales Zúñiga, Janeth Cajahuanca, Gloria Ramos Prudencio, Rosa María Venegas, Cayo César Galindo, Hilaria Supa, Cenaida Uribe, Édgar Reymundo, Margarita Sucari, Róger Nájar, Eduardo Espinoza, Fredy Serna, Washington Zevallos, José Anaya, Alberto Escudero, Aldo Estrada, Karina Beteta, Werner Cabrera, Juvenal Silva, Víctor Mayorga, Tula Benites V., Daniel Abugattás, Álvaro Gutiérrez, José Saldaña Tovar, Rafael Vásquez, Oswaldo Luizar, Nancy Obregón.

Alianza Parlamentaria
Rosario Sasieta, Víctor García Belaunde, Alberto Andrade, Mario Peña, Alda Lazo Ríos, Yonhy Lescano, David Waisman, Carlos Bruce, Juan Perry Cruz.

Ver más en blog de José Alejandro Godoy:

http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2007/01/seguira-bailando-con-el-son-autoritario.html

También hay "Madeinusas" en Venezuela...

The New York Times
January 7, 2007
Diapering Little ‘Stalin’
Venezuelan Parents Love a Famous Name

By SIMON ROMERO
CARACAS, Venezuela

AS university students clashed with the police in this country last May, attention focused not just on their demands to hold elections without government meddling but also on the names of the two leaders organizing the protests: Nixon Moreno and Stalin González.

Many Venezuelans had a good laugh at the names and went on with their business. What’s so odd, after all, about the occasional Nixon or Stalin in a nation where bestowing bizarre names on newborns has become a whimsically colorful tradition?

A glance through a phone book or the government’s voter registry reveals names like Taj-Mahal Sánchez, Elvis Presley Gomez Morillo, Darwin Lenin Jimenez, even Hitler Eufemio Mayora. Other Venezuelan first names, which roll off the tongue about as easily in Spanish as in English, include Yusmairobis, Nefertitis, Yaxilany, Riubalkis, Debraska, as well as Yesaidú and Juan Jondre — transliterations of “Yes, I do” and “One hundred.”

What’s it like to have such a name? “I’m extremely proud,” said Mao Breznyer Pino Delgado, explaining how he had recently looked online at Wikipedia to read up on the men who inspired his names, Mao Zedong and the former Soviet leader Leonid Brezhnev, when he found an example of Mao’s signature. He said he learned a bit of calligraphy so he could sign his name in Chinese.

“My father was a political moderate but he admired the military accomplishments of the Red Army,” said Mr. Pino, 26, who works in advertising for a beach clothing company. When a Fidel Castro or Mao shows up on the electoral registry, Mr. Pino said, some people accuse allies of the leftwing president, Hugo Chávez, of stuffing the registry with false names. “But my name has been Mao since before Chávez,” Mr. Pino, a supporter of Mr. Chávez, said.

Venezuela is not the only country in Latin America, or elsewhere, with a creative approach to first names. Brazil is renowned for its abundance of Washingtons, Robsons and Wellingtons, which take on a musical resonance when pronounced in Portuguese. Honduras drew attention several years ago after babies with names like Llanta de Milagro (Miracle Tire) and Bujía (Spark Plug) turned up on the public birth registry.

But Venezuela’s interest in unusual names is especially robust. Naming is related somewhat to social class, with the upper crust loyal to names like Andrés, Miguel, Carolina or Patricia. Mr. Chávez’s government has numerous officials with colorful names, reflecting how Venezuela’s traditional political elite has been upended in recent years.

Chavistas include Iroshima Bravo, a congresswoman named after the Japanese city Hiroshima, and Diosdado Cabello, the governor of Miranda State, whose first name means “God given.” The National Assembly, controlled entirely by Chávez supporters, has an Earle, an Eddy, an Elvis, a Berkis Claret and a Jhonny Owee.

Cold war ideologies offered some inspiration to Venezuelan parents in decades past. Even today, a name or a political philosophy that might result in being ostracized elsewhere is no obstacle to a warm reception in Caracas. Mr. Chávez’s government has said, for instance, that it did not view Ilich Ramírez Sánchez, the Venezuelan-born assassin also known as Carlos the Jackal, as a terrorist. Mr. Chávez addressed Mr. Ramírez as “Dear Compatriot” in letters they exchanged.

Mr. Ramírez, linked to the kidnapping of 11 oil ministers at a 1975 OPEC meeting in Vienna and serving a life sentence in France for killing two French secret agents, was named in honor of Vladimir Ilich Ulyanov, or Lenin. His two brothers are Vladimir and Lenin, common Marxist-inspired names in Venezuela.

“It’s as if you’re more valued than someone else in this country if you have a foreign-sounding name,” said Samuel Hurtado, an anthropologist at the Central University of Venezuela who studies family structures.

“Venezuelans believe they should have privileged access to things that are imported,” Mr. Hurtado continued, explaining how unusual sounding names, often with an American or Russian twist, climbed in popularity during the oil boom of the 1970s when Venezuela was flush with cash for imports. “This thinking extends to the names parents give their children.”

While Venezuelan names can seem perplexing to outsiders, there are rules involved. Roberto Echeto, a novelist who compiled a list of unusual names after writing a column on the subject for El Nacional newspaper, points to practices like combining the names of a father and mother to produce, for instance, a son named Nelmar whose parents are Nelson and Marta.

Some parents simply reverse the spellings of names, creating Rotceh from Hector, Nabetse from Esteban, Susej from Jesús, Aleuzenev from Venezuela, or Anierim from Mi Reina (My Queen). Some rarer names on Mr. Echeto’s list, which often have a mock-American ring to them, include Willderman, Rosaherbalaif, Owinch, Petrasmit, Georguel and Yasterliski. He can add to that list Jhon Beiker (as in John Baker, a generic American-sounding name), christened as such by his mother Dosmel García and heralded by the local media as the first baby born in Caracas in 2007.

“Naming your child in Venezuela is an almost irresistible invitation to rebel against centuries of tradition,” Mr. Echeto said. “Politics used to influence naming, but now it’s become kind of random.”

Some parents relish the challenge. Gilberto Vargas named his daughters, ages 10, 7, 4 and 2, Yusmary Shuain, Yusmery Sailing, Yusneidi Alicia and Yureimi Klaymar. His sons, one 9 years old and the other 9 months, are Kleiderman Jesús and Kleiderson Klarth.

Mr. Vargas, 33, said the middle name Sailing was inspired by an Arab princess who appeared in a comic book. Kleiderman was named in honor of Richard Clayderman (born Philippe Pagès), a French pianist whose renditions of popular music and French chansons are beloved in Venezuela. Klarth was similar to the name of a friend in Maracaibo who moved there from Trinidad and Tobago.

“The rest of the names just came to me in my dreams,” Mr. Vargas, a street vendor who sells hot dogs, said in an interview at his home, in an area where 24 families squatted illegally two years ago to build homes from tin siding and discarded pieces of wood. “Their names will make them special in this life.”

Violencia en Cochabamba

La cosa en Bolivia se está poniendo cada vez más complicada. Los conflictos en Cochabamba ya dejaron dos muertos. Les recomiendo este blog sobre Bolivia, de Miguel A. Buitrago, estudiante doctoral de ciencia política en la Universidad de Hamburgo.

http://mabb.blogspot.com/

Why Should Political Theorists Read Zizek?

Aunque no es santo de mi devoción, es importante leerlo.

Ver del International Journal for Zizek Studies, Vol One, Number One
- 2007: Why Zizek?

Why Žižek for Political Theory? Jodi Dean - Hobart and William Smith

"In what follows, I highlight three themes in Žižek’s political thought that demonstrate the importance of his work for confronting the traps of the current political impasse—his account of fantasy (particularly as it explains ethic nationalism), his account of the fixity of the subject (particularly as it explains the relation of capitalism to unfreedom) and his account of the society of enjoyment (particularly in its relation to the decline of symbolic efficiency)".

http://ics.leeds.ac.uk/zizek/article.cfm?id=39&issue=4

Top 10 Underreported Humanitarian Stories

Según Medecins Sans Frontieres. Dentro de la lista, el drama de la violencia en Colombia.

Ver: http://www.msf.ca/2006_top10/slide.php?show=top10&slide=1&lang=en

Still the Exceptional Nation? Seymour Martin Lipset

Hola, siguiendo con el recordatorio de nuestro "padre fundador", les paso un artículo de Lipset de 2000, en el que revisa y actualiza sus tesis sobre el "excepcionalismo político" de los Estados Unidos. Muy interesante, una muestra del "estilo" de Lipset: claridad, método comparado, uso de herramientas cuantitativas y cualitativas, énfasis en explicaciones "estructurales", ya sean socio-económicas como culturales.


Was Karl Marx right? More than 100 years ago, he declared in Capital that "the country that is the most developed shows to the less developed the image of their future," and his early followers had little doubt that the United States was that most developed harbinger country. "Americans will be the first to usher in a Socialist republic," declared the German Social Democrat August Bebel in 1907--even though the American Socialist Party was faring miserably at the polls while his own party held many seats in the Reichstag. Only after the Russian Revolution in 1917 did the Left and its liberal sympathizers begin to look elsewhere for a vision of the future. Now Europe set the standard and America followed--all too sluggishly, in the minds of many.

How could the world's most advanced capitalist society also be the most impervious to the socialist idea? Even the Great Depression failed to alter its course--America's minuscule Socialist and Communist parties emerged from the 1930s with even less support than they had enjoyed at the beginning of the decade. The American experience cast doubt on the inner logic of historical materialism, the essential Marxist doctrine which holds that the shape of a nation's culture and politics is determined by underlying economic and technological forces. The question engaged the attention of many socialists, as well as Lenin and Trotsky; Stalin attended a special commission of the Communist International on "the American Question."

What was a source of perplexity to some was, of course, a source of pride to others. To scholars, it was a phenomenon in need of explanation. Out of this puzzlement came the rebirth of the idea of "American exceptionalism," a concept first developed by Alexis de Tocqueville in Democracy in America (1835-40). The young Frenchman wrote that the United States, the lone successful democracy of his time, differed from all the European nations in lacking a feudal past and in being more socially egalitarian, more meritocratic, more individualistic, more rights-oriented, and more religious. These American tendencies were reinforced by the country's religious commitment to the "nonconformist," largely congregationally organized Protestant sects, which emphasized the individual's personal relationship with God, a relationship that was not mediated by state-supported, hierarchically organized churches of the kind that prevailed in Europe.


El texto completo en:
http://martintanaka1.blogspot.com/2007/01/still-exceptional-nation-by-seymour.html

Falleció Seymour Martin Lipset

"Those who only know one country, know no country"


Acabo de enterarme de que falleció Seymour Martin Lipset, uno de nuestros "padres fundadores" como politólogos. Una anécdota personal: lo conocí brevemente en 1996, cuando yo estaba de Visiting Scholar, trabajando en mi tesis doctoral, en la universidad de Georgetown. Un día me enteré, gracias a Carlos Iván Degregori (quien en ese tiempo estaba trabajando en el Interamerican Dialogue), de un seminario que organizaba la gente del Journal of Democracy, en la que estuvieron presentes varias de las "vacas sagradas" de la ciencia política. Me pude colar gracias a la ayuda de Michael Shifter. Recuerdo mucho el encuentro entre Lipset, Juan Linz y Giovanni Sartori, el abrazo que se dieron al verse; luego los recuerdo sentados juntos en el seminario, y después verlos cabecear uno al lado del otro en algún momento de la presentación de ponencias, como tres viejitos sentados en la banca de un parque. Para tomarles una foto.

Ver una buena y simpática entrevista a Lipset aquí:

http://www.istor.cide.edu/archivos/num_8/notas2.pdf


The New York Times
January 4, 2007
Seymour Martin Lipset, Sociologist, Dies at 84
DOUGLAS MARTIN

Seymour Martin Lipset, who ignored family pressure to be a dentist and instead became a pre-eminent sociologist, political scientist and incisive theorist on American uniqueness, died on Dec. 31 in Arlington, Va. He was 84. The cause was a stroke, his wife, Sydnee, said.

Mr. Lipset’s convictions were shaped early, in the cauldron of leftist politics in New York City in the 1930s, a time when his poor immigrant family urged him to study dentistry in order to take over his uncle’s lucrative practice. Instead, as a young Trotskyist at City College, he became fascinated with the question of why the United States never had a major socialist party.

As he metamorphosed from political partisan to social scientist, his quest for an answer to that question — as well as the many others that logically followed — resulted in dozens of books and hundreds of articles. He became known for his argument that America’s ideology of individualism precluded socialism in the European form.

Francis Fukuyama, the political philosopher, wrote in 1997 in The New York Times Book Review that Mr. Lipset’s insights into ways that America was different from other nations made him “the most thoughtful contemporary authority on American exceptionalism.”

Martin Walker, a British journalist writing in The Washington Post’s Book World in 1996, suggested that Mr. Lipset addressed “really interesting questions” that seldom occurred to other Americans. Among them: “Why you exhibit almost Iranian levels of religiosity, why Canada is so different, and why you hate turning out to vote but so enjoy joining voluntary organizations.” Ultimately, he became a leading expert in democracy, social stratification, modernization, public opinion, the sociology of intellectual life and many other subjects. He abandoned his socialist ideology in favor of rigorous intellectual methodology, much of which he developed.

He became active in the conservative wing of the Democratic Party and was one of the first intellectuals to be called a neoconservative. His involvement in Jewish affairs increased as he aged: he was president of the Faculty Advisory Committee of the United Jewish Appeal and other Jewish groups.

Mr. Lipset’s career was geographic as well as intellectual. He occupied prestigious academic positions at Columbia, Berkeley, Harvard, Stanford, George Mason, the Hoover Institution and the Woodrow Wilson International Center for Scholars.

He was the only person to be president of both the American Sociological Association and the American Political Science Association. His “Political Man: The Social Bases of Politics” (1960) became a basic text in political sociology, sold 400,000 copies, was translated into 20 languages and was a finalist for the National Book Award. In 1987, Michael Rogin, the political scientist, called Mr. Lipset “the most eminent living American political sociologist.”

Mr. Lipset’s father, a printer, and his mother, a seamstress, came to New York from czarist Russia. They moved to the Bronx six months after Seymour was born in Harlem on March 18, 1922. After one year at the City College of New York, he dropped his interest in dentistry in favor of history — “fortunately for my prospective clients,” he wrote in the Annual Review of Sociology in 1996. In that article, he wrote about meeting Gen. Colin L. Powell, then chairman of the Joint Chiefs of Staff, at a cocktail party and telling the general that they had both been born in Harlem, grown up in the Bronx and graduated from City College. “I did not add what was more relevant, that he joined the Reserve Officers Training Corps, while I joined the youth section of Young People’s Socialist League, Fourth International,” wrote Mr. Lipset, who remained a socialist through graduate school.

Mr. Lipset studied with students who would also become great figures in intellectual circles, including Irving Howe, Daniel Bell, Nathan Glazer and Irving Kristol.

Mr. Lipset’s first wife, the former Elsie Braun, died in 1987. His survivors include their sons, David, of St. Paul, Minn.; and Daniel, of Cambridge, Mass.; their daughter, Carola Lipset, of Palo Alto, Calif.; and six grandchildren.

When his surviving wife, the former Sydnee Guyer, asked which of his intellectual heroes’ portraits he wanted for his office, Mr. Lipset mentioned Carl Hubbell, the New York Giants’ star pitcher, before Alexis de Tocqueville, to whom his work often referred.

For the last years of his life, his wife said, Mr. Lipset was thought to be unable to speak because of the effects of an earlier stroke, at least until a visitor mispronounced the name of Jacques Derrida, the influential French philosopher. Astonishingly, Mr. Lipset corrected him.


The Washington Post

Political Scientist Seymour Lipset, 84; Studied Democracy and U.S. Culture
By Patricia Sullivan. Washington Post Staff Writer
Thursday, January 4, 2007

Seymour Martin Lipset, 84, a leading scholar of democracy and one of the most influential social scientists of the past half-century, died Dec. 31 at Virginia Hospital Center of complications of a stroke.

Dr. Lipset first explained the connection between economic development and democracy, an insight that earned him immediate attention and made him one of the most-cited political scientists. He also studied the nature of political extremism, how the core American values of equality and achievement keep class conflict in check and what other countries have to teach the United States.

"Those who only know one country, know no country," he wrote. Yet the United States, born from a revolution, differs from other nations that came to democracy by other routes, he said.

Dr. Lipset's eclectic interests in the peculiarities of U.S. political culture -- and his clear prose -- proved irresistible to journalists, policymakers and academics. Reporters sought him out to explain everything from major changes in politics to why jokes about gays have become verboten.

In 1996, journalist Martin Walker of the Guardian newspaper of London called Dr. Lipset "one of America's most useful intellectuals."

"More than any other figure, with the possible exception of John Kenneth Galbraith, he plausibly explains to us baffled aliens why you Americans are so very odd," Walker wrote in a review of Dr. Lipset's book "American Exceptionalism" (1996). "He tackles the really interesting questions that seldom seem to occur to the rest of you; why America never developed a serious socialist movement; why you exhibit almost Iranian levels of religiosity; why Canada is so different; and why you so hate turning out to vote but so enjoy joining voluntary organizations."

Author of more than 20 books and editor of two dozen more, Dr. Lipset was the only person to have been president of both the American Sociological Association and the American Political Science Association. One of his early books, "Political Man" (1960), sold more than 400,000 copies and was translated into 20 languages. Another, "The First New Nation" (1962), was a finalist for the National Book Award. Dr. Lipset "inspired, taught and mentored several generations of leading political scientists and sociologists," Larry Diamond, a senior fellow at the Hoover Institution, said two years ago when the National Endowment for Democracy and the Canadian Embassy launched a lecture series in Dr. Lipset's name.

Diamond praised Dr. Lipset's strong belief in "reason, moderation, tolerance, pragmatism and restraint as the bedrock values of democracy and decent society . . . [and his] constant search for equilibrium -- between consensus and conflict, between ideological extremes, even between political parties."

The excesses of American culture are inextricably tied to its ideals, Dr. Lipset wrote. "We are the worst as well as the best, depending on which quality is being addressed. . . . Those who focus on moral decline, or on the high crime or divorce rates, ignore the evidence that much of what they deplore is closely linked to American values which presumably they approve of, those which make for achievement and independence."

Born the son of Russian Jewish immigrants in New York, Dr. Lipset graduated in 1943 from City College of New York, where he was an anti-Stalinist leftist and later became national chairman of the Young People's Socialist League. He left the Socialist Party in 1960 and described himself as a centrist, deeply influenced by Alexis de Tocqueville, George Washington, Aristotle and German political theorist Max Weber.

He taught at the University of Toronto before receiving a doctorate in sociology from Columbia University in 1949, then did further research in Canada, contrasting the political culture of Saskatchewan with adjacent North Dakota. Dr. Lipset taught at Columbia, the University of California at Berkeley, Stanford University and Harvard University, where Theda Skocpol, now a Harvard professor, was one of his students.

"Of all the professors I had, he was the most humanly decent, a real mensch," Skocpol said. "Long before it was fashionable to support the careers of women, he did, in a matter-of-fact way. People saw him in different places on the political spectrum . . . but he was completely open to supporting people regardless of their political beliefs."

More recently, Dr. Lipset was a senior fellow at the Hoover Institution at Stanford University and a professor at George Mason University in Fairfax County. He was also affiliated with the Woodrow Wilson Center for International Scholars and the Progressive Policy Institute.

"When he moved to Washington in 1990, he was like a kid in a candy store," Diamond said in an interview. "He had an extraordinarily active intellectual presence there, which coincided with transformation of Washington into a major intellectual center." Dr. Lipset greatly enjoyed food, political gossip and people, but he could disregard the world around him when an idea struck.

"I remember one scene in his office," Diamond said. "He leaned back in his chair, hands behind his head, pipe in his hand. The spent ashes tilted onto his head, and he proceeded to have an extended conversation with a graduate student. Another time a bird flew in an open office window behind him and perched behind him -- he was completely oblivious. It was not a particularly good idea to be in the car when he was behind the wheel."

Dr. Lipset, an Arlington County resident, was a former president of the International Society of Political Psychology, the Sociological Research Association, the World Association for Public Opinion Research and the Society for Comparative Research. He was a member of the National Academy of Sciences, the American Philosophical Society, the National Academy of Education and the American Academy of Arts and Sciences. He was a director of the United States Institute of Peace and received the 1993 Marshall Sklare Award for distinction in Jewish studies. His first wife, Elsie Braun Lipset, died in 1987.

Survivors include his wife of 16 years, Sydnee Guyer Lipset of Arlington; three children from his first marriage, David Lipset of Minneapolis, Daniel Lipset of Boston and Cici Lipset of Palo Alto, Calif.; and six grandchildren.

Textos de ciencias sociales en français

Hace unos días Guillermo Rochabrún me recomendó una muy buena página web de ciencias sociales, con textos accesibles escritos originalmente o traducidos al francés.

Ver http://classiques.uqac.ca/

El desafío de Carl Schmitt

Ayer en La República Gonzalo Gamio publicó un muy buen artículo sobre el debate en torno al fallo de la CIDH, "Antiliberalismo y derechos humanos". Me quitó las palabras de la boca: yo también quería decir que nuestra derecha no tiene como inspiración a James Madison, sino a Carl Schmitt, con honrosas excepciones (como Rosa María Palacios o Augusto Alvarez, por ejemplo). Es decir, es antiliberal.

"Esto no es derecha liberal, es fascismo encubierto y vindicación de una supuesta "razón de Estado" por encima de cualquier normatividad universal y principio legal. Esto se hizo patente desde los tiempos de la campaña difamatoria contra la CVR ¿Quiénes alzaron la voz para insultar y mentir desde los diarios de ultraderecha? Aquellos que escribían en contra del esclarecimiento de la memoria y en favor de la impunidad desde un rancio discurso pseudorreligioso que evocaba una espuria "identidad patriótica" de "trono y altar" y culminaban sus notas con invocaciones de la Falange española. Sus héroes no eran Locke o Kant. Eran Donoso Cortés y Carl Schmitt. El debate sobre el fallo de la Corte ha puesto nuevamente de manifiesto que la derecha criolla –política y mediática– solo se "moderniza" para hacer negocio. Su supuesto "liberalismo" es una mera máscara. No ha comprendido lo que significa vivir en democracia. Para ella y sus aliados oficialistas, paradójicamente, los derechos humanos no son para todos los seres humanos. No reparan en que la defensa de la universalidad de estos derechos no es una consigna ideológica, sino un principio de civilización".

http://www.larepublica.com.pe/component/option,com_contentant/
task,view/id,137946/Itemid,0/

Ahora bien, yo quiero dar un paso más y plantear un tema de debate. Pienso que a Schmitt se le tiene que tomar muy en serio. Pienso que la democracia liberal tiene como gran desafío mostrar cómo puede ser más eficiente que el autoritarismo en manejar las situaciones de excepcionalidad, de peligro y amenaza al Estado, resolver bien las situaciones en las que la justicia y la ley parecen oponerse, cómo responder con eficacia a las demandas de orden, seguridad y autoridad, a los miedos de la población. Esas banderas tienen que ser parte de la democracia liberal, no del pensamiento reaccionario, por supuesto en sus propios términos. Este último tiene propuestas claras; del otro lado, el nuestro, ¿qué proponemos, más allá del respeto a la ley, a invocar las rutinas en medio de situaciones de excepción? No olvidar que esta falencia, entre otras, permitió el avance de Sendero Luminoso en la década de los años ochenta, y también generó las condiciones que legitimaron ante la población el golpe de Fujimori de abril de 1992. Yo creo que también la izquierda y el pensamiento liberal tienen lecciones que no deben olvidar del pasado.

Comunicado de responsables de "El Ojo que Llora"

Hola, está circulando, recogiendo adhesiones, y está por aparecer un comunicado público de los responsables del monumento "El Ojo que Llora", que me parece muy importante en el marco del debate sobre la sentencia de la CIDH sobre el tema Castro Castro. Lo cité en mi artículo de Perú 21: "El sentido del memorial es incompatible con cualquier intento de manipular la verdad y la memoria histórica de todos los peruanos. Dentro de ella, tal y como fue señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación, no puede admitirse que en el “Ojo que Llora” se realicen actos que pretenden olvidar que la guerra interna que se inició en 1980, fue causada por una decisión criminal de Sendero Luminoso de destruir el Estado y la sociedad en el Perú. El memorial fue pensado como un espacio público que contribuya a forjar una cultura de paz en el país y, desde esa perspectiva, condenar los métodos y fines que persiguió esa organización terrorista, así como un rechazo a los crímenes cometidos por agentes de las fuerzas del orden que perpetraron crímenes en nombre de la defensa del Estado".

Acá está el texto completo:


Comunicado público


Las organizaciones de la sociedad civil y personalidades que impulsaron el proyecto “Alameda de la Memoria” y, dentro de él, el Memorial “El Ojo que Llora”, desean poner en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:


1. El memorial “El Ojo que llora”, nació como una iniciativa privada destinada a reparar simbólicamente a las miles de víctimas que se produjeron en el país como consecuencia del conflicto armado interno, fortalecer la memoria colectiva de todos los peruanos y promover la paz y la reconciliación en el país. Forma parte de un proyecto mayor, denominado “Alameda de la Memoria”, que integra el “Quipu de la Memoria” y la muestra fotográfica “Yuyanapaq”. Esta iniciativa busca convertirse en un amplio espacio público, en el sentido de pertenencia a todos los peruanos, como existe en otras partes del mundo. La relevancia internacional que ha adquirido este sitio se demuestra en su incorporación en una red de museos que comparten una misión social relacionada con los pasados dolorosos en países como Argentina, Chile, Estados Unidos, Rusia, Inglaterra y Sudáfrica.

2. Los nombres de las víctimas recogidos en el memorial, representan a las peruanas y peruanos que fueron víctimas de violaciones de sus derechos humanos, incluyendo a todas aquellas personas identificadas que fueron agredidas por las organizaciones subversivas o por agentes del Estado, así como los nombres del personal militar, policial y de comités de autodefensa que murieron como consecuencia de su labor de defensa del Estado de Derecho y la democracia en el país. Todos los nombres allí consignados fueron recogidos del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y de la información proporcionada por la Defensoría del Pueblo.

3. El sentido del memorial es incompatible con cualquier intento de manipular la verdad y la memoria histórica de todos los peruanos. Dentro de ella, tal y como fue señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación, no puede admitirse que en el “Ojo que Llora” se realicen actos que pretenden olvidar que la guerra interna que se inició en 1980, fue causada por una decisión criminal de Sendero Luminoso de destruir el Estado y la sociedad en el Perú. El memorial fue pensado como un espacio público que contribuya a forjar una cultura de paz en el país y, desde esa perspectiva, condenar los métodos y fines que persiguió esa organización terrorista, así como un rechazo a los crímenes cometidos por agentes de las fuerzas del orden que perpetraron crímenes en nombre de la defensa del Estado.

4. El Estado tiene la obligación de proteger y defender los derechos humanos de todos los peruanos y de sancionar a quienes los violen. Por eso, así como corresponde realizar juicios justos que lleven a condenas severas a los criminales, corresponde igualmente reconocer sus propios errores y crímenes, sancionar a los responsables y reparar el daño cometido según lo mande la ley. Lo contrario equivaldría renunciar al Estado de Derecho que precisamente los terroristas pretendían destruir. Esto no significa de modo alguno equiparar a las víctimas del senderismo con sus victimarios terroristas. Implica demandar del Estado un comportamiento que esté a la altura ética y legal que lo definen como democracia.

5. Las heridas causadas por esta guerra aún no se han cerrado. Por ello, resulta tan complejo y doloroso recordar las insanias que vivió el país. Desde la sociedad civil y la iniciativa privada, hemos querido aportar con un reconocimiento para todas las víctimas. Queremos recordar que el Estado mantiene una deuda pendiente con todas ellas y debe generar sus propias políticas de reparaciones, sean económicas, simbólicas o morales. El país tiene por delante un largo proceso de reconciliación, en el que es importante contribuir con un lugar de memoria y dignidad, establecido para transmitir un mensaje de paz y de rechazo a la violencia a las futuras generaciones.


Lima, 05 de enero de 2007


ACTUALIZACIÓN, 14 de enero.

El comunicado salió publicado el domingo 14 de enero, en los diarios La República y Perú21. Aparece firmado, entre otros, por:

Mario Vargas Llosa
Gustavo Gutiérrez
Fernando de Szyszlo
Julio Cotler
Juan Acevedo
Alejandro Alayza Mujica
Walter Albán Peralta
Jorge Alvarez Calderón
Augusto Alvarez Ródrich
Carlos Amat y León
Rolando Ames Cobián
Federico Arnillas Lafert
Luis Bambarén Gastelumendi SJ
Martín Beaumont
Enrique Bernales Ballesteros
Cecilia Blondet
Jorge Bruce
Manuel Burga
Baltazar Caravedo
Constantino Carvallo
Gino Costa
Pilar Coll
Frederick Cooper Llosa
Alonso Cueto
Susana De la Puente Wiese
Carlos Iván Degregori
Victor Delfín
Javier Diez Canseco
Alberto "Chicho" Durant
Gastón Garatea Yori, ss.cc
Diego García - Sayán
Miguel Giusti
Sonia Goldemberg
Rafael Gotto
Johanna Hamann
Javier Iguiñiz
Juan Incháustegui
Salomón Lerner Febres
Luis Enrique Longhi Traverso
Carmen Lora
Nicolás Lynch
Sofía Macher
Natalia Majluf
Antonio Maldonado
Iván Meini
Josué Méndez
Lika Mutal
Rosario Narváez
Pepi Patrón
Saúl Peña K.
Jaime Quijandría
Miguel Rubio Zapata
Pablo Rojas Rojas
Catalina Romero
Fernando Rospigliosi
Rafael Santa Cruz
Rocio Silva-Santisteban
Francisco Soberón
Javier Sota Nadal
Martín Tanaka
León Trahtemberg
Carlos Tapia García
José Ugaz Sánchez-Moreno
Esther Ventura
Fernando Villarán
Susana Villarán
Felipe Zegarra R.

Más firmas en:

http://www.pucp.edu.pe/idehpucp/images/docs/version%20final%20comunicado%20el%20ojo%20que%20llora.pdf


De otro lado, acabo de enterarme de un ángulo del problema de qué hacer con el monumento del que no estaba al tanto, y que me parece muy atendible. El tema ecológico, el problema con la propuesta de convertir "El ojo que llora" en un complejo monumental más grande, que afectaría (aún más) las áreas verdes del Campo de Marte. Ver comentario de Ernesto Hermoza.

http://www.presenciacultural.com/blog/2007/01/14/el-ojo-que-llora-y-el-area-verde-intangible-del-campo-de-marte/

Sobre el fallo de la CIDH

Artículo publicado en Perú21, martes 9 de enero de 2007


Después de leer el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del penal Castro Castro de mayo de 1992, y varios de los artículos publicados en los últimos días, tengo que decir lo siguiente. En primer lugar, queda claro que en Castro Castro hubo ejecuciones extrajudiciales, y que después hubo torturas y tratos inhumanos con los reos sobrevivientes. Fuerzas del Estado irrumpieron en el penal donde estaban los presos acusados y sentenciados por delito de terrorismo, entre ellos importantes miembros del Comité Central de Sendero Luminoso, que fueron asesinados. Las responsabilidades por esto recaen sobre diversas autoridades del gobierno de facto de Alberto Fujimori; esto ocurrió poco después del golpe de Estado de abril de 1992. La responsabilidad mayor por el problema de reparar esta conducta criminal que nos avergüenza corresponde a Alberto Fujimori.

En segundo lugar, el fallo contiene elementos sumamente objetables, y que sugieren que los jueces no han llegado a conocer del todo las implicancias del caso, y que la defensa del Estado peruano puede haber sido deficiente. El fallo ordena "realizar un acto público de reconocimiento de su responsabilidad internacional en relación con las violaciones declaradas en esta sentencia en desagravio a las víctimas y para satisfacción de sus familiares, en una ceremonia pública, con la presencia de altas autoridades del Estado y de las víctimas y sus familiares". ¿Desagraviar a los miembros del Comité Central de Sendero Luminoso? Uno de los cinco jueces, Cançado Trindade, señala en su voto razonado que "muchas de las víctimas bombardeadas en el brutal ataque armado a la prisión de Castro Castro parecen Juanas de Arco de fines del siglo XX... como el personaje histórico, tenían sus ideas para liberar el entorno social, por lo que fueron aprisionadas, algunas sometidas a un juicio sin medios de defensa, o ni siquiera esto". Si bien los crímenes de las fuerzas del orden son reprobables, esto no convierte en santas a las senderistas asesinadas.

La Corte también ordena que "todas las personas declaradas como víctimas fallecidas en la presente sentencia se encuentren representadas en el monumento llamado El Ojo que Llora". Frente a esto, suscribo totalmente el pronunciamiento de los impulsores de ese proyecto: "No puede admitirse que en 'El Ojo que Llora' se realicen actos que pretenden olvidar que [tal y como fue señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación] la guerra interna que se inició en 1980 fue causada por una decisión criminal de Sendero Luminoso de destruir el Estado y la sociedad en el Perú. El memorial fue pensado como un espacio público que contribuya a forjar una cultura de paz en el país y, desde esa perspectiva, condenar los métodos y fines que persiguió esa organización terrorista, así como un rechazo a los crímenes cometidos por agentes de las fuerzas del orden que perpetraron crímenes en nombre de la defensa del Estado".

Regresando de vacaciones...

Hola, acá retomando el blog después de unas vacaciones... quiero empezar reiterando los deseos de que el 2007 sea mejor para todos. Y agradecer a quienes han considerado a este blog como uno de los mejores del 2006 en ciencias sociales y humanidades.

http://uterodemarita.com/2006/12/29/los-mejores-blogs-peruanos-del-2006/
http://uterodemarita.com/2007/01/03/hablo-el-pueblo/

http://elmorsa.blogspot.com/2006/12/mis-blogs-favoritos-del-ao-2006-y-lo.html

http://grancomboclub.blogspot.com/2006/12/bitcoras-peruanas.html

Bueno, estuve de vacaciones, entre otras cosas leí algunos libros con mucho placer, que recomiendo: de Hugo Neira, Del pensar mestizo. Ensayos (Lima, ed. Herética, 2006); de Mario Vargas Llosa, Travesuras de la niña mala (Alfaguara, 2006); y del mexicano Jesús Silva-Herzog Márquez, La idiotez de lo perfecto. Miradas a la política (México D.F., FCE, 2006). Sobre el libro de Neira comenté algo en mi última columna de Perú 21; sobre el de Vargas Llosa no digo nada por no ser crítico literario, salvo que disfruté mucho de su lectura; del de Silva-Herzog quiero decir que es muy recomendable. Son cinco ensayos, cada uno dedicado a un autor: Carl Schmitt, Isaiah Berlin, Norberto Bobbio, Michael Oakeshott y Octavio Paz.

Dice el autor en la introducción: "... cada uno de ellos montó una mirilla para examinar las raíces de la política: la naturaleza de la historia y el poder; el sitio de la razón, el olfato, la invención; la potencia de las reglas y la voluntad; la forma de la democracia; el sitio del hombre entre los hombres".

"Juego o guerra, la política que dibujan estos autores es una manera de lidiar con la imperfección. No hay asomo en ellos de utopías, de paraísos perdidos o por ganar. Ningún atajo al fin de los tiempos. La política llevará siempre las marcas fastidiosas de la fuerza, el azar y el conflicto, tercos aguafiestas de la perfección".

Saludos.

“Anticipaciones” de Hugo Neira

Artículo publicado en Perú21, martes 2 de enero de 2006


Ahora que estamos empezando el año, hemos visto en la televisión a muchas “brujas” haciendo pronósticos para el 2007. Siempre he pensado que, primero, deberíamos revisar qué pronosticaron esas brujas para el 2006, evaluar cuán acertadas fueron, y sólo después de eso pedirles que sigan haciendo pronósticos para el 2007, o más bien que dejen de hacerlos. Algo parecido debería aplicarse para el análisis social y político.

Solemos tener acalorados debates sobre el rumbo futuro de los acontecimientos en el país, pero lamentablemente pasa el tiempo, y las polémicas de ayer parecen olvidarse en medio de las polémicas de hoy. Rara vez se regresa al debate pasado para hacer una evaluación, y sentenciar quién tuvo razón, quién se equivocó, y sobre todo, por qué. ¿Qué supuestos manejamos? ¿A qué factor o variable le dimos más importancia de la que merecía? ¿Qué elementos subestimamos? ¿De qué manera intervino el azar o aparecieron cuestiones imprevisibles? ¿Qué sesgos tuvieron nuestros pronósticos?

Menciono todo esto ahora que empezamos el 2007, y porque este es uno de los varios temas que me sugiere la lectura de Del pensar mestizo. Ensayos (ed. Herética, octubre 2006, 446 p.) de Hugo Neira, libro que recomiendo ampliamente. En él Neira recopila diversos trabajos poco conocidos o dispersos, y los pone al alcance del lector. En la tercera y cuarta sección del libro (“Anticipaciones” y “Sociedad peruana”), Neira recoge trabajos de distintas épocas (desde 1969 a 2004), que llaman la atención por su actualidad y por lo acertadas de sus previsiones. Uno de los temas que quiero resaltar es la utilidad del concepto de anomia para dar cuenta de aspectos centrales de la realidad social peruana, introducido por Neira en 1987 al debate nacional.

¿En dónde residen las capacidades “anticipatorias” de las ciencias sociales? Creo que el asunto principal está en asumir una perspectiva realista de análisis, evitar escribir guiados por algún “deber ser”, por algún voluntarismo político. Los problemas vienen cuando confundimos la prédica por alguna causa con el desenvolvimiento de la realidad. Esto suele pasar cuando los analistas o científicos sociales hablan desde “camisetas” determinadas, sus discursos terminan siendo justificatorios de sus posiciones. Lo que postulo no implica no tener principios políticos, sí que no debemos confundir la realidad con nuestros deseos, nuestro trabajo intelectual con la defensa de causas coyunturales.

Neira se ha caracterizado por una identificación con causas de izquierda, pero desde posturas independientes y desde una ubicación académica, carrera hecha mayormente fuera del país, lo que lo convierte en un personaje muy singular. Estuvo cerca del velasquismo sin ser velasquista, cerca de las causas de la izquierda peruana pero sin pertenecer a sus partidos, cerca del APRA sin ser aprista. Creo que en esta insularidad está parte del secreto de lo acertado de sus “anticipaciones”.