domingo, 3 de abril de 2011

A una semana

Artículo publicado en La República, domingo 3 de abril de 2011

En apenas siete días, como sabemos, elegiremos a los representantes al Congreso y al Presidente de la República; pero tendremos una “segunda vuelta” entre los dos candidatos más votados, si ninguno obtiene la mayoría de los votos válidos. No en todos los países se sigue este sistema de elección: en algunos casos se elige al presidente de manera directa, o la barrera para la segunda vuelta es más baja; y se separa la elección del Congreso de la del presidente. En nuestro país, para limitar los riesgos de presidentes sin mayoría, juntamos esas dos elecciones; sin embargo, elegimos el Congreso sin saber quiénes irán a la segunda vuelta, con lo cual el triunfador final podría ser quien quede segundo en la primera vuelta (como sucedió en 1990 y 2006), lo que podría dar lugar a problemas de gobernabilidad (como en 1990).

Lo que puede anticiparse del próximo Congreso es que la bancada más grande no será tan grande como la de Perú Posible en 2001, o como la de UPP en 2006 (recordemos que Toledo obtuvo 37% en la primera vuelta y Humala 31%, respectivamente). De otro lado, la disputa por el segundo lugar en 2001 estuvo alrededor del 25% de los votos (García 26 y Flores 24%), y en 2006 alrededor del 24% (García 24.3% y Flores 23.8%). Los siguientes después de los tres primeros estuvieron muy debajo (Fernando Olivera con el 10% en 2001 y Martha Chávez con el 7% en 2006). En resumen: mientras que en 2001 y 2006 fueron cuatro los grupos principales iniciales en el Parlamento, esta vez empezaremos probablemente con cinco, con la diferencia adicional de que los tres primeros tendrán menores votaciones y los dos siguientes presencia más significativa. Esto hará que, dependiendo del ganador, la política de alianzas se haga ciertamente compleja.

La definición del ganador presenta también algunas diferencias. En 2001 Toledo quedó primero y entró a segunda vuelta con una clara ventaja, y se trató de una elección poco polarizada, lo que hizo que no hubiera mucha consideración estratégica respecto al voto por el segundo lugar. En 2006 era también evidente que Humala entraría primero con clara ventaja a la segunda vuelta, en un ambiente polarizado, por lo que la decisión de votar entre García y Flores estuvo atravesada por una lógica estratégica: votar por quien pudiera enfrentar mejor a Humala. En esta ocasión, si bien parece que Humala quedará primero y entrará a segunda vuelta, lo hará con menos respaldo y con un discurso menos confrontacional. Como consecuencia, la consideración estratégica pesa menos que antes, y los electores parecen optar por sus preferencias directas para definir el segundo lugar entre los tres candidatos con opción. Esto podría cambiar si es que las encuestas y el debate de hoy sugieren que la disputa por el segundo lugar se da entre dos, no entre tres candidatos; dependiendo de quienes sean, la definición por el segundo lugar podría volver a ser fuertemente estratégica.

miércoles, 30 de marzo de 2011

Argumentos, año 5, nº 1, marzo 2011

Salió el último número del boletín Argumentos, del Instituto de Estudios Peruanos, en el que hay un artículo de este servidor, escrito con Rodrigo Barrenechea y la colaboración de Juan Carlos González. Creo que el número está interesante, saludos.

Coyuntura

Evaluando la oferta de los partidos: ¿cuál es el perfil de los candidatos al próximo parlamento?
Martín Tanaka y Rodrigo Barrenechea

Un balance final de las elecciones municipales y regionales: ¿en qué punto quedaron los partidos políticos?
María Isabel Remy

Las revueltas de África, los nuevos medios y las sociedades red
Álvaro Gálvez

Historia Electoral

Algunas reflexiones en torno a las elecciones del siglo XIX
Cristóbal Aljovín de Losada

Un recorrido accidentado: La ley electoral de 1896
Víctor Peralta Ruiz

Las elecciones peruanas: reflexiones a base de la historia de larga duración
Natalia Sobrevilla Perea

Los ex presidentes en las justas electorales en el Perú
Carlos Contreras Carranza

Cultura y Sociedad

Bagua 2009
Alexandre Surrallés

Crítica y Reseña

Golte, Honoris Causa de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Carlos Iván Degregori

El número completo aquí:
http://www.revistargumentos.org.pe/

martes, 29 de marzo de 2011

QueHacer 181

Salió el último número de la revista QueHacer, que incluye una entrevista a este modesto servidor. Algunos artículos, incluyendo la entrevista, pueden verse aquí:

http://www.desco.org.pe/quehacer-todas.shtml?x=6808

http://www.desco.org.pe/apc-aa-files/6172746963756c6f735f5f5f5f5f5f5f/02_Tanaka_181.pdf

Respecto a la entrevista, un par de comentarios: fue realizada a inicios de febrero, es decir, hace muuuucho tiempo, considerando la velocidad con la que cambian las cosas en nuestro país. El contexto de aquel tiempo explica el título de la entrevista que eligió mi tocayo Martín Paredes: "La sorpresa de esta elección es que no hay sorpresas”. Para ser más precisos, ese título surge de este extracto de la conversación:

P. "Pero Toledo puede mandar todo al tacho en cinco minutos. Es imprevisible. Ahora tiene 30%, en la próxima encuesta nadie sabe qué puede pasar.
R. Eso es cierto también. Todo parece indicar que no va a haber sorpresas en esta elección, pero eso nunca se puede descartar.
P. El outsider que todos estaban esperando en noviembre, diciembre, no apareció.
R. Estamos a comienzos de febrero y como que ya no hay tiempo, ¿no? Porque ya tendría que estar apareciendo algo, y no hay nada. Aparentemente todo se va a jugar dentro de ese pelotón de cinco, seis, pero nunca se puede descartar nada. Quién sabe, de repente la sorpresa de esta elección es que no hay sorpresas".

Moraleja: no hacer predicciones, ni siquiera en condicional... Otra pequeña aclaración: en la introducción a la entrevista mi tocayo escribe: "Dice en su blog que está distante de los ideales de izquierda, en los que sigue creyendo, y de los izquierdistas de carne y hueso, y que prefiere ubicarse en el terreno socialdemócrata". La frase suena medio contradictoria. La frase completa del blog es esta: "... podría decir que me sigo definiendo de izquierda, ubicado vagamente en una zona "socialdemocráta", por así decirlo. El problema es que a estas alturas siento una distancia cada vez mayor entre los ideales de izquierda, en los que sigo creyendo, y en los izquierdistas de carne y hueso, o entre los ideales y los medios y las prácticas para alcanzarlos".

Ver:

http://martintanaka.blogspot.com/2011/01/ser-de-derecha.html

domingo, 27 de marzo de 2011

Elecciones y “experimentos naturales”

Artículo publicado en La República, domingo 27 de marzo de 2011

En las ciencias sociales se recurre a lo que conocemos como “experimentos naturales”: en algunas ocasiones, el desenlace espontáneo de una coyuntura permite somenter a prueba la veracidad de diferentes hipótesis que predicen diferentes resultados. Las próximas elecciones podrían servirnos en ese sentido.

Empecemos por la votación del APRA. ¿Cuál es su tamaño mínimo? En las últimas elecciones, el PAP obtuvo el 9.5% de los votos a las presidencias regionales, y el 5.8% de los votos a las alcaldías provinciales. ¿Cuánto será su votación para el próximo Congreso? ¿Podría perder el registro electoral, o su maquinaria le asegura la sobrevivencia?

Kuczynski: de un lado, se piensa que un tecnócrata “gringo” neoliberal, de clase alta, parte esencial de la élite del poder, no podría tener opción de llegar a la presidencia. Del otro, se considera que el país se ha modernizado en los últimos años a un punto tal que un personaje así, con las alianzas adecuadas, es un candidato viable. ¿Podrá este candidato ganar votos más allá de Lima, las ciudades de la costa y los sectores altos? ¿Cuán hegemónico puede ser un discurso liberal-empresarial?

Castañeda: de un lado, se considera que un exalcalde de Lima nunca ha podido ganar una competencia nacional, dadas las enormes diferencias que hay entre el núcleo moderno del país y una enorme periferia rezagada; del otro, se dice que ahora Lima “sintetiza” al Perú, por lo que ganar el respaldo popular limeño podría abrir las puertas de las regiones. ¿El éxito en Lima se podrá extender al conjunto del país?

Humala: de un lado, están quienes creen que el país ha crecido y se ha modernizado mucho en los últimos años, al punto que un desempeño como el de 2006 estaría descartado; del otro, se considera que en esencia nada ha cambiado, y que cinco años más de descontento hacen su candidatura más que vigente. ¿Cuál ha sido la naturaleza del crecimimiento acumulado, en términos políticos?

K. Fujimori: de un lado, se piensa que una candidatura tan claramente identificada con un legado de autoritarismo y corrupción no podría tener opción; del otro, se llama la atención sobre la persistencia en el país de una cultura patrimonial y clientelística. ¿Cuál es el verdadero tamaño de este electorado?

Toledo: de un lado, se piensa que un expresidente tan cuestionado durante su gestión no tendría opción de volver a la presidencia; del otro, se llama la atención sobre la ventaja que otorga el haber estado en el poder, para construir y movilizar redes de lealtades capaces de construir una maquinaria electoralmente eficaz. De otro lado, se dice que Toledo ocupa más naturalmente la posición de centro en estas elecciones, lo que le otorgaría una ventaja; al mismo tiempo, se dice que quienes ocupan las posiciones extremas son los que más han crecido. ¿Tenemos un electorado centrista o polarizado?

Pronto tendremos respuestas a estas preguntas.

sábado, 26 de marzo de 2011

Politólogos y Gadaffi

En las últimas semanas ha habido mucho debate sobre la relación entre académicos e instituciones académicas con el gobierno de Gaddafi. De un lado, están quienes denuncian que académicos e instituciones se prestaron a una maniobra de "limpieza de imagen" de una dictadura brutal, ya sea por ingenuidad ("tontos útiles") o condicionados por sus "generosas" contribuciones económicas, estrategia implementada por Saif al-Gaddafi (hijo de Muammar al-Gaddafi), estudiante del London School of Economics. En este esquema habrían participado el LSE, Anthony Giddens, David Held, Benjamin Barber, Joseph Nye, Robert Putnam y muchos otros reputados politólogos (se denuncia también que la tesis doctoral de Saif al-Gaddafi habría caído en la práctica del plagio, que habría sido pasado por alto por sus examinadores).

http://roarmagazine.wordpress.com/2011/02/23/gaddafi-held-desai-lse-plagiarism-phd/
http://es.scribd.com/doc/49315517/Saif-Gaddafi-s-PHD-thesis
http://saifalislamgaddafithesis.wikia.com/wiki/Plagiarism

En la posición contraria están quienes señalan que los financiamientos fueron negociados de una manera en la que no se afectaba la autonomía del trabajo académico; y que había que ser "realista" y, sin respaldar al régimen, buscar aproximaciones con Gaddafi para impulsar procesos de apertura y democratización, pese a los riesgos existentes. Debate fascinante, en el que participan también desde posiciones críticas John Keane, Richard Sennett, y muy pertinente para todos nosotros. ¿Cuáles deben ser los estándares de relación entre el trabajo académico y de investigación con las fuentes de financiamiento? ¿Qué tipo de relación profesional se puede establecer con regímenes autoritarios y otros actores moralmente censurables? ¿Cuáles son los límites? ¿Cuáles deben ser las bases de la ética profesional de un politólogo? Ver al respecto:

Gaddafi's son 'will be in turmoil' says LSE professor who acted as adviser
London School of Economics' David Held remembers young man with deep commitment to liberal reform
Amelia Hill
Monday 21 February 2011
http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/21/saif-al-islam-gaddafi-turmoil

LSE and Libya
http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2011/02/libya_funding.aspx

LSE North Africa Programme
http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2011/02/Activities%20of%20the%20North%20Africa%20Programme%20v2.doc

Libya: A Personal Statement from David Held
http://www.thetravelingscholar.com/2011/03/lse-in-the-news/

También en:
http://roarmagazine.wordpress.com/2011/02/21/david-held-gaddafi-libya-global-governanc/

Anthony Giddens' trip to see Gaddafi vetted by Libyan intelligence chief
Leaked documents also reveal that US firm Monitor Group organised meetings between Gaddafi and former LSE director
http://www.guardian.co.uk/education/2011/mar/04/lse-libya-anthony-giddens-gaddafi?CMP=twt_fd

FEBRUARY 26, 2011
With Libya's Megalomaniac 'Philosopher-King'
In a tent in the desert, Gadhafi explained why he could never tolerate any challenge to his supreme will
By ROBERT D. PUTNAM
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703408604576164363053350664.html

The Qaddafi family didn’t lack for Western allies.
Martin Peretz
March 1, 2011
http://www.tnr.com/article/tel-aviv-journal/84370/libya-saif-qaddafi-western-allies?page=1
http://www.tnr.com/article/tel-aviv-journal/84370/libya-saif-qaddafi-western-allies?page=1,1

The Monitor Group: Gaddafi's PR firm used academics
Ethical problems arise when the distinction between lobbying and academia becomes blurred
Ed Pilkington in New York
Friday 4 March 2011
http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/04/the-monitor-group-gadaffi-pr

Professors Paid by Qaddafi: Providing 'Positive Public Relations'
Jon Wiener
The Nation, March 5, 2011
http://www.thenation.com/blog/159046/professors-paid-qaddafi-providing-positive-public-relations

LSE professor was forced to quit Saif Gaddafi foundation
PhD tutor joined board after Libyan leader's son gave £1.5m donation to university
Jamie Doward
The Observer, Sunday 6 March 2011
http://www.guardian.co.uk/education/2011/mar/06/london-school-of-economics-saif-gaddafi

Universities need your Titians
The LSE is not unique. Unless rich UK sponsors help, British universities will continue to be prey to dodgy donors
Richard Sennett
Sunday 6 March 2011
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/06/universities-titian-lse-dodgy-donors

Understanding Libya's Michael Corleone
The international community saw Muammar's Western-educated, reform-minded son as the best hope for a freer, more democratic Libya. Did they get him wrong?
INTERVIEW BY BENJAMIN PAUKER MARCH 7, 2011
As a longtime advisor to Saif al-Qaddafi, Benjamin Barber knows him just about as well as any Western intellectual. Barber -- president of the CivWorld think tank, distinguished senior fellow at the Demos think tank, and author of Strong Democracy and Jihad vs. McWorld -- was among a small group of democracy advocates and public intellectuals, including Joseph Nye, Anthony Giddens, Francis Fukuyama, and Robert Putnam, working under contract with the Monitor Group consulting firm to interact with Col. Muammar al-Qaddafi on issues of democracy and civil society and to help his son Saif implement democratic reforms and author a more representative constitution for Libya. It's all gone horribly wrong. But in this interview, Barber argues that his intentions were responsible, tries to understand Saif's remarkable about-face, and worries for the future of Libya and the young man he knew well.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/03/07/understanding_libyas_michael_corleone?page=full

Joseph Nye Responds to Criticism of His TNR Article on Qaddafi
March 10, 2011
http://www.tnr.com/article/85011/joseph-nye-qaddafi-libya-tnr

Dealing with Saif Gaddafi: naivety, complicity or cautious engagement?
David Held, 16 March 2011
How should the London School of Economics have handled its Libyan connections? Fred Halliday strongly opposed engagement, while David Held, Co-Director of LSE Global Governance, has been a major supporter. Is this shown to have been naïve or complicit? No - a risk worth taking, argues the author
http://www.opendemocracy.net/david-held/dealing-with-saif-gaddafi-naivety-complicity-or-cautious-engagement

Libya, intellectuals and democracy: an open letter to Professor David Held
John Keane, 18 March 2011
John Keane asks David Held to look back over events and reconsider his reactions to a dissimulator. Was this an error of theory or of practice? Hasn’t the LSE Libya affair done damage to the scholarly credibility of research programmes in the area of democracy?
http://www.opendemocracy.net/john-keane/libya-intellectuals-and-democracy-open-letter-to-professor-david-held

Ver también:

John Keane
http://johnkeane.net/

David Held
http://www2.lse.ac.uk/researchAndExpertise/Experts/d.held@lse.ac.uk

La foto es tomada de una protesta de estudiantes de LSE. Ver al respecto:
http://roarmagazine.wordpress.com/2011/02/23/statement-by-lse-students-in-anti-gaddafi-occupation/

http://ceasefiremagazine.co.uk/politics/lse-occupation/

martes, 22 de marzo de 2011

"El nuevo poder en las regiones"

Acaba de aparecer esta publicación de Perú Debate, con interesantes artículos sobre las recientes elecciones regionales y municipales. Entre ellos encontrarán uno de este servidor, escrito con Yamilé Guibert.

"PeruDebate presenta su primera publicación, que brinda una mirada interdisciplinaria al proceso electoral regional y municipal del 2010 desde la sociología, la ciencia política y la antropología. Desde estas disciplinas, todos los autores se destacan por romper con interpretaciones comunes del reciente proceso electoral regional y municipal, ofreciendo un enfoque novedoso y enriquecedor" (Omar Coronel y María Ana Rodríguez, editores).

Índice

Agradecimientos
Introducción
Omar Coronel y María Ana Rodríguez

Balance de las elecciones regionales 2010: tendencias, particularidades y perfil de los candidatos más exitosos.
Paula Muñoz y Andrea García

Entre la evaporación de los partidos y la debilidad de los movimientos regionales. Una mirada a las elecciones regionales y municipales desde las provincias, 2002-2006-2010.
Martín Tanaka y Yamilé Guibert

Marketing electoral: El uso de viejos y nuevos repertorios culturales en busca de la representatividad política. El caso del Cusco en las elecciones de 2010.
Gisela Cánepa y Ximena Málaga

Las elecciones del 2010 y los pueblos indígenas de la Amazonía: cuotas, resultados y perspectiva.
Oscar Espinosa y Dafne Lastra

Elecciones Municipales 2010: Factores explicativos de la orientación de voto de los limeños.
David Sulmont y Alvaro Gordillo.

VER Y DESCARGAR COMPLETO AQUÍ:

http://perudebate.pucp.edu.pe/index.php?option=com_content&view=detalleelecciones&id=1261&alias=peru-debate-presenta-el-nuevo-poder-en-las-regiones

lunes, 21 de marzo de 2011

Dos meses de gestión en Lima

Artículo publicado en La República, domingo 20 de marzo de 2011

A inicios de esta semana la alcaldesa de Lima presentó su primer informe de gestión, a poco más de sesenta días de haber asumido la alcaldía.

El discurso y la práctica de la alcaldesa desentona en el escenario político, y plantea un desafío interesante. En general, nuestras autoridades se mueven por la inercia, prima la continuidad antes que el cambio, el corto plazo y objetivos muy concretos antes que metas y proyectos ambiciosos, se sigue la lógica de no hacer olas, y el esfuerzo se concentra en la realización de obras que se puedan exhibir. Su antecesor, el exalcalde Castañeda, fue la ilustración perfecta de este estilo: no tenía discurso, visión de la ciudad o un proyecto, pero sí una buena cartera de obras que ejecutar; y para sacarlas adelante, fue práctico: no construyó capacidades institucionales de gestión, simplemente terciarizó la administración de los proyectos. Si esto implicaba sobrevaloración, demoras, desajustes, falta de control, etc., es secundario. Lo importante era hacer sin complicarse la vida. Puede sonar odioso, pero este estilo de gestión, terminó con una abrumadoramente alta aprobación ciudadana, que tiene a Castañeda todavía como uno de los probables protagonistas de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.

De otro lado, la alcaldesa Villarán tiene un proyecto que se propone un cambio profundo, empezando por terminar con la mudez y la falta de transparencia. Y ha empezado por contarnos de sus esfuerzos por ordenar la casa, recogiendo información necesaria para saber dónde se está parado. Así, el primer informe de gestión se centra en un balance de las cuentas y de las obras en ejecución, llamando la atención sobre los problemas encontrados. Todo muy bien, sin embargo, no parece ser políticamente muy rentable centrar el discurso en la crítica a la gestión anterior sin poder ofrecer con claridad qué es lo nuevo y mejor que se ofrece, más todavía en un país en donde la lógica de “...pero al menos hizo obras” es tan arraigada.

No solo de la corrección política se puede hacer política. Villarán tiene excelentes condiciones para hacer una buena gestión, pero no tendrá la capacidad de hacer todo lo que se proponga: ni Fuerza Social tiene la fuerza, ni la municipalidad tiene la institucionalidad necesaria. Se requiere ser más claro y selectivo. Mirando hacia atrás, Orrego, Barrantes y Del Castillo sufrieron de la escasez crónica de recursos, no pudieron evitar el deterioro de la ciudad, y ninguno fue reelegido; el asunto cambió con Belmont, Andrade y Castañeda. Los tres, a su estilo, basaron su gestión en la realización de obras: Belmont y Castañeda privilegiando la periferia de la ciudad, Andrade recuperando el centro histórico. Villarán parece querer marcar diferencia poniendo énfasis en la calidad de la gestión, pero no sabemos si sintonizará con una ciudadanía acostumbrada a premiar la visión del cemento por encima de otras cosas.


VER TAMBIÉN:

Alcaldesa Metropolitana presentó Informe a Lima Nº 1
http://www.munlima.gob.pe/Publicacion/Publica.aspx?nid=2253&t=Alcaldesa-Metropolitana-presento-el-Informe-a-Lima-N%C2%BA-1

http://www.munlima.gob.pe/MuniAdmin/Archivos/Informe%20a%20Lima1.pdf

sábado, 19 de marzo de 2011

Análisis político comparado, 2011-I

Este semestre dicto nuevamente en el pregrado de ciencia política de la Universidad Católica el curso "Análisis político comparado". Hice como siempre algunas modificaciones, que creo lo han mejorado respecto a la última vez que lo dicté. Espero que sea de utilidad para los colegas e interesados en estos temas, saludos.

AaPolComSyll2011-1

martes, 15 de marzo de 2011

Syllabus de "Estado y política en América Latina"

Este semestre dicto por primera vez este curso en el pregrado de ciencia política. Creo modestamente que la propuesta está interesante, y podría ser una referencia útil para otros cursos parecidos que se dictan en otras partes, ojalá que sí. Saludos.

EstPolAL2011-1

lunes, 14 de marzo de 2011

Syllabus de "Diseño de investigación"

Empezamos nuevamente el semestre en la universidad, y quiero compartir con ustedes en estos días algunos syllabus que espero puedan ser útiles a alguien. El primero es el de un curso que dicté el semestre pasado, "Diseño de investigación", que pretende ser de ayuda a estudiantes de pregrado de ciencia política para que avancen en la definición de temas para sus tesis de licenciatura. La propuesta del curso se centra en revisar investigaciones concretas cuya metodología esté relativamente al alcance de los estudiantes, sobre temas diversos importantes para la disciplina. La idea es "desmenuzar" esos trabajos considerando asuntos metodológicos, que sirvan de referencia y guía para los proyectos de investigación de los estudiantes.

Diseño de investigaciónSyll

domingo, 13 de marzo de 2011

Encuestas y (anti) candidatos

Artículo publicado en La República, domingo 13 de marzo de 2011

Apareció hoy (ayer) la última encuesta de intención de voto del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica, de ámbito nacional urbano-rural. Comparando los resultados con la encuesta anterior del mes de enero, Toledo, K. Fujimori y Casteñeda caen ligeramente, mientras que Humala y Kuczynski suben de manera importante, confirmándose lo registrado por otras encuestas. Toledo cae en Lima y en las ciudades, pero sube en el ámbito rural; sube en el centro, pero cae en el oriente. K. Fujimori cae en el ámbito rural y en el centro del país (también Castañeda en esa región); Humala sube en lo urbano y lo rural, en el norte, centro y oriente; Kuczynski sube especialmente en Lima y en las ciudades, en todas las regiones.

Pareciera que los ataques contra Toledo han frenado su crecimiento, especialmente en el mundo urbano, más expuesto a la influencia de los medios. K. Fujimori y Castañeda o están estancados o muestran un declive, nada sorprendente considerando que ninguno ha logrado presentar propuestas atractivas hasta el momento. Humala en las últimas semanas ha mostrado que podría expresar la insatisfacción ante el desempeño de los tres primeros en competencia y la voluntad de cambio, mientras que Kuczynski empieza a perfilarse como la opción del electorado urbano más conservador. Por supuesto, las cosas pueden cambiar: hay un 20% de entrevistados que señala que podría cambiar su voto, y allí Castañeda aparece como el candidato que genera menos resistencias, mientras que Humala es el que más.

Es interesante contrastar estos datos con algunas ideas que surgen de la lectura del libro Anti-candidatos. Guía analítica para unas elecciones sin partidos (Carlos Meléndez, comp. Lima, Mitin eds., 2011), publicado recientemente. Toledo, visto por Sofía Vera, es un outsider convertido en el insider por excelencia de esta campaña; es de lejos el mejor candidato, pero también ha sido un presidente cuestionado. Castañeda, visto por Meléndez, lidera “el partido del silencio”, organización basada en cuadros leales con experiencia municipal y empresarial, con técnicos “alquilados”, de allí la pobreza de su campaña en el ámbito nacional. K. Fujimori, según Yusuke Murakami y Rodrigo Barrenechea, está donde está a pesar de, y al mismo tiempo gracias a, el recuerdo de la gestión de su padre, lo que presenta tensiones difíciles de manejar. Humala, visto por Carlos León, carga con el lastre de las complejas negociaciones de definición de candidaturas dentro del mundo de la izquierda, pero podría avanzar dadas las limitaciones de sus rivales. Kuczynski, estudiado por Barrenechea, puede tener presencia en Lima y en las ciudades principales gracias al “sancochado” de redes que representa (las de César Acuña, también comentadas por Meléndez, Yehude Simon, los evangélicos de Lay y el PPC), pero con una gran debilidad en el ámbito provinciano y rural, visto por Paulo Vilca.

VER TAMBIÉN:

http://iop.pucp.edu.pe/index.php?option=com_content&view=detallesondeos&id=113

http://iop.pucp.edu.pe/images/documentos/Intenci%C3%B3n%20de%20voto%20presidencial%20MARZO%202011%20(NACIONAL).pdf

http://martintanaka.blogspot.com/2011/03/presentacion-de-anticandidatos.html

domingo, 6 de marzo de 2011

Deseos, prejuicios y la evidencia

Artículo publicado en La República, domingo 6 de marzo de 2011

Se calienta la campaña y el debate electoral, y se hace cada vez más difícil distinguir entre, de un lado, nuestros deseos e intereses, o nuestros prejuicios y, del otro, lo que la evidencia disponible sugiere.

Consideremos los recientes ataques a las empresas encuestadoras. Quienes aparecen rezagados en las encuestas de intención de voto acusan a estas de manipular los resultados. De nada parece servir que una revisión de los informes de todas las encuestadoras de prestigio arrojen los mismos resultados, dentro de los márgenes de error estadísticos; se prefiere construir teorías conspiratorias en donde todas las encuestadoras, que compiten entre sí por proporcionar la información más confiable, se ponen unánimamente de acuerdo para apoyar a unos y perjudicar a otros. Lo triste es ver cómo un sector de la opinión pública se suma entusiastamente a estos cuestionamientos sin fundamento. Prima la defensa del candidato particular o la animadversión ante entidades que aparecen arrogándose un “saber objetivo”. Es difícil aceptar que las cosas no son como uno quisiera que sean.

También las ONGs son objeto de estos cuestionamientos. En los últimos días, se acusó a la ONG Reflexión Democrática de ser un instrumento de las empresas mineras para “comprar congresistas”. Según este razonamiento, para una empresa que tuviera ese objetivo, en vez de financiar directa y discretamente a un candidato, sería mejor hacer un aporte a su gremio, que luego financia a la ONG, que luego llama a un concurso público de candidatos, que son seleccionados por un jurado independiente, en donde los ganadores reciben capacitación y apoyo para sus campañas, y se comprometen públicamente a defender valores y principios democráticos, sin saber qué empresas o entidades financiaron el proyecto por el cual fueron seleccionados. La tesis de la compra de congresistas no se sostiene, pero es una excelente bandera para intentar desprestigiar a algunos rivales. Nuevamente, un sector de la opinión pública sigue estos cuestionamientos: interviene aquí un cierto sentido común antiempresarial y el recelo que algunos sienten por las causas que promueven las ONGs. Recordemos que en las últimas elecciones municipales en Lima se acusó sin fundamento alguno a otra institución, el Peru Support Group, de ser una organización senderista, con el objetivo de perjudicar la candidatura de Susana Villarán y atacar a quienes promueven la bandera de los derechos humanos.

Por supuesto que encuestadoras y ONGs, como todas las demás instituciones y organizaciones que intervienen en el debate público, deben ser sometidas a crítica y escrutinio; por supuesto que también cometen errores, que deben ser señalados y corregidos. Pero este debate muestra a mi juicio cómo entre nosotros priman los deseos, prejuicios, simpatías y antipatías, sobre el análisis de la evidencia disponible. Signos de la inmadurez de nuestra comunidad política.

VER TAMBIÉN:

Encuestas presidenciales comparadas 2010-2011 (actualizado a marzo del 2011)
http://iop.pucp.edu.pe/images/documentos/Encuestas%20presidenciales%20comparadas%202010-2011%20(PDF).pdf

Comunicado de Reflexión Democrática sobre el programa "Impulso para un mejor Congreso 2011- 2016
http://www.reflexiondemocratica.org.pe/index.php?option=com_content&view=novedades&menid=83&id=393

Sobre el Peru Support Group:
http://martintanaka.blogspot.com/2010/09/john-crabtree-del-peru-support-group.html
http://martintanaka.blogspot.com/2010/09/peru-support-group.html

miércoles, 2 de marzo de 2011

Presentación de "Anticandidatos"

Acaba de salir publicado el libro Anti-candidatos. Guía analítica para unas elecciones sin partidos (Carlos Meléndez, compilador. Lima, Mitin eds., 2011). Será presentado este jueves 3, a las 7:30 pm., en el local de Transparencia (Belén 389, San Isidro). Los comentarios estarán a cargo de Víctor Andres Ponce, Milagros Leyva y Gonzalo Zegarra. No he terminado de leer el libro, pero se ve de lo más interesante. El índice:

Prólogo
Augusto Álvarez Rodrich

Introducción
Carlos Meléndez

El Partido del Silencio. Castañeda Lossio y la evolución de una organización personalista.
Carlos Meléndez

¿Qué es el Apra (hoy)?
Alberto Vergara
Adenda
Jorge Morel

Fuerzas y límites del “fujimorismo sin (Alberto) Fujimori”.
Yusuke Murakami y Rodrigo Barrenechea

Toledo o cómo convertirse en un insider exitoso sin morir el intento.
Sofía Vera

El reino de la incertidumbre. Elecciones y alianzas en Fuerza Social y Gana Perú.
Carlos León

El Sancochado. El pragmatismo de las alianzas sin partidos.
Rodrigo Barrenechea

Del Shambar al “Sancochado”. El proyecto político de César Acuña. Una mirada desde La Libertad. Carlos Meléndez

Por las rutas de la política regional. Las regiones en la campaña electoral del 2011
Paulo Vilca

Los medios de comunicación y la política del miedo en el ritual electoral
Mariel García

No eres tú, soy yo. Partidos políticos y planchas presidenciales 1980-2011
José Carlos Requena

martes, 1 de marzo de 2011

Perfil del elector peruano

Salió publicado recientemente por el JNE el documento Perfil del elector peruano (Lima, JNE-PNUD, 2010) en el que se presentan los resultados de una encuesta aplicada por IPSOS-APOYO. Antes he comentado algo sobre ella:

http://martintanaka.blogspot.com/2010/09/el-perfil-del-elector-peruano.html

Los resultados de la encuesta vienen acompañados de tres comentarios; uno modesto de este servidor, "El perfil del elector peruano"; y otros dos muy interesantes, de Paula Muñoz, "Análisis de resultados del perfil del elector peruano"; y de Carlos Meléndez, "Algunos apuntes comparativos sobre las tendencias clientelares en el Perú". El documento puede descargarse completo aquí:

http://www.votoinformado.pe/pacto-social.htm

lunes, 28 de febrero de 2011

¡Alberto Flores Galindo responde a Martín Tanaka!

.
Con este título llamativo mi amigo Ricardo Portocarrero expresa su desacuerdo con mis dos últimos artículos publicados en La República:

http://martintanaka.blogspot.com/2011/02/sobre-lo-andino.html

http://martintanaka.blogspot.com/2011/02/que-dificil-es-ser-dios-de-degregori.html

Ricardo publicó lo que sigue en su página de facebook, que entiendo no es de fácil acceso: intenté encontrar referencias a su página en google, pero no encontré nada. Así que, con su permiso, reproduzco su texto y un mensaje personal, que creo son de interés general, y llevan a una discusión sobre temas sustantivos. Saludos...

Estimado Martín:

No ha sido mi intención, como he insistido reiteradamente, hacer de esto un asunto personal y menos algo que afecte nuestra amistad. Es un tema de debate que viene de muy atrás y que hoy sigue vigente. No quise sino aportar material para el debate, presentando los argumentos que Tito aportó sobre este tema ya que él no podía hacerlo. Nada más. Sobre la nota en mi facebook, la publiqué de manera pública para que cualquiera pudiera consultarla, no restringido a los amigos. Basta hacer una búsqueda con el Google. Por lo tanto, puedes vincularlo a tu blog sin pedirme permiso ni mucho menos. Es abierto; además, es tu derecho. Lo del título era sólo una forma de llamar la atención sobre este tema. La verdad es que tampoco sé usar muy bien esto del facebook. Si requiere de algo que pueda ayudar al debate público, avísame. Sé que a veces me falta tacto. Si este es el caso, te pido las disculpas del caso. Un abrazo, Ricardo.

PS Si quieres también puedes citar este correo para evitar malentendidos con terceros.

Domingo, 27 de febrero de 2011 a las 15:20

Ricardo Portocarrero Grados

Martín Tanaka [nos quiere hacer creer]* nos da a entender en sus artículos del diario La República (20 y 27 de febrero de 2011), que el debate sobre lo andino y Sendero Luminoso se encuentra entre las viejas posturas y las recientes investigaciones sobre el tema. Se trata más bien de una vieja polémica que data de los años 80, donde los argumentos presentados por Tanaka no son nada nuevos. Más bien, se trata de repetir viejos prejuicios. A pesar de haber muerto hace casi 21 años, un 26 de marzo, Flores Galindo puede responder por sí mismo.
* Corrección.

Prólogo a Carlos Arroyo: Encuentros. Historia y movimientos sociales en el Perú. Lima, Memoriangosta, 1989, p. 9-21.

EL RESCATE DE LA TRADICIÓN

«En toda época deberá hacerse de nuevo el intento de rescatar la tradición frente, a un conformismo que está a punto de aplastarla... Sólo tendrá el don de avivar la chispa de la esperanza en el pasado el historiador que esté firmemente convencido que ni siquiera los muertos estarán seguros frente al enemigo si éste triunfa. Y este enemigo no ha dejado de ser vencedor.»
Walter Benjamín

EL PERÚ es un país en crisis. Nos encontramos en medio de una de esas encrucijadas históricas en las que se termina poniendo en juego todo el destino de una colectividad. Aunque ignoramos el resultado de la confrontación, sí estamos seguros de que a la vuelta de algunos años, este país, para bien o para mal, en beneficio de unos o a costa de otros, será muy distinto que lo que ahora es. En estas circunstancias, los intelectuales (y no sólo ellos), buscan afanosamente respuestas a sus interrogantes. A veces vuelven la mirada hacia el pasado pero evidentemente no puede esperarse que allá encuentren una imagen libre de las tensiones y angustias del presente. Todo lo contrario.

A lo largo de este libro, Carlos Arroyo entrevista a diversos historiadores peruanos. Específicamente diez historiadores, a los que se suman tres antropólogos y un periodista. Los temas tratados comprenden un amplio marco cronológico, desde el país de los incas hasta el Perú actual. Los entrevistados pertenecen a distintas generaciones y responden a diversas preocupaciones pero, a pesar de todo, hay a lo menos, dos temas en común: la cuestión de la identidad y el redescubrimiento del mundo andino.

Llama la atención la profusión de estudios recientes sobre el mundo andino. Una sucinta enumeración nos llevará a recordar los libros de Juan Ansión, María Rostworowski, Scarlett O'Phelan, los que siempre acostumbra publicar Luis Lumbreras, la obra de los hermanos Montoya, los prólogos de Pablo Macera, los artículos de Alfredo Torero, los estudios de Manuel Burga y Nelson Manrique, los ensayos míos, sin omitir a Víctor Domínguez, Wilfredo Kapsoli, Rosina Valcárcel o las revistas Tierra Adentro, Allpanchis o Márgenes. Todo esto incomoda a muchos. Lamentablemente no sólo a los intelectuales de derecha. Es así como se ha acuñado el término –con evidente connotación despectiva– de «neo-indigenismo» [1].

Se atribuye a la preocupación que algunos tenemos por lo andino un contenido, en el mejor de los casos, romántico, pasadista, resultado del afán de huir del presente y de buscar algo de que asirse en el pasado[2]; en el peor de los casos se trata de ingenuos que se han puesto al servicio del senderismo, si no son aliados conscientes del terrorismo. Esto se escribe a veces. Lo hizo, por ejemplo, José Tamayo en un libro sobre problemas regionales[3]. Pero, con más frecuencia se comenta, sugiere y desliza siguiendo los viejos mecanismos del chisme limeño o del correo de brujas. Para construir esta imagen del «neo-indigenismo» ha sido preciso hacer un bloque homogéneo de casi todos los preocupados por el mundo andino. Pero éste es un supuesto bastante fácil de desbaratar. Para ello sería suficiente leer con alguna atención –no mucha– los libros de Burga y míos, para descubrir que al lado de acuerdos, existen evidentes diferencias. Nelson Manrique ha discutido el ámbito espacial y temporal de la utopía andina[4]. Henrique Urbano, en la Revista Andina, hizo un agresivo comentario del libro de Ansión, obra en la que si bien se trabaja con material oral, se lo hace en una perspectiva bastante distinta de la utilizada por los hermanos Montoya. Creo que las entrevistas que aquí reúne Arroyo servirán para mostrar los acuerdos y las diferencias entre los supuestos «neo-indigenistas». La mayoría de los entrevistados son marxistas pero cada uno asume de manera peculiar este método.

Decía leer con alguna atención porque quien haya ido más allá de la carátula de mi libro podría haberse dado cuenta de que la tesis central no era precisamente seguir Buscando un Inca, sino dominando los recuerdos, utilizando la carga pasional de la utopía andina y recurriendo a elementos del pasado (como la tecnología tradicional), tratar de fundar un discurso nuevo, radicalmente diferente, que permita sustentar un proyecto socialista. Es decir, pensar la tradición desde el futuro. Sin embargo, ocurre que no se lee. ¿Por qué? Obviamente porque se suponen los contenidos[5]. Es lo que ocurre en un debate. Mejor dicho –porque todos los debates lo son casi por definición–, cuando el ambiente se carga de pasiones. La vida intelectual ha terminado arrastrada por cualquiera de los muchos remolinos que nos rodean ahora en el Perú.

Creo que esto es expresión de un ambiente de intolerancia que tiende a dominar la escena intelectual. Frente a un fenómeno como el senderismo no existe la posibilidad de estudiarlo o analizarlo; sólo cabe la condena más rotunda, hasta bordear en el reclamo de la pena de muerte. Con unos o con otros. No hay término medio. La lógica del terror o de las zonas de emergencia traspuesta al mundo universitario. Si un autor no muestra que a lo menos escribe desde el poder, razonando como si fuera un miembro de las fuerzas armadas o un sociólogo asimilado a la policía, se vuelve un sospechoso. Lo peor es que quienes comparten estas apreciaciones se consideran a sí mismos como demócratas. La democracia, en realidad, es una difícil práctica cotidiana que se debe ejercer en todos los espacios, incluida la cátedra universitaria o los cafés de las instituciones.

Pero el ejercicio de la democracia resulta muy difícil en un ambiente cercado por el miedo. El temor es, en realidad, el reverso de la intolerancia. La mejor manera de mostrar que uno no está apestado por el virus del senderismo, que no forma parte de esos nuevos leprosos, es acusar a otro de ser tal: la vieja lógica de los pogrom medioevales. Para entender esto hay que reparar en que el «senderismo» se ha terminado encontrando con otros fenómenos, como el incremento de la pobreza urbana, los cercos de miseria que rodean a las ciudades, el ascenso de la criminalidad y la delincuencia todo lo cual, ha resucitado a los «fantasmas de la clase media». «Una sensación de inseguridad invade el ánimo de los sectores medios. En los barrios residenciales las ventanas se enrejan, las casas se amurallan y las calles se pueblan de wachimanes»[6]. Este es el medio social en el que viven los intelectuales. Sus centros de trabajo –universidades o institutos de investigación– también deben rodearse de sistemas de vigilancia y protección...


Ver texto completo aquí:

http://martintanaka1.blogspot.com/2011/02/el-rescate-de-la-tradicion-de-alberto.html

También en:
http://librosyrecuerdos.blogspot.com/2011/02/alberto-flores-galindo-responde-martin.html

domingo, 27 de febrero de 2011

Sobre lo andino

Artículo publicado en La República, domingo 27 de febrero de 2011

La semana pasada, comentando el último libro de Carlos Iván Degregori, Qué difícil es ser dios... mencioné de pasada que este “polemiza (...) con los intelectuales que vieron en Sendero Luminoso la expresión de alguna forma de identidad andina o milenarista, y que tendieron a proyectar una imagen ‘esencialista’ de lo andino”; dije también que “los viejos textos de Degregori (...) muestran (...) cuánto han envejecido visiones alternativas (...) como las de Juan Ossio, Alberto Flores Galindo o Gonzalo Portocarrero”. Quiero aclarar que no pretendí en absoluto desmerecer el importante aporte que en su momento hicieron, y en el caso de Ossio y Portocarrero, siguen haciendo estos autores. Simplemente ocurre que el paso de los años obliga necesariamente a replantearse las cosas; comentar más sobre estos asuntos creo que podría resultar de interés.

En la década de los años ochenta, se discutía sobre las relaciones entre “lo andino” y Sendero Luminoso. Para algunos, Sendero expresaba de alguna manera lo primero, aunque fuera de manera retorcida y violenta: Flores Galindo hablaba de una “utopía andina”, de una identidad que habría resistido a lo largo de los siglos y que se expresaría en diversas formas de resistencia a un orden explotador. Portocarrero buscaba elementos que compartieran los dirigentes senderistas, más educados y mestizos, con la población campesina e indígena, que por momentos se dejó seducir por el discurso senderista, y creyó encontrar la respuesta en alguna forma de identidad andina. De otro lado, Ossio y otros en el Informe Uchuraccay planteaban la existencia de barreras que separaban el mundo andino y el mundo occidental, y que explicaban el malentendido que hizo posible el asesinato de los periodistas y su guía por parte de los comuneros.

Investigaciones más recientes sugieren, a mi juicio, un panorama muy diferente: las comunidades campesinas aparecen como muy complejas y diferentes según regiones, y muy cambiantes en el tiempo; se muestran con diferentes niveles, pero en general muy significativos, de articulación con espacios y territorios que incluyen las ciudades, a través de la migración, el comercio, y su relación con el Estado. En cuanto a la actuación de las comunidades durante el conflicto armado, se esboza una imagen en la cual las comunidades pueden llegar a ser muy pragmáticas y estratégicas, estableciendo alianzas e iniciativas muy diversas, que se terminaron expresando en la conformación de rondas y comités de autodefensa.

En el momento actual, como consecuencia de la dinámica de la migración, el crecimiento de las ciudades, la institucionalización de los municipios rurales, la politización de los espacios locales, la expansión de las actividades extractivas, la imagen de lo andino está en redefinición. Pero todavía no aparecen visiones articuladas capaces de superar del todo las visiones previas. La pregunta por la identidad andina sigue abierta.

VER MÁS:

Para los interesados en estos temas, ver:

- Informe de la comisión investigadora de los sucesos de Uchuraccay. Lima, 1983. Sobre el tema de Uchuraccay he comentado antes:

http://martintanaka.blogspot.com/2008/01/comisin-vargas-llosa-y-roco-silva.html
http://martintanaka.blogspot.com/2008/01/uchuraccay.html

- Flores Galindo, Alberto: Buscando un inca. Identidad y utopía en los andes (1986).
- Portocarrero, Gonzalo: Razones de sangre. Aproximaciones a la violencia política. Lima, PUCP, 1998.

Para los debates más recientes, ver, entre muchos otros:

- Castillo, Pedro, et.al., ¿Qué sabemos de las comunidades campesinas? Lima, Allpa, 2007. Ver especialmente Diez Alejandro, "Organización y poder en comunidades, rondas campesinas y municipios"; e "Identidad y comunidades campesinas: un ensayo de balance", de Pablo del Valle.

- Robin, Valérie, y Carmen Salazar-Soler, eds., El regreso de lo indígena. Retos, problemas y perspectivas. Lima, IFEA-CBC, 2009.

jueves, 24 de febrero de 2011

Wikileaks y la alianza entre fujimoristas y apristas

¿En qué medida los "wikileaks" recientemente revelados, que se refieren a las relaciones entre fujimoristas y apristas redefinen la discusión sobre este tema y las maneras en que lo hemos discutido en el pasado? Este tema lo he abordado muchas veces antes en este blog. Ver al respecto:

http://martintanaka.blogspot.com/2009/04/el-juicio-fujimori.html

http://martintanaka.blogspot.com/2008/11/volver-al-futuro.html

http://martintanaka.blogspot.com/2008/08/la-negociacin-entre-apristas-y.html

Mi opinión es que los "wikileaks" no nos dicen nada concluyente respecto a si hubo o no una alianza, o sobre los términos de la misma. Por ello, en los últimos días se ha especulado mucho sobre esos asuntos, en los mismos términos que en el pasado, así que me parece que no hay mucho nuevo que decir. Ver por ejemplo:

Wiki roches
Mar, 22/02/2011
Nelson Manrique
http://www.larepublica.pe/22-02-2011/wiki-roches

Vayamos por partes. Para empezar, hay que leer los dos documentos hechos públicos; el primero es del 11 de abril de 2006, donde se reseña una reunión ocurrida esa mismo día en la mañana, poco después de la primera vuelta del 9 de abril. En esa reunión Yoshiyama dice que están muy contentos con los resultados de la elección, que calculan ganar 15 representantes en el Congreso (en realidad fueron 13); Santiago Fujimori comenta que planea visitar a su hermano Alberto en Chile para conversar sobre estrategias de negociación con los dos contendientes de la segunda vuelta, principalmente con el APRA, aunque no cierran la posibilidad de un acuerdo con Humala. Ver:

http://e.elcomercio.pe/66/doc/0/0/2/9/6/296867.pdf

El segundo, acaso más "jugoso", es del 16 de junio de 2006, en el que se reseña una reunión del 12 de junio, poco después de la segunda vuelta, del 4 de junio, es decir, cuando ya se sabe que el nuevo presidente será Alan García. En esa reunión, Keiko y Santiago Fujimori afirman estar listos para "trabajar constructivamente" con el nuevo gobierno; se afirmó que apoyarían en general políticas de responsabilidad fiscal, aumento de la inversión privada, mercados y comercio libre, compensaciones a los sectores que resultan "perdedores" de esas políticas, aumento del gasto social, especialmente en áreas rurales. A cambio, esperarían que termine la "persecusión política" a los fujimoristas supuestamente desarrollada durante el gobierno de Toledo, e "imparcialidad" en el tratamiento legal del ex-presidente Fujimori en cuanto al proceso de extradición de Chile y en cuanto a las acusaciones criminales en su contra. Santiago Fujimori comenta que un acuerdo ideal sería que Alan García permita que Alberto Fujimori vuelva al país (¿?) para ayudar a quitarle votos a Humala en las elecciones municipales y regionales de noviembre. Keiko F. comenta que ve difícil que el ego de García pudiera soportar la presencia de su padre en el país, pero santiago F. se muestra confiado en que ese arreglo podría darse.

Yoshiyama comenta que García no es rencoroso, y que a pesar de haber sido perseguido judicialmente durante el fujimorismo, ha dejado saber a los fujimoristas que ellos no recibirán el mismo trato durante su gobierno. Se exalta el pragmatismo del APRA, su capacidad de negociar con otras fuerzas políticas. Keiko F. menciona que los fujimoristas están abiertos a conversaciones con los apristas, y Santiago F. y Yoshiyama mencionan que esas conversaciones ya se iniciaron, y que éste habría mencionado a funcionarios del gobierno de Fujimori que podrían ser ministros con García. Santiago F. comenta que García no tendría tiempo ni capacidad para impulsar políticas que influyan en los resultados de las elecciones regionales de noviembre, por lo que creía necesario que este empiece a construir una coalición desde ya, antes que esperar a que asuma el mandato. Luego hay comentarios sobre la preocupación que tenían de que los humalistas ganen las elecciones regionales en las 15 regiones donde Humala ganó en segunda vuelta. Y eso es todo.

http://e.elcomercio.pe/66/doc/0/0/2/9/6/296861.pdf

Yo no sé ustedes, pero a mí me parece que estamos casi en las mismas que antes de los "wikileaks". Qué sabemos: que fujimoristas y apristas tienen muchísimo en común, que tienen objetivos comunes, enemigos comunes, amigos comunes; que comparten la misma visión del país. Que votan juntos muy frecuentemente en el Congreso; que muchos exfuncionarios del gobierno de Fujimori han participado en el gobierno de García; que tienen relaciones, por decir lo menos, "muy amistosas". Qué sabemos también: que Fujimori no volvió al Perú a hacer campaña en contra de Humala antes de las elecciones regionales de noviembre de 2006; que Alberto Fujimori fue extraditado y encarcelado; que luego Alberto Fujimori fue condenado por homicidio calificado; que esa condena fue ratificada. Y que a lo largo de todo ese proceso, las relaciones entre fujimoristas y apristas nunca cambiaron en lo sustancial.

Esto nos plantea varias posibilidades. La primera, que hubo un acuerdo, pero "de baja intensidad": los fujimoristas apoyan al gobierno, a cambio de "terminar la persecución política" y de "imparcialidad en el juicio". Como que los fujimoristas dan mucho, pero reciben muy poco o nada a cambio. Una variante de acuerdo de baja intensidad es decir que los fujimoristas apoyan al gobierno a cambio de concesiones menores: impunidad para Raffo o Chacón, las vicepresidencias del Congreso, etc. Puede ser, pero recordemos que la tesis de la alianza siempre sostuvo que la transacción era apoyo a cambio de impunidad para el expresidente. Una segunda posibilidad es que, como dice Manrique en el artículo "linkeado" arriba, el acuerdo sí era por la impunidad, solo que "gracias a jueces probos, que no se sometieron a las presiones del gobierno" la extradición y la condena se dio al final. En ese caso, uno esperaría que la alianza se rompiera, porque su objetivo esencial no se cumplió; pero las relaciones entre fujimoristas y apristas nunca cambiaron, hasta ahora. Podría decirse entonces que esas relaciones se mantienen gracias a una promesa de indulto antes del 28 de julio de 2011; puede ser, pero otra vez me parece poco creíble. Es muy poco probable que el gobierno se atreva a desprestigiarse tanto haciendo algo así; ante iniciativas como el decreto 1097 el gobierno retrocedió, por ejemplo, lo que demuestra que es sensible al escándalo, y los fujimoristas deberían saberlo. ¿Siguen apoyando al gobierno a cambio de una promesa tan incierta? Podría argumentarse entonces que el fujimorismo apoya al APRA a cambio de que este "haga lo que pueda", en cuanto al expresidente, pero sin garantizar ningún resultado. Otra vez, puede ser, pero no suena creíble; nuevamente, los fujimoristas dan mucho, pero reciben poco.

Manrique menciona una variante de la tesis de la alianza: era para "cogobernar". No cuadra, si uno piensa en los enfrentamientos entre Jorge del Castillo y los fujimoristas, o la designación de Yehude Simon en la Presidencia del Consejo de Ministros. Como que la alianza, de haber existido, debió haber tenido propósitos más acotados y específicos.

Más creíble me sigue sonando a mí que los fujimoristas apoyan al gobierno, y el gobierno a los fujimoristas, simplemente, porque piensan igual y tienen iguales intereses en muchas cosas; y a los fujimoristas les conviene llevarse bien con los apristas, y a los apristas les conviene llevarse bien con los fujimoristas (y con Unidad Nacional y con UPP). Por eso nada cambia a pesar de la extradición, encarcelamiento, condena y ratificación de la condena del expresidente. Si la alianza girara en torno a la impunidad, habría habido cambios en la relación entre fujimoristas y apristas después de la extradición o la condena, por lo menos tensiones, recriminaciones, reclamos, pero no hubo nada. A menos que la alianza fuera de baja intensidad (que no incluyera el tema de la impunidad) o que, simplemente, los fujimoristas son pésimos negociadores, y hacen una alianza en la que dan mucho, pero no reciben nada, o reciben muy poco, o solo promesas inciertas a cambio.

En suma, creo que seguimos con las mismas dudas y preguntas de antes de los "wikileaks". Termino diciendo que en esta discusión me acerco o me alejo de las hipótesis posibles según me resultan más o menos creíbles, en otras palabras, no hablo de certezas. La hipótesis de la "alianza" no es descartable. Pero sigue siendo una hipótesis, me parece.

Foto tomada de:
http://www.larepublica.pe/20-02-2011/fujimorismo-ofrecio-apoyo-al-apra-cambio-de-impunidad

domingo, 20 de febrero de 2011

Qué difícil es ser dios, de Degregori

Artículo publicado en La República, domingo 19 de febrero de 2011

Acaba de ser publicado Qué difícil es ser dios. El Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso y el conflicto armado interno en el Perú: 1980-1999, editado por el Instituto de Estudios Peruanos y la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, de Carlos Iván Degregori. Se trata de una compilación de textos publicados por el autor entre 1985 y 1996, acompañados de algunos textos inéditos más recientes y de una valiosa introducción, en donde el autor reflexiona sobre el contexto intelectual en el cual esos trabajos fueron producidos. Según Degregori, este libro condensa una etapa intelectual previa a su participación en la Comisión de la Verdad y Reconciliación, cuya experiencia, promete, dará lugar a una nueva reflexión, apenas esbozada en el epílogo de este libro.

Degregori se ha convertido en uno de los intelectuales más respetados e influyentes del país, posición que podría hacer que asuma una postura “por encima” de controversias, cayendo en el fácil recurso, tan común en nuestro medio intelectual, de criticar a otros sin mencionarlos, y así “ningunearlos”. Debemos felicitar a Degregori por no caer en ese lamentable defecto: el libro en general y la introducción en particular, tienen un filo polémico que no debería pasar desapercibido. Según el autor, sus trabajos pretenden “politizar” a Sendero Luminoso (no verlo como un fenómeno delincuencial), “peruanizarlo” (no verlo como fruto de influencias extranjeras, ajenas a nuestra historia), “desindianizarlo” (no verlo como proyecto andinista o milenarista, sino como moderno y marxista), “desproletarizarlo” (verlo como un proyecto intelectual basado en la universidad y la escuela, no de trabajadores empobrecidos), y desvincularlo de la izquierda (dejar de verlo como integrado por “compañeros equivocados” y denunciar su carácter totalitario).

Ubicado en esas coordenadas, Degregori se enfrenta no solo a la derecha militarista y reaccionaria, también a la izquierda tradicional; polemiza también con los intelectuales que vieron en Sendero Luminoso la expresión de alguna forma de identidad andina o milenarista, y que tendieron a proyectar una imagen “esencialista” de lo andino, negando o limitando la capacidad de acción propia de las comunidades y campesinos. Leer los viejos textos de Degregori hoy muestran lo acertado de sus intuiciones, y cuánto han envejecido visiones alternativas, en su momento muy influyentes, como las de Juan Ossio, Alberto Flores Galindo o Gonzalo Portocarrero, entre otros.

¿Cuál es la clave de la lucidez de Degregori? A mi juicio ella reside, como en otros intelectuales, en su capacidad para moverse entre mundos y registros diferentes: entre la academia y el compromiso político, entre el mundo universitario de San Cristóbal de Huamanga y San Marcos con el del IEP y la academia global, entre el norte y el sur. Un ejemplo y una inspiración para las nuevas generaciones de científicos sociales.


Ver también:

QUE DIFICIL ES SER DIOS. EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERU-SENDERO LUMINOSO Y EL CONFLICTO ARMADO INTERNO EN EL PERU:1980-1999
Autor(es): DEGREGORI, Carlos Iván

Reseña: Entre 1980 y 1999, el Perú vivió el episodio de violencia más intenso, extenso y prolongado de toda su historia republicana. De acuerdo con la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), la cifra de víctimas fatales de la violencia fue de casi 70.000 personas. Más que el total de pérdidas humanas sufridas por el Perú en todas las guerras externas y guerras civiles ocurridas en sus 183 años de vida independiente.

Con esta publicación, Carlos Iván Degregori nos permite repensar esa etapa oscura de nuestra historia, para lo que nos entrega una larga introducción que titula: "Sendero Luminoso: un objeto de estudio opaco y elusivo". El autor privilegia, a lo largo de los nueve trabajos aquí reunidos, los aspectos antropológicos, sociológicos e históricos más que, por ejemplo, la estrategia militar de SL.

Contenido:

SENDERO LUMINOSO: UN OBJETO DE ESTUDIO OPACO Y ELUSIVO

LA COMUNIDAD ACADÉMICA PERUANA. FRENTE AL CONFLICTO ARMADO INTERNO

SENDEROLOGÍA. EL "SUBCAMPO" DE ESTUDIOS SOBRE EL PCP-SL

Violencia en los Andes: ¿pachakuti o chaqwa?

ARQUEOLOGÍA DE UN [ESCASO] SABER. EL AUTOR Y SUS (CON)TEXTOS

RESEÑA DE LOS TEXTOS QUE CONFORMAN EL LIBRO

SECCIÓN I: LOS HECHOS

SECCIÓN II: LOS DESENCUENTROS

SECCIÓN III: LA REVOLUCIÓN DE LOS MANUALES

SECCIÓN IV: LA REBELIÓN DEL CORO

SECCIÓN V: QUÉ DIFÍCIL ES SER DIOS

BIBLIOGRAFÍA

ACERCA DE LOS CAPÍTULOS

http://www.iep.org.pe/publicacion/003818/que-dificil-es-ser-dios-el-partido-comunista-del-peru-sendero-luminoso-y-el-conflicto-armado-interno-en-el-peru/

martes, 15 de febrero de 2011

¿Cómo analizar la coyuntura política?

ACTUALIZADO, CON LA BIBLIOGRAFÍA (18 de febrero)

Los invito a participar en este curso que dictaré en el Instituto de Estudios Peruanos la próxima semana, creo que será interesante y divertido. Ojo que las inscripciones se cierran YA. Saludos.


¿Cómo analizar la 'coyuntura política'? ¿Qué herramientas nos ofrece la ciencia política?
Lunes 21, miércoles 23, viernes 25 y lunes 28 de febrero; y miércoles 2 de marzo, de 6 a 9 pm.

En estas sesiones se propondrá a los participantes algunas herramientas conceptuales y consideraciones metodológicas útiles para el análisis y comprensión de la “coyuntura política” en el Perú, tratando de ir más allá de evaluaciones impresionistas, voluntaristas o partidarizadas de la misma. En lo metodológico se tomará como punto de partida una perspectiva “realista” y comparada de análisis, y se distinguirá entre explicaciones funcionales y causales; en lo conceptual se considerará como elementos centrales el proceso de definición de las agendas políticas, la consideración de los actores individuales y colectivos relevantes, los problemas de la cooperación y de la acción colectiva; la racionalidad e irracionalidad de los actores políticos, las consecuencias intencionales y no intencionales de la acción social; las lógicas de las organizaciones y los intereses burocráticos del Estado; la influencia de las instituciones formales e informales; y el peso de las ideas, normas y actores transnacionales.

Primera sesión, lunes 21 de febrero de 2011

Introducción. El “análisis político de la coyuntura”: ¿arte o ciencia? Sentidos comunes y el aporte de la ciencia política. La tensión entre lo “normativo” y lo “positivo”. La filosofía política, las ideologías, el “realismo político”, y la perspectiva comparada. La coyuntura política, el corto plazo y los procesos de mediano y largo plazo; lo “coyuntural” y lo “estructural”. La coyuntura: explicaciones funcionales y causales, acciones intencionales y consecuencias no intencionales. Racionalidad, hiperracionalidad y razonamientos “conspirativos”. Actores unitarios y complejos, lógicas organizacionales e institucionales, actores internos y transnacionales.

Lecturas:

Vergara, Alberto, y Carlos Meléndez: “Introducción” (p. 11-32); y Tanaka, Martín, “Algunos temas de debate (a manera de conclusión)” (p. 423-432). En: Carlos Meléndez y Alberto Vergara, eds., La iniciación de la política. El Perú político en perspectiva comparada. Lima, Fondo Editorial PUCP.

Della Porta, Donatella, y Michael Keating, “How Many Approaches in the Social Sciences? An Epistemological Introduction”. En: Della Porta y Keating, Approaches and Methodologies in the Social Sciences. A Pluralist Perspective. Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 19-39.

Pierson, Paul: “Chapter Three. Long-Term Processes”. En: Politics in Time. History, Institutions, and Social Analysis. Princeton, Princeton University Press, 2004, p. 79-102.

Segunda sesión, miércoles 23 de febrero

La coyuntura y la definición de las agendas políticas. Inercias y “ventanas de oportunidad”. Los actores políticos: políticos y partidos; autoridades electas, designadas, burócratas y Estado; poderes de facto (medios de comunicación, iglesia católica, Fuerza Armada, empresariado, organismos internacionales); grupos de interés y redes informales; “sociedad civil”; actores transnacionales. La relación entre actores políticos y actores sociales; coaliciones. La decisión política: el modelo del actor unitario-racional, los procesos organizacionales, y “la política palaciega”. Acción, consecuencias no intencionales, problemas de acción colectiva y movilización de recursos; el problema de los “no actores”.

Lecturas:

Kingdon, John: “Chapter 8. The Policy Window, and Joining the Streams”; Chapter 9. Wrapping Things Up”; y Chapter 10. Some Further Reflections”; en: Agendas, Alternatives, and Public Policies (1984). New York, Longman, Second Edition, 2003, p. 165-230.

Allison, Graham: “Modelos conceptuales y la crisis de los misiles cubanos” (1969). En: Luis Aguilar, ed., La hechura de las políticas (1992). México D.F., Miguel Angel Porrúa, 2ª reimpresión, p. 119-200.

Stein, Ernesto, et.al., coords.: La política de las políticas públicas. Progreso económico y social en América Latina. Informe 2006. Washington D.C., Banco Interamericano de Desarrollo, 2006. Capítulos 1-6 (p. 1-167).

Tercera sesión, viernes 25 de febrero

Actores, racionalidad y racionalidad estratégica. Acciones cooperativas y no cooperativas y sus consecuencias. Teoría de juegos, “el dilema del prisionero”, “juegos anidados” y otras interacciones. Racionalidad e irracionalidad: racionalidad, emociones, valores, ideología. Racionalidad y estrategias electorales y no electorales. Racionalidad e instituciones; el institucionalismo y sus variantes: racional, sociológico, histórico.

Lecturas:

Elster, Jon: “III. Action”; y “V. Interaction”. En: Explaining Social Behavior. More Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 163-256 y p. 299-444.

Tsebelis, Geeorge: “Chapter Five. Why Do British Labour Party Activists Commit Political Suicide?”. En: Nested Games. Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley, University of California Press, 1990, p. 119-158.

Schelling, Thomas: “Primera parte. Elementos de una teoría de la estrategia. I. La estrategia internacional. Una ciencia atrasada; II. Un ensayo sobre la negociación”; y “III. Negociación, comunicación y guerra limitada”. En: La estrategia del conflicto (1960). Madrid, Tecnos, 1964, p. 13-100).

Hall, Peter, y Rosemary Taylor: “Political Science and the Three New Institutionalisms”. MPIFG Discussion Paper, mayo 1996.

Cuarta sesión, lunes 28 de febrero

Instituciones, organizaciones y la toma de decisiones de política pública. Políticos, burócratas y ciudadanos. Instituciones formales e informales. Modelos de política pública; decisiones político-ideológicas, grupos de interés, poderes de facto y lógicas burocráticas: “la ciencia de salir del paso” y el modelo del “tacho de basura”; lógicas sistémicas e incrementales de cambio. La “fracasomanía”. Las coaliciones distributivas y los “equilibrios de bajo nivel”. La influencia de las ideas y de las normas globales.

Lecturas:

Lindblom, Charles: “La ciencia de ‘salir del paso’ ” (1959); y “Todavía tratando de salir del paso” (1979). En: Luis Aguilar, ed., La hechura de las políticas (1992). México D.F., Miguel Angel Porrúa, 2ª reimpresión, p. 201-254.

Forester, John: “La racionalidad limitada y la política de salir del paso” (1984). En: Luis Aguilar, ed., La hechura de las políticas (1992). México D.F., Miguel Angel Porrúa, 2ª reimpresión, p. 315-340.

Meltsner, Arnold: “La factibilidad política y el análisis de políticas” (1972). En: Luis Aguilar, ed., La hechura de las políticas (1992). México D.F., Miguel Angel Porrúa, 2ª reimpresión, p. 367-392.

Cotlear, Daniel: “¿Cómo mejorar la educación, la salud y los programas antipobreza? En: Cotlear, Daniel, ed.: Un nuevo contrato social para el Perú. ¿Cómo lograr un país más educado, saludable y solidario? Lima, Banco Mundial, 2006, p. 37-96.

Weyland, Kurt: “Institutional Change in Latin America: External Models and their Unintended Consequences”. En: Journal of Politics in Latin America, 1, 2009, p. 37-66.

Quinta sesión, miércoles 2 de marzo

Resumen y visión general. El caso peruano en perspectiva comparada: debilidad de los actores políticos y sociales, precariedad del Estado con islas de eficiencia, modelos de decisión “burocráticos”, importancia de redes informales de política. La influencia de los medios de comunicación en el establecimiento de la agenda pública. La “paradoja” del subdesarrollo político e institucional, con continuidad crecimiento macroeconómico. Otras experiencias latinoamericanas: la vuelta de la política como encarnación de grandes proyectos colectivos, y sus límites.

Lecturas:

Tanaka, Martín:

“Introducción. El Estado, viejo desconocido”. En: Tanaka, Martín, editor: El Estado, viejo desconocido. Visiones del Estado en el Perú. Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 2010 (p. 9-46).

“Think tanks y partidos políticos en el Perú: precariedad institucional y redes informales” (coautor con Sofía Vera y Rodrigo Barrenechea). En: Enrique Mendizabal y Kristen Sample, eds.: Dime a quien escuchas... think tanks y partidos políticos en América Latina. Lima, IDEA Internacional - ODI, 2009, p. 209-239.

“Las relaciones entre Estado y sociedad en el Perú: desestructuración sin reestructuración. Un ensayo bibliográfico”. En: América Latina Hoy, vol. 31, agosto 2002 (p. 189-218). Ediciones Universidad de Salamanca, España.


Más información e inscripciones aquí:
http://www.iep.org.pe/cursos/Cursos/Detalle/00000000002/como-analizar-la-coyuntura-politicaa-que-herramientas-nos-ofrece-la-ciencia-politicaa

lunes, 14 de febrero de 2011

¿2011, 1989, 1979? (predicciones y ciencia social)

Con la caída de Mubarak en Egipto se han abierto muchos debates, como es lógico. Uno de ellos se refiere a la incapacidad de los estudiosos de la región para preveer el rumbo de los acontecimientos. Se asume que algo tan grande, masivo, contundente, no puede haber salido de pronto de la nada, por lo tanto habría ya estado allí listo para irrumpir, lo que demostraría los límites de los científicos sociales que fueron incapaces de preveerlo, cuando debieron haberlo hecho. Cualquier explicación post-factum que se dé es considerada una tomadura de pelo.

Sin embargo, este razonamiento encubre una lógica determinista, según la cual ciertas condiciones determinan necesariamente un resultado, con lo cual bastaba registrarlas para anticipar lo que ocurriría. Sin embargo, las cosas no son así, ya antes hemos comentado aquí sobre estos temas.

http://martintanaka.blogspot.com/2009/09/ciencia-politica-y-predicciones.html
http://martintanaka.blogspot.com/2008/11/ms-sobre-la-eleccin-de-obama.html

En realidad, no creo que la calidad de las ciencias sociales debiera validarse por su capacidad de hacer predicciones, por dos razones fundamentales: en la determinación de los acontecimientos resulta fundamental la acción política y social, la voluntad, las decisiones de los actores; y segundo, porque el azar, la contingencia, el accidente, existen. Así, puede haber condiciones para que algo ocurra, y no ocurrir nunca; y pueden ocurrir cosas inesperadas en contextos poco probables. Respecto al futuro, lo único que se puede hacer es estimar probabilidades; y nuevamente, algo con un 60% de probabilidades puede no ocurrir, y algo con un 20% puede terminar ocurriendo. En este sentido, la ciencia política es como la meteorología o la sismología, comparación que le leí a Patricio Nava hace algún tiempo. Conocemos las los factores o variables que inciden en un determinado resultado, pero no podemos saber de antemano en qué sentido o en qué momento.

Prediciendo la elección presidencial
Los politólogos no podemos anticipar quién ganará la presidencial, pero sí podemos identificar los factores o variables que incidirán en esa definición.

Patricio Navia - Febrero 2009
http://www.poder360.com/article_detail.php?id_article=1324

Lo que sí es instructivo como ejercicio metodológico es confrontar previsiones que uno hace con los resultados efectivos, para saber qué factor explica las diferencias que uno pueda encontrar. Sobre esto he comentado antes, ver:

http://martintanaka.blogspot.com/2006/12/sobre-los-pronsticos-para-el-2006-y.html
http://martintanaka.blogspot.com/2008/11/volver-al-futuro.html

Revisando estos posts viejos, encontré la referencia a este artículo, de octubre de 2008, en el que Sinesio López se imagina cómo sería el momento actual, el de la campaña electoral de 2011. Interesante preguntarse qué supuestos son los que hacen que su hipótesis-predicción haya resultado desacertada.

HIPOTESIS SOBRE LO QUE VIENE
Sinesio López Jiménez
Publicado el 24/10/08
http://blog.pucp.edu.pe/item/34859

Pero volvamos a Egipto. Hace dos meses, digamos, había condiciones que hacían posible el desenlace que hoy conocemos: había hartazgo, crisis económica, disposición a movilizarse; lo que no había era una organización que encauzara el malestar existente, mientras que sí había aparatos represivos funcionando. En contextos así, un régimen autoritario puede funcionar indefinidamente, aunque se halle en una situación de vulnerabilidad. El cambio vino dado por un evento exógeno, los sucesos de Túnez, que abrieron una oportunidad para la movilización y le dieron nuevo sentido; lo interesante es que internet, las redes sociales, junto a los celulares y la televisión, permitieron cubrir las necesidades mínimas de organización para la protesta que los grupos de oposición no habían sido capaces de ofrecer, y así aparecieron, súbitamente, cientos de miles de personas en las calles, con un propósito común, la salida de Mubarak, que aprovecharon el desconcierto del gobierno. En otras palabras, tenemos la combinación de factores "estructurales" con otros propios del azar, de la contingencia. Al respecto ver el excelente artículo de Timothy Garton Ash:

Acertar con los pasos siguientes en Egipto
12/02/2011
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Acertar/pasos/siguientes/Egipto/elpepiopi/20110212elpepiopi_11/Tes

Los sucesos de Egipto han sido comparados con los de la caída del muro de Berlín en 1989, no solo por la esperanza de que sean el inicio de un proceso de democratización, también en el sentido de que en esa ocasión tampoco los científicos sociales anticiparon lo ocurrido. Nuevamente, la crítica a los científicos sociales tiene en su base una lógica determinista; sin embargo, al igual que en Egipto, lo imprevisible del momento específico de la caída del muro puede ser explicado por un elemento totalmente contingente: el error de un burócrata. Como puede verse en el artículo a continuación, el error de un funcionario, que no es desmentido o corregido a tiempo, abre de pronto una oportunidad que genera una movilización espontánea, individuos que, uno por uno, forman una multitud. Nuevamente, existen condiciones "estructurales" (desgaste y pérdida de legitimidad del poder), pero la movilización ciudadana, tan complicada en un régimen represivo, se hace posible por un suceso azaroso, de allí su imprevisibilidad. Ver:

REPORTAJE: EL DÍA QUE CAMBIÓ EL MUNDO
Una confusión abatió el muro
Ni conspiraciones, ni tramas policíacas... Su caída fue fruto de la casualidad y del hastío
J. M. MARTÍ FONT 08/11/2009
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/confusion/abatio/muro/elpepusocdmg/20091108elpdmgrep_5/Tes

Finalmente, ¿qué pasará en Egipto en adelante? ¿2011 será como Berlín 1989 o como Irán 1979? Siendo consecuentes con lo dicho anteriormente, respondería que cualquier cosa puede pasar, porque el futuro está abierto, depende de las decisiones de los actores en el contexto en el que se mueven.

ACTUALIZACIÓN, 15 de febrero

Linz y Stepan y Diamond sobre Egipto:

Alfred Stepan and Juan J. Linz are the authors of Problems of Democratic Transition and Consolidation. Their newest book, with Yogendra Yadav, is Crafting State Nations.
How Egypt Can Make Democracy Work
Feb 14 2011, 7:00 AM ET
Is the country better suited for a Parliamentary system than a U.S.-style presidency?
http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/02/how-egypt-can-make-democracy-work/71125/

How Egypt can build lasting democracy in a post-Mubarak world
February 7, 2011 - CDDRL, FSI Stanford, Program on Arab Reform Op-ed
Appeared in The Washington Post, February 4, 2011
Larry Diamond - Stanford University
http://cddrl.stanford.edu/news/diamond_provides_recommendations_for_a_postmubarak_world_20110207/

Tomado de:
http://blogjesussilvaherzogm.typepad.com/el_blog_de_jess_silva_her/2011/02/stepan-y-linz-sobre-egipto.html