Artículo publicado en La República, martes 7 de abril de 2009http://www.larepublica.pe/files/edicionimpresa/larepublica/2009/04/07/20090407_1_1634_18_2.jpg
Este artículo será publicado el martes 7, día en el que se hará pública la sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que enjuicia al ex presidente Fujimori, y lo escribo sin conocer esta. Soy parte de esa mayoría que considera que el juicio se ha desarrollado ejemplarmente, y en eso concuerdan también la fiscalía, la defensa y los representantes de las víctimas. El caso se verá en segunda instancia en una sala que presidirá el magistrado Duberlí Rodríguez, quien también goza del reconocimiento y la confianza de las partes.
Conviene no perder de vista el conjunto de circunstancias que permitieron que lleguemos a este punto: algunas bastante azarosas, otras que revelan errores de cálculo, y otras que revelan que nuestro país posee una consistencia política e institucional mayor a la que por lo general se reconoce. Es oportuno también evaluar qué hemos aprendido de todo esto.
El primer episodio es consecuencia de una jugada muy riesgosa que terminó mal: Fujimori estaba tranquilo en Japón, protegido por la nacionalidad japonesa y por la incompetencia del gobierno de Toledo en el manejo del proceso de extradición, e inesperadamente viajó a Chile en noviembre de 2005. Al inicio pareció una movida capaz de reconfigurar el escenario de las elecciones de 2006, pero inmediatamente después, también de manera sorpresiva, el gobierno chileno lo puso en detención. Más adelante, en julio de 2007, el juez Álvarez negó en primera instancia la extradición al gobierno peruano. En ese momento se pensaba que Fujimori sería deportado de vuelta a Japón, y que el gobierno de ese país estaría presionando para ello (recordemos también el indigno episodio de la postulación de Fujimori al senado japonés). Sin embargo, en setiembre de ese año, la Corte Suprema aprobó la extradición en segunda instancia.
Luego Fujimori llegó al Perú. A lo largo del tiempo en que ha estado detenido y del desarrollo del juicio se dieron todo tipo de especulaciones. Al amparo de la tesis de la alianza entre el APRA y el fujimorismo, se dijo, entre otras cosas, que el gobierno, a cambio de los votos fujimoristas en el Congreso, otorgaría un régimen carcelario indebidamente libérrimo, que cambiaría la detención por arresto domiciliario, que sacarían de en medio al fiscal Avelino Guillén, que se encontraría la manera de declarar nulo el juicio, etc. Nada de esto ocurrió.
¿Qué podemos concluir de este recuento? Que este logro histórico de la justicia peruana, enjuiciar a un expresidente sin mayores cuestionamientos, es resultado en parte de factores azarosos e imprevisibles; que la fortuna intervino de manera decisiva, se dio teniendo muchos factores en contra. Que nuestras instituciones, cuando se lo proponen, y están sometidas a un intenso escrutinio público, funcionan. Y que las visiones catastrofistas sobre los arreglos entre el gobierno y el fujimorismo no se han cumplido. Nuevamente, para entender la conducta de ambos debemos analizar sus intereses y visiones coincidentes, no supuestas transacciones y acuerdos entre ambos.
Foto:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Alberto/Fujimori/condenado/25/anos/carcel/delitos/derechos/humanos/elpepuint/20090407elpepuint_12/Tes
NOTA: En mi blog no publico comentarios que contengan insultos, que traten temas que no vienen al caso, que hagan acusaciones anónimamente sin pruebas, que se expresen de manera procaz, por respeto a los lectores.
9 comentarios:
Y de esta manera se mueren definitivamente los últimos rezagos de la tesis de la alianza "aprofujimorista". Primero el trato era que no lo extraditen de Chile, luego que no lo condenen severamente ¿y ahora? ¿qué aducirán sus defensores?
Me permito hablar - informalmente- sobre el juicio pero con una mirada un poco más futurista.
Sería cándido pensar que Fujimori y sus huestes no estén dolidos por la derrota. Son seres humanos despues de todo. Sin embargo, siempre he creido en la frase "más sabe el diablo por viejo que por diablo".
Es una probabilidad, que el "viejo" Fujimori le de una mirada más esperanzadora a su posición. En estos dos años antes de las elecciones, intentará aprovechar este impacto a favor de su hija. Este 19% de Keiko, nos da una muestra de la simpatía "inamovible" "por el chino". Es decir, son fujimoristas acérrimo. Y probablemente aparecerán más fujimoristas que antes se quedaron callados por temor a ser perseguidos o señalados.
Fujimori enfocará sus fuerzas en pulir su partido, y en moldear políticamente a su hija.
¿Existe alguna probabilidad de que Keiko y ollanta puedan definir una segunda vuelta electoral? Por supuesto, aunque esto es ya una de tantas probabilidades, pero no cabe duda que ésta es bastante más certera. Esta vez los partidos políticos deberán no enfocar su mensaje al "yo creo en" (ideología), sino poner más enfasis en el "Yo hice" (eficacia) para competir con el fujimorismo.
Ojo que Ollanta tiene mucha fuerza en el Sur, veremos ahora si podrá competir con el "chinito" que "nos dejó una escuelita, pan, acabó con los terrucos y nos puso luz y postas médicas".
Claro, todo esto es una especulación, derepente bastante grosera. Pero en el 95 nadie pensaba que Alan regresaría y ya ven, ahora hasta quiere ser el presidente en el bicentenario.
Saludos
PD: Comparto como la gran mayoría este juicio justo, aunque desde mi ignorancia no creí que pudieran darle 25 años. No obstante, me alegro por los familiares de las víctimas, ojalá y puedan obtener algo de paz en sus corazones.
Para dar garantías plenas de limpieza y de honorabilidad lo primero que debe hacerse es sacar de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima al llamado 'operador' de Alan García el Dr. Cesar Vega Vega mientras ese personaje esté ahí es altamente posible que manipulará en la Corte Suprema para que su factótum que digita desde Palacio no sea perjudicado por decisiones judiciales que luego reviertan en su contra. No olvidar el próximo que debe ser condenado de igual forma e ir a prisión es el que ahora se cobija bajo la higuera de Pizarro.
Ahora pues, se viene la keiko ...
Democracia fuerte y fortalecida? Sin duda. Pero uno tendría que preguntarse qué hubiera sucedido si en vez de Fujimori hubiera sido Abimael el que triunfaba. Por supuesto, tarde o temprano, también se lo condenaría y con seguridad por crímenes mayores. ¿Cuál es entonces el balance entre lo que pasó y lo que ya estaba pasando e iba a empeorar?
No pretendo justificar las violaciones a los derechos humanos, de ninguna manera, sino tratar de comprender las complejas dimensiones de este caso. ¿Tenía el Perú en aquellos días, como Estado y como sociedad, la suficiente fuerza para enfrentar y vencer a Sendero Luminoso sin quebrar normas y leyes? ¿Tenía entonces la fortaleza institucional que tiene hoy?
Estimado Martin, creo que la CONDUCCION del juicio fue impecable, pero es eso suficiente para considerar que fue un juicio justo? podria la sala haberse comportado de una manera diferente en la conduccion del proceso, cuando este estaba siendo filmado y televisado por una canal de cable? en mi opinion los jueces se comportaron bien ante camaras, cosa que la imagen que daban era la de unos adustos e imparciales jueces, pero eso no puede ser todo, por que tiene que haber un equilibrio entre el nivel de las audiencias, la probacion de hechos y la sentencia, y es aqui donde todo aquello de un "juicio justo" se cae de narices--al final ha sido una gran parodia.
A Fujimori le ha faltado esquina para organizar su defensa, con la parafernalia de ONGs poniendo dinero para verlo preso por el resto de sus dias, trayendo "expertos" de otros paises, mientras sin mayores recursos que aquellos que podia sacar su propio abogado, Fujimori estaba practicamente inerte y solitario, no ha habido un solo observador internacional que analize si hubo correspondencia entre lo sustentado en el juicio y la sentencia, ahi es cuando se duerme la defensa de Fujimori, la justicia es para todos. Yo me atrevo a aseverar que si el juicio a Fujimori se da en otras jurisdicciones, y no digo en USA por que sabemos que ahi Fujimori no iria preso, por que ahi tiene que existir pruebas mas alla de las dudas, lo cual es lo correcto, pero vayamos a paises mas proximos a nosotros, Chile y Colombia, podria Fujimori haber sido sentenciado a 25 años?, yo pienso que no.
Entonces terminemos de una vez con eso que si el juicio fue impecable, por que en la forma y la apariencia lo fue, pero en el fondo es evidente por la sentencia que no lo ha sido.
Finalmente, si tanto se habla de transparencia, que se diga quienes han sido todos aquellos que han "colaborado" con la redaccion de la sentencia y quienes han financiado su trabajo, y ahi veremos que dinero de afuera ha financiado esta sentencia por demas abusiva.
Luis Dyer
Discrepo sobre el papel de la fortuna en su artículo, Martín. Que existan decisiones de muy baja probabilidad, tomadas por individuos contra el mejor juicio que disponían, y que configuren luego hechos trascendentes, no es azar, sin ejercicio de la libertad individual. Que no se puedan prever científicamente es otra cosa.
Un saludo cordial.
voté por Mario Vargas Llosa en 1990 porque había logrado recolectar US$700 millones para ayudar a los pobres a soportar el shock destinado a frenar la hiperinflacion. Los precios subirian a las nubes y muchos no tendrian ingresos para comer siquiera. Igual era la forma más rápida de crear empleo cuando los emprendedores se deciden a comerciar y producir.
Luego me di cuenta de la cantidad de jueces que habia colocado el APRA socialista y promotora de la fuga de capitales. Además el 60 del Tribunal de Garantías Constitucionales vivía enamordo de la Const 1979 que había prohibido siempre la privatizacion de las empresas públicas que habian generado miles de millones de dólares en pérdidas multiplicando la pobreza ya que el gobierno no tenia recursos financieros porque Alan Garcia odiaba a los banqueros nacionales y extranjeros.
Es como si un padre de familia entrara a su casa luego de un arduo dia de trabajo Y LA MADRE PERMITIERA A 4 HIJOS GORDOS (empresarios MERCANTILISTAS, sindicalistas FÓBICOS, funcionarios públicos OCIOSOS y profesionales evasores) VER TELEVISION SIN HACER SU TAREA, Y PARA COLMO LA REGLA ESTABA SACRAMENTADA EN EL LISTADO DE COSAS PERMITIDAS EN LA CASA, COLGADO DE LA PUERTA DEL REFRIGERADOR…pero sólo para 4 hijos….los otros 8 hijos estaban en UN SOLO CUARTO: flacos y peleandose entre ellos…ya habían prendido el fuego en la cama….y uno de ellos planeando matar al papá PORQUE ERA MANDÓN (sin pensar de dónde entraría dinero para la familia) PERO CON TODO ESO LA MAMA NO ENTRABA AL CUARTO….dejaba que el incendio avance: divertida, AJENA …..ESO ERA LA CONSTITUCION DE 1979…una mama irresponsable…
Los 4 hijos gordos la apoyaban…PERO EL PADRE DIJO BASTA!!!!…Agarró el listado de REGLAS INJUSTAS Y LÍRICAS para reformar la falta de promoción al esfuerzo y crear la Const1993….Obviamente los “PERJUDICADOS” reclamaron a través del Ttribunal Constitucional Y LES DIO LA RAZÓN…LAS REGLAS QUE ESTABAN COLGADAS EN EL REFRIGERADOR SE DEBÍAN CUMPLIR porque era lo democratico (LA HABIAN REDACTADO LOS 4 HIJOS GORDOS!!!)…la familia se empobrecia (PBI per capita)…..Y EL CUARTO SE INCENDIABA….nadie sabía cómo salir de esa pesadilla…..
Dentro de esta pesadilla siemmpre había existido un organismo inhumano como LA INTELIGENCIA MILITAR que
sin pedir permiso actúa secretamente Y NO AVISA DE SUS MISIONES A NADIE….como en la película de espías donde Jason Bourne comete delitos a nombre de la CIA…PERO LA NUEVA JEFA NO ESTÁ ENTERADA….los subjefes crean misiones y objetivos sin consulta….Y AL FINAL LA JEFA, QUE ES INOCENTE, QUE NO MANEJÓ EL PROGRAMA DE ASESINATOS le confiesa a Jason Bourne QUE NO ES OFICIAL, QUE LA CIA LO NEGARA TODO…..acaso el Presidente llega a saberlo?….
Quién tiene relaciones con La CIA? Montesinos!!!!
Quién traza cambios económicos y sociales? Fujimori!!!!
Quién impide cambios económicos y sociales? El congreso
Quién deroga los decretos para los cambios económicos y sociales? El Tribunal Constitucional…(vivíamos en SUIZA?)
Para qué se construye el Aparato de Poder? Para evitar golpe de estado DE AFECTADOS POR REFORMAS y con eso se retorne a la caótica situación promovida por la fatídica Const1979 que perpetuaba la pobreza nacional.
Para qué se construye el Aparato de Poder? Para presionar a la sociedad civil que SE QUEJA DE LOS CAMBIOS.
Para qué se construye el Aparato de Poder? Para chantajear a los políticos, prensa escrita, radial y TV.
Con qué objeto se abusa de la sociedad civil? Para evitar el regreso a la Const1979, que era el plan de gobierno
del APRA y de la Izqueirda para las campañas 1995, 2000, 2001 y 2006!!!!!!
Se construyó el Aparato de POder para Matar? NO ERA NECESARIO PORQUE LA CIA NO PIDE PERMISO PARA MATAR,
LA DINTE NO LE PIDIO PERMISO A ALAN GARCIA PARA QUE “CAMION” O “SCORPIO” mataran. Ellos siempre serán descriteriados mientras LA PRENSA NO PUBLIQUE SUS EXCESOS…y menos mal que la Revista SI publicó el caso cuando un miembro Colina no pudo guardar el secreto Y TODAVÍA SIGUE SIENDO ANÓNIMO.
Por tanto, se demuestra que NO TUVIERON NECESIDAD DE PEDIRLE PERMISO A FUJIMORI PARA PLANEAR
SUS DESCRITERIADAS ACCIONES DE ELIMINACION SELECTIVA.
Montesinos NO ESTABA EN EL PODER cuando Alan García gobernaba, pero conocía de las costumbres del ejército Y NO CONFIESA AL PRESIDENTE PORQUE NO DESEA CEDER PODER….él se iba a quedar 30 años COMO EDGAR HOOVER….Fujimori era reemplazable COMO SE DEMOSTRÓ CON LA LECTURA DE ACPETACION DE PRESIDENTE INTERINO de Carlos Bologna…..Mellizos para la foto pero Montesinos era el que con***
ba el Aparato y Fujimori lo usufructuaba PARA LAS REFORMAS……los delitos podían correr SIN CONOCIMIENTO DEL PRESIDENTE como hace el Presidente Americano con la CIA…nadie va por allí confesando sus delitos al Presidente QUE POR GANARSE ALGUITO ALGÚN DÍA PUEDE DESARMAR EL PODER DEL JEFE DE INTELIGENCIA…y eso es inaceptable para cualquier militar….EL SECRETO ES CONSIGNA….y como Presidente se puede suponer Y NO HACER NADA PORQUE DESCONOCES LAS PRUEBAS….cómo acusas sin pruebas? Destituyes? Queda otro con el conocimiento Y EL MISMO SECRETO!!! lO DESTITUYES? Y queda otro con el mismo secreto….LO DESTITUYES? Queda otro con el mismo secreto….Hasta que te queda ascender a…MARTIN RIVAS!!! TE QUEDASTE SIN GENERALES…..por eso el papel de la prensa es tan vital…PERO SUPONER QUE EL PRESIDENTE SABE DE TODO ES UNA INOCENTADA QUE DEMUESTRA LA FALTA DE INTELIGENCIA EN LA MAYORÍA DE PERUANOS y la astucia de los acusadores….PODRÍA SABER PERO NO ESTA PROBADO POR TODAS ESTAS OTRAS INTERPRETACIONES QUE ACABO DE PLANTEAR…es un sofisma lo sentenciado y cito aprox: “NO CABE OTRA INTERPRETACION DE LOS HECHOS…” …más falso que cachetada de payaso…
Si el juicio hubiera sido en otro pais, como dice un comentarista, no lo hubieran sentenciado a 25 anios sino de por vida...
Publicar un comentario