martes, 20 de mayo de 2008

Comentarios alrededor de la Cumbre ALC-UE

.
Artículo publicado en Perú21, martes 20 de mayo de 2008

La Universidad Nacional Mayor de San Marcos le otorgó el doctorado Honoris Causa al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. Que San Marcos homenajee a quien encarna una propuesta socialdemócrata lanza un mensaje de moderación y modernidad. De otro lado, la Universidad San Ignacio de Loyola, encabezada por dos políticos (no académicos) como Lourdes Flores y Raúl Diez Canseco, le otorgó el mismo honor al presidente de Colombia, Álvaro Uribe. En el mejor de los casos, hubo mala suerte: el homenaje se da precisamente cuando 65 congresistas, la mitad de ellos uribistas, están siendo investigados por presuntos vínculos con fuerzas paramilitares responsables de crímenes y violaciones a los derechos humanos (ya hay unos 32 detenidos). En el peor de los casos, puede leerse como una identificación con un gobierno caracterizado por la "mano dura", peligrosamente cercano a grupos ilegales, que parece anteponer las demandas de orden a las del respeto a la legalidad y a las instituciones democráticas.

¿Cuán comprometido está el presidente Uribe en esto? Algunas voces en Colombia han hablado de adelanto de elecciones y de la convocatoria a una Asamblea Constituyente. Sin embargo, el presidente mantiene muy altos niveles de aprobación a su gestión, no existen hasta el momento pruebas de un involucramiento directo de este e, incluso, sigue avanzando en firme el proceso de convocatoria a un referéndum para una segunda reelección. No obstante, resulta claro que muchos de quienes apoyan a su gobierno sí tienen esos vínculos.

Algo parecido podría decirse del informe de la Interpol respecto al contenido de la computadora del dirigente de las FARC 'Raúl Reyes'. Acaso tengan razón Hugo Chávez y Rafael Correa al decir que no existen pruebas irrefutables de una colaboración entre sus gobiernos y el grupo terrorista. Sin embargo, es evidente que existen afinidades entre las FARC y Chávez, y que Correa no asume como propio el problema de la presencia de este grupo en territorio ecuatoriano. Si bien no hay pruebas concluyentes, el contenido de esa computadora no debería sorprender a nadie.

Ni Chávez ni Correa participaron, como esperaban los organizadores, en la 'cumbre alternativa'; sí lo hizo Evo Morales. Los participantes peruanos pudieron, por un momento, sentirse parte de un poderoso movimiento político y social. Sin embargo, la fortaleza de las izquierdas en otros países no hace sino más patente el contraste con su debilidad en el Perú. La cumbre alternativa parece haber fortalecido las convicciones de los ya convencidos de la justicia de sus banderas, pero dudo que haya servido para ampliar su convocatoria. Creo que está claro en contra de qué están, pero para nada a favor de qué y cuán viables serían sus propuestas.

1 comentario:

GUSTAVO ESPINOZA SOTO dijo...

EL ESTADO Y LOS PARTIDOS NO HACEN CLICK CON EL PUEBLO (Primera parte)
EL ESTADO Y LOS PARTIDOS NO HACEN CLICK CON EL PUEBLO
(Primera parte)
Este fin de semana se realizó dos eventos los cuales expresan, inobjetablemente, lo que acertadamente Matos Mar denominó: los dos perúes. Esta frase muestra nuestra falta de unidad, carencia de identidad, y la división de los peruanos, no sólo económicamente –el comercio en su noticia económica de antes de ayer habló que todos ganan, los ricos y los pobres, aceptando por ende, la división del Perú entre ricos y pobres–; sino socialmente y culturalmente –el racismo en el Perú es evidente, aunque algunos lo nieguen, no hay peor ciego que el que no quiere ver, basta leer el libro "Nos habíamos choleado tanto. Psicoanálisis y racismo", de Jorge Bruce y "El Etnocacerismo" de Antauro Humala–. Cualquiera de las dos cumbres, la del pueblo y la de San Borja,demostró la heterogeneidad del Perú, y sobre todo que ninguna de las dos, aunque parezca contradictoria, expresa el liderazgo que el Perú necesita. La Cumbre de los pueblos ha puesto en evidencia la falta de liderazgo, los 0.9 % de las elecciones pasadas que seudolideraban esa cumbre no representan al Perú profundo, garrafal error que demuestra otra vez el felón Ollanta a aunarse a ella, sólo por afán de protagonismo (porque el discurso que dio francamente es para llorar de vergüenza si acaso lo tiene por cierto) y por darse un baño de popularidad ficticio que ha perdido y que quedó demostrado en las elecciones regionales y municipales que no sacó ni para el té. La cumbre ALC UE no se sintió realmente o el gobierno quizás no supo comunicar bien su importancia para la población en general. Fueron muchas la molestias que ocasionaron al transeúnte, (Castañeda en buen cristiano, nos jorobó con sus arreglos de pistas de última hora. Si será de..., pero de eso nos pronunciaremos en próximo artículo); además, de la falta de una buena estrategia de comunicación del gobierno. Pero, vayamos poniendo punto final a este comentario para concluir que ninguna de las dos cumbres hizo click con la ciudadanía, y sobre todo, lo más preocupante, la que organizó el gobierno.
GUSTAVO ESPINOZA SOTO
CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA
998906752
RPM:#284768