jueves, 30 de agosto de 2007

Una más sobre la CVR

(VER ACTUALIZACIÓN AL FINAL)

Bueno, felizmente se armó un debate alrededor de los cuatro años de la presentación del Informe Final (IF) de la CVR, lo que prueba que, al menos a algunos, estos temas les parecen importantes. En la prensa habría que destacar las intervenciones de Augusto Alvarez, Mirko Lauer, Nicolás Lynch... entre los blogs, aparte de los citados más abajo (ver post anterior), especialmente el de Susana Villarán, también José Talavera y otros, ya citados por muchos. También vale la pena mencionar las reacciones previsiblemente adversas (y totalmente a la mala) desde Expreso, La Razón y otros.

http://www.peru21.com/comunidad/columnistas/Html/2007-08-28/director0776165.html

http://www.larepublica.com.pe/content/view/175004/559/

http://www.larepublica.com.pe/content/view/175121/481/

http://susanavillaran.blogspot.com/2007/08/quiero-que-me-digan-por-qu.html

http://josetalavera.blogspot.com/2007/08/lugares-comunes-sobre-el-informe-final.html

[ver también Jaime de Althaus:
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2007-08-31/imecopinion0777931.html ]

Bueno, he recibido muchos comentarios por mi artículo del martes; imposible “responder”, se trata de un debate siempre abierto. Esta vez quiero ampliar una idea que enuncié en el debate: dado que los temas que la CVR puso en la agenda quedaron aislados políticamente, y que por ello no han tenido el impacto que podrían y debieron haber tenido, ¿qué podríamos hacer?

Quiero responder con dos ejemplos concretos, el primero resultado de una experiencia personal práctica. Algunos recordarán que en octubre de 2005 Salomón Lerner y otros comisionados recibieron amenazas de muerte. También hubo denuncias de acoso a algunos testigos en procesos judiciales referidos a casos denunciados por la CVR. Siguiendo una iniciativa de Julio Cotler, Carlos Basombrío y yo promovimos la suscripción de un pronunciamiento público, que salió publicado en varios medios, cuyo texto puede verse aquí:

http://martintanaka1.blogspot.com/2007/08/salomn-lerner-y-los-ex-comisionados-no.html

http://www.agenciaperu.com/bocafloja/2005/oct/carta_apoyo_cvr.htm

"A la opinión pública

Salomón Lerner y los ex comisionados no están solos

Los abajo firmantes queremos expresar nuestra solidaridad con el Dr. Salomón Lerner Febres, ex presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, así como con los otros ex comisionados, quienes en las últimas semanas han sido víctimas de injurias y amenazas cobardes y anónimas. No podemos dejar de expresar nuestra preocupación por estos hechos, que no por casualidad coinciden con el inicio de procesos penales sobre casos investigados por la CVR. Tampoco es casualidad que se recurra a la amenaza anónima, al insulto racista, a la violencia; esto expresa, lamentablemente, cuán difícil es dejar atrás los comportamientos que, finalmente, explican las miles de muertes ocurridas durante los años del conflicto.


Más allá de las coincidencias o discrepancias que podamos tener sobre el contenido del informe final de la CVR, reconocemos que éste constituye un esfuerzo serio y honesto, y un aporte fundamental para la comprensión de los hechos de violencia ocurridos en nuestra patria en el periodo 1980-2000, y para los intentos de hacer justicia y reparar a las víctimas y sus familiares.

Exigimos al Estado velar por la seguridad personal del Dr. Salomón Lerner Febres y los otros ex comisionados, así como de los testigos y denunciantes de graves crímenes investigados por la CVR, que hoy aportan su testimonio en diversas investigaciones en el poder judicial.

Llamamos a todas las peruanas y peruanos a movilizarse para detener esta campaña de injurias y amenazas, preservar los espacios de diálogo y debate civilizado, y crear las condiciones para que las recomendaciones de la CVR se mantengan presentes en la agenda pública".

Nos propusimos que el pronunciamiento fuera suscrito por el grupo más amplio y plural que fuera posible. Pensamos que algo firmado por "los de siempre" le quitaría fuerza. Algunas de las personas que firmaron, y que no son parte de grupos que sabemos de antemano que firmarían algo como esto son (selecciono muy arbitrariamente):

Jorge Avendaño, Beatriz Boza, Carlos Castro, Luis Guzmán-Barrón, Claudio Herzka, Felipe Ortiz de Zevallos, Jorge Santisteban de Noriega, Fernando de Szyszlo, Mario Vargas Llosa, Richard Webb... Juan Carlos Cortés, Elmer Cuba, Pedro Gamio, Hugo Guerra, Hugo Neira, Gabriel Ortiz de Zevallos, Juan Ossio, Fernando O'Phelan, Rosa María Palacios, Gustavo Rodríguez, Raúl Tola, León Trahtemberg...

Mi experiencia personal con algunas de estas personas es que, pese a tener algunas discrepancias con el IF de la CVR y con algunos comisionados, respaldaban entusiastamente el fondo del asunto.

El otro ejemplo. El 10 de enero pasado, 69 congresistas dieron a conocer una declaración promovida por Güido Lombardi (UN), Rosario Sasieta (AP), Elizabeth León y Víctor Mayorga (UPP-PNP), en la que hacen suyas las recomendaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. La declaración y la lista de los 69 acá:

http://martintanaka.blogspot.com/2007/01/mayora-de-congresistas-apoyan-la-cvr.html

¿A qué quiero llegar? A que quienes simpatizamos con los temas de fondo que plantea la CVR podemos ser muchos, pero hay que hacer un esfuerzo por salir de la mancha de siempre, y convocar a muchos más. Tendríamos que romper la imagen de que las recomendaciones de la CVR son una bandera exclusiva de pequeños grupos de izquierda y de algunos activistas de DDHH, hacer eso muy explícito. Para empezar, siempre se suele mencionar a algunos comisionados de izquierda dentro de la CVR, pero se olvida que Beatriz Alva, Humberto Lay, Arias Graziani, también fueron comisionados, junto a los demás. Ellos también tienen que estar, ser convocados, involucrados, deben tener protagonismo. Hay que abrirles la cancha. Una cosa es Lerner - Tapia - Macher -Degregori - Ames - Bernales - APRODEH, por decir algo, y otra Lerner - Alva - Arias - Lay - Vargas Llosa - Lombardi - Sasieta; con el respaldo de Neira, Webb, Herzka, Felipe Ortiz de Zevallos, RM Palacios... obviamente estos nombres y grupos no son excluyentes, sino complementarios.

Por ahí va, me parece, la manera de salir del aislamiento y lograr más impacto. ¿Cuáles son esos temas de fondo que se comparten? Menciono algunos: que se deben destinar fondos para identificar cadáveres en cientos de sitios de entierro; tratar adecuadamente a los miembros de las FFAA y policiales que participaron en el conflicto armado interno, que deben recibir atención médica, mínimos niveles de retribución, pensiones, y sus familiares, cuando han fallecido; levantar como verdaderos héroes a quienes se enfrentaron al terrorismo defendiendo y apoyándose en la población; que los senderistas deben tener juicios justos y deben ser castigados duramente cuando corresponde; que se debe denunciar penalmente y sancionar a todos quienes hayan cometido violaciones a los derechos humanos, en juicios justos; que debe haber una reparación y atención preferente del Estado a las zonas que sufrieron más el conflicto; que el Estado debe asumir la naturaleza pluriétnica y multicultural del país en su sistema de justicia, educación, salud, etc., etc.

Estoy convencido de que una plataforma amplia como esa podría congregar mucho apoyo. Pero para ello, mientras más gente, y más diversa, se movilice detrás de esas banderas, más impacto se va a lograr. Esto implica, por supuesto, hacer algunas concesiones, pero no en temas fundamentales. Algunos podrán estar pensando que soy muy ingenuo, que asumo interés en estos temas en personas y sectores que no lo tienen "de verdad", que por estos camino "diluyo" en extremo el filo político del IF. En todo caso, prefiero correr ese riesgo que caer en la posición contraria, que sería tener propuestas muy politizadas y radicales, de mucho filo... por este camino, me temo, se llega a ser muy purista, pero se queda uno solo. En la medida en que las banderas de la CVR se identifiquen exclusivamente con un tipo de posición política, quedarán más y más aisladas. Creo que el artículo de Nicolás Lynch hoy ilustra bien este problema:

“Lo único que puede llevar a la práctica las conclusiones del Informe de la CVR es una ruptura con la continuidad neoliberal que funde un país distinto, sin capitalismo de amigotes que se benefician hasta con la desgracia y sin secuestro mediático que impide el debate público. Esta es una tarea política más que ética y debe ser realizada por quienes estén dispuestos a organizarse y dar su tiempo para ello sin esperar retribución de ninguna fundación internacional”.

O sea, sólo los que son parte del proyecto de un partido político de izquierda, anti neoliberal son los auténticos defensores de las banderas de la CVR; tampoco se puede contar con las ONGs, que viven de la cooperación internacional. Me parece una lógica muy excluyente, que repite viejos vicios de la izquierda: la búsqueda de la pureza, la exclusión de los contaminados. Por ese camino la izquierda nunca pasará del 1%. Al menos es lo que me parece.

Bueno, esta es mi sugerencia para todos los amigos preocupados por mantener en la agenda las recomendaciones de la CVR. Soy conciente de que mi propuesta también tiene riesgos y debilidades. Pero es una propuesta hasta que aparezca una mejor.

AMPLIACIÓN.

Otro ejemplo de lo que estoy tratando de decir, en el programa de radio de César Hildebrandt el día de hoy. Quienes impulsan (impulsamos) las recomendaciones de la CVR deben estar aliados, juntos, con los policías y militares también víctimas del conflicto armado, con el personal herido, discapacitado, afectado sicológicamente por cumplir con su deber, con los familiares de ese personal caído en combate. No haberlos considerado en las actividades últimas a propósito de los cuatro años del IF, fue un craso error, como dice Rosa Villarán. En la medida en que quede claro que la CVR reivindica, no sataniza, el papel cumplido por policías y militares (y eso es lo que hace el IF, reivindicar), más difícil será criticarla y caricaturazarla. Pero hay que empezar por invitar a las asociaciones de familiares de policías y militares a los actos conmemorativos, y darles el lugar que merecen.

http://aldiaconhildebrandt.blogspot.com/2007/08/al-da-con-hildebrandt-31agosto-2007.html
(parte 2).

ACTUALIZACIÓN, 2 de setiembre.

Alguien de estudios culturales podría hacer un excelente estudio analizando las distintas opiniones que suscita la escultura én el "Ovalo de la esperanza" en Villa María del Triunfo. ¿Es una metida de pata? ¿Se trata de las reacciones previsibles que genera un arte cuestionador? ¿Es una confrontación entre la vanguardia y el tradicionalismo? ¿Es la incompresión de la élite frente a la sensibilidad de la gente común?

Ver: http://www.larepublica.com.pe/component/option,com_contentant/task,view/id,175484/Itemid,30/

13 comentarios:

Anónimo dijo...

¡Felicitaciones Martín!
El debate que originaste con el post anterior fue bien interesante..pero hasta ayer, pensaba que aquél podía quedarse sólo en eso....sin embargo, con este post, haz demostrado que no sólo eres un experto en estos temas, sino también que cómo lo dijo una amiga hace poco, eres ese tipo de intelectuales que busca generar un cambio en la realidad...felicitaciones entonces!

Slds,
Mc

PD: si en algún momento hicieras alguna propuesta de apoyo a reformas después del IF..pero desde la sociedad civil (organizada o no)....me apunto...(para eso, sería bueno, que si lo hicieras..lo colocaras en tu blog)

Rodrigo B. dijo...

Martin

Una vez escuché decir a un comisionado que, si bien eran conscientes de que muchas de las conclusiones y recomendaciones podían resultar complicadas de plantear y sacar adelante debido a su impacto sobre múltiples actores, se pensó que la CVR no debía hacer cálculos políticos sino más bien acciones que apelen a la ética y la moral. Esto es, corriendo el riesgo de aislarse políticamente, como de alguna manera sucedió. Recordemos que las conclusiones de la CVR implicaban a personajes y grupos que aún mantienen vigencia política.

Si bien este comisionado tenía razon en juzgar la esencia de la CVR como no-política en sentido ideal, lo cierto es que las acciones que se necesita sacar adelante en el periodo post-CVR requieren de mucha voluntad política y de alianzas amplias que permitan agregar intereses desde distintos sectores. Desde una perspectiva realista, se necesita una coalición que permita poner estos temas en agenda. En esa medida, coincido contigo Martín en este tema de la romper esa supuesta "pureza" que finalmente mantiene a este tema en cuatro paredes.

Saludos

Daniel Salas dijo...

Excelente post, Martín. Mi impresión, a modo de conclusión de lo que has estado argumentando, es que hay que hacer aterrizar el problema en casos concretos, judicializables. Es decir, que se vea que se han cometido delitos repudiables como violaciones sexuales, torturas y masacres. ¿Qué tienen que ver estos actos con la defensa nacional? Absolutamente nada. La función de las FFAA es defender a las sociedad, no atacarla. Para mí esto es tan obvio que declaro mi perplejidad antes quienes no lo pueden comprender.

Sin embargo, esta perplejidad debería llevarme a un esfuerzo destinado a comprender aquello que, justamente, se me hace incomprensible. Hasta donde ha sido mi experiencia con personas que rechazan el IF, he podido notar que se trata de una negación de valores morales de acuerdo con ciertas circunstancias: aquellos principios que funcionan para algunos casos dejan de aplicarse en el contexto de la lucha contra el terrorismo. Por ejemplo, se rechaza al terrorismo por sus métodos inhumanos y, a la vez, se justifican los métodos inhumanos para combatirlos.

Un trabajo interesante (en el estilo de Johnson y Lakoff) sería estudiar las metáforas que sostienen tales contradicciones. Una de ellas, creo, es la metáfora de la sociedad como cuerpo: la idea organicista de que, para salvar el todo, es necesario cortar una parte. La salud (el objetivo final del procedimiento) se obtiene a través de la violencia (la cirugía). Y, en ese sentido, es interesante notar que las metáforas de la enfermedad han sido utilizadas por ambos bandos. Una vez que he convertido al enemigo en un tumor, se entiende muy bien por qué es tan fácil eliminarlo y olvidarme de él. Incluso ello explica por qué es necesario aceptar el dolor.

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Martín dijo...

Suprimí el comentario anterior porque parte de supuestos falsos: simplemente no es cierto que en la conmemoración de hace unos días "se homenajeara a los terroristas". Se puede ser todo lo crítico que se quiera con la CVR, pero respetando los hechos, pues.

José Talavera dijo...

Sobre las metáforas de las que habla Daniel Salas, no es algo exclusivo del Perú. Recuerdo un artículo de Guillermo O'Donnell sobre los Estados Burocrático Autoritarios y usa la misma figura: las FFAA como "salvadoras" de la nación, que han sido "aquejadas" por una "enfermedad" y que por ello deben intervenir en la vida política y normalizar la situación frente a la irrupción social. O'Donnell se refiere al origen de las dictaduras del cono sur de los setentas(y claramente, al caso argentino) pero se puede ver como en el Perú también de alguna manera se expresa como bien dice Daniel tanto del lado de las fuerzas del Estado como del lado terrorista.

Manuel Enrique dijo...

Qué tal doctor, en mi blog he colocado un post donde complemento su propuesta: el mensaje de los DDHH debe contar con nuevos voceros, para que no siga condenado al olvido. Sino, pasará otro año más y seguiremos en las mismas.

Saludos.

Silvio dijo...

Hola Martín,

Un par de comentarios al mensaje de
"hay que hacer un esfuerzo por salir de la mancha de siempre, y convocar a muchos más."

1. Si la gente de derechas no luce tanto, no es por culpa de la gente de izquierdas. Es por ellos mismos. No es tarea de "la mancha de siempre" anunciar que hay gente de derechas que suscribe el IF de la CVR. Tienen que moverse ellos mismos, con lo que volvemos a lo que ya comenté anteriormente.

2. Las personas de derechas que suscriben el IF de la CVR también han sido estigmatizadas como "caviares" por los mismos que estigmatizaron a las izquierdas. La diversificación no echa para atrás a los denigradores. No se detienen ante ninguna personalidad. En su momento destrozaron malamente a Pérez de Cuéllar, Andrade, Castañeda, todas prominentes personalidades de derechas.

3. Es muy sintomático que gente como Ames, Lerner, Bernales sean ahora el "núcleo duro" de las izquierdas. En tiempos de la guardia vieja (Del Prado, Ludovico, Ledesma, Hugo Blanco, Barrantes) ellos eran justamente los convocados que daban mayor pluralidad a las izquierdas. La diversificación tiene sus límites. Hay un proceso de expansión-sucesión. Como con las ciudades, las periferias pasan a ser el centro, rapidito nomás.

4. Hoy en día estamos ante un tema concreto, que también forma parte de las recomendaciones de la CVR (y en este post he puesto el enlace al video de la CVR): la extradicción de Fujimori. El gobierno lo está dejando escapar. En tiempo real, en nuestras narices se está burlando el "para que no se repita" de la CVR.

Saludos,

Susana Frisancho dijo...

Martín,
Estoy de acuerdo con tu optimismo y con la idea -en abstracto- que los Derechos Humanos no son un asunto de las izquierdas sino que son (o deberían ser) una bandera universal. Pero me parece algo fuera de la realidad pretender convocar a personas que -tu mismo lo señalas algo irónicamente" no ausmen "de verdad" las conclusiones del IF ni aceptan la legitimidad de la CVR (por no decir que no entienden de verdad lo que significan los DDHH, ni los han internalizado "de verdad"). Entiendo el análisis social y político que haces pero creo que no hay que olvidar los elementos psicológicos. En el plano del deber ser estoy de acuerdo contigo, pero hay que recordar (y aceptar) que las ideologías son construcciones psicólogicas también (además de sociales, políticas, etc.) y el que alguien asuma algo "de verdad" o solo de boca para afuera es, a mi juicio, un elemento al que no podemos soslayar con convocatorias ingenuas.

Fabber dijo...

La idea de ampliar el consenso es la única que puede funcionar, si no queremos que la herida que dejó el conflicto se infecte más. Pero es más que difícil.

Sería un gran logro que la izquierda no-panfletaria lograra incluír a la derecha no-cavernaria en la búsqueda de un final justo a este episodio de nuestra historia. El problema es que, como sabes y creo has experimentado, ambas tendencias son minoría y tienen que soportar el exclusivismo, radicalismo o posiciones exacerbadas de representantes influyentes de ambos lados.

Como te mencioné en otro post, los problemas para aceptar esta CVR son muchos, pero aún con sus problemas hay un trabajo muy valioso realizado por la Comisión que no se puede echar al agua. Usando de base muchos de los puntos del IF creo que el país todavía necesita un "parche" a la CVR, una comisión que actualice, aclare y también corrija algunos puntos del IF, y que esta vez realmente sea representativa del Perú, con militares, apristas, fujimoristas, humalistas, derechistas e izquierdistas, para no repetir los puntos flacos de la cuestionada CVR de izquierda hegemónica.

Pero quizá esa "CVR 1.5" se encuentre desde su concepción con grandes problemas.

- Casi todas las tendencias políticas han estigmatizado totalmente a la CVR aprovechándose de sus puntos flacos. Es complicado pero no imposible que vuelvan a mirar la CVR como una alternativa cuando se ha vuelto un estandarte de rechazo.

- Buena parte del país no quiere mirar atrás, sin mencionar a las fuerzas políticas dominantes. Hay heridas que para muchos es mejor no verlas que atenderlas. Si cierro los ojos no se infecta y no existe.

- Gran parte de la izquierda insistirá en que todo lo concerniente a la CVR es de una pureza casi inmaculada. Añadirle adendos o correcciones sería igual de herético que escribir un nuevo capítulo a la Biblia o el Corán.

- Esa misma izquierda mira el tema de los DDHH como un patrimonio exclusivo y a las demás tendencias políticas como enemigos del concepto. Lo cierto es que el concepto y el manejo del tema DDHH ha sufrido un deterioro y desgaste constante debido principalmente a la utilización sistemática de ellos como instrumento de lucha por el poder antes que de justicia, y empleando un doble rasero. Los mismos que condenan la más ligera infracción de los DDHH por un régimen, se vuelven complacientes con otros. Ver caso Hugo Chávez y Fidel Castro. Los regímenes de EEUU, tanto demócratas como republicanos, también han hecho uso de los DDHH como mera herramienta geopolítica para sus propios intereses.

- Una última consideración sería que SL está vivito y coleando en territorios de nuestro país con la misma extensión que pequeños países europeos. Quizá no se pueda ver con objetividad una guerra hasta que no acabe del todo.

Daniel Salas dijo...

Silvio:

¿Pero qué pasa con la población en general? ¿Por qué creen en las mentiras de Rey o de Mariátegui? ¿No crees que hay un trabajo de comunicación que hacer allí? No se puede cambiar a quienes actúan maliciosamente, en eso coincido contigo. Pero sí se puede ganar a la opinión pública. Para ello, hay que esclarecer los conceptos y limpiarlos de sesgos políticos. La primera razón por la que un empresario debería defender los DDHH es, precisamente, para evitar correr el riesgo de que le confisquen sus propiedades o que lo torturen a él o a su familia. ¿A quién podría recurrir el próximo empresario expropiado si se elimina la competencia de la CIDH? ¿Qué pasaría si entra un agente de Chávez a gobernar el Perú y se le da por concular libertades?

Otra gran porción de la población no ha visto las caras de las víctimas. Un crimen se hace mucho más intolerable cuando has podido ver el rostro del afectado. Hay una gran movilización para ayudar a los iqueños mientras que ocurre todo lo contrario con las víctimas de la violencia. ¿Acaso no cabe preguntarse por qué?

Ricardo M. T. dijo...

El debate CVR es un tema de nunca acabar, en vez de que se siga confrontado distintas líneas de pensamiento se debería hacer concreto lo que ha planteado el dr. Tanaka, no creo que se pueda hacer un consenso en torno a la CVR, el IF y las conclusiones, pero sí podemos llegar a acuerdos para que sean realizables las propuestas de la CVR, tampoco es que ésta haya dicho la gran novedad, pero ya está ahí, las cosas están en papel, ya mucho ataque y apología, se debe actuar, claro, cada uno en la medida de sus capacidades y posibilidades, hay muchas cuestiones que urgen, creo que muchos sabemos cuales son y ya se han ido repitiendo durante este tiempo, y va más allá de las solas reparaciones.

Muy buena propuesta Doctor.

Victor Liza dijo...

Estimad@s amig@s:

Aquí un modesto aporte de mi parte:

http://metiendopata.blogspot.com/2007/08/cvr-cuatro-aos-d.html

saludos,

Víctor