"Las explicaciones políticas no bastan..."

De acuerdo: las explicaciones políticas, por sí solas, no bastan para dar cuenta de todos los fenómenos políticos. En ocasiones, ciertamente es necesario el aporte de otras disciplinas. La interdisciplinariedad, en principio, es bienvenida. El asunto es que el aporte de cada disciplina dé todo lo que puede dar, y no sea descartado a la mala. Muchas veces, por ejemplo, se descarta el aporte de un enfoque politológico por parte de sociólogos, para quienes la política no constituye una campo autónomo de análisis. La clave para la comprensión de la política no estaría en ella misma, sino en la sociedad, o en otra esfera analítica. Por lo general, esto es expresión de prejuicios o ignorancia.

La columna de hoy en Perú 21 de Jorge Bruce, a quien respeto y aprecio, me parece que es un buen ejemplo de una mala manera de entender el análisis político por alguien que no es politólogo. Según Bruce, refiriéndose a Alan García,

"Otra vez nos tratan como ingenuos, como mentes frágiles y vulnerables que deben someterse a los designios del partido. El problema es que el partido depende de la voluntad de un solo hombre, quien parece empeñado en una lucha personal con un espectro hamletiano que no lo deja en paz. Para conjurar ese fantasma, está dispuesto no solo a pactar con el fujimorismo -lo cual es tan evidente que ni siquiera medita más análisis- sino incluso mimetizarse con Fujimori. A estas alturas, es claro que las explicaciones políticas no bastan. Por esas cosas de la mente humana que nos llevan a comportamientos extraños y autodestructivos, Alan García quiere llegar a su primer año envuelto en sombras cada vez más oscuras. Como si en su fuero interno estuviera persuadido de que esa es la única forma de escapar a lo que presiente -acaso aterrado- con un destino inexorable: comportarse como él mismo y no como quisiera ser".

http://www.peru21.com/comunidad/Columnistas/Html/BruceIndex.html

Bueno, a mí me parece que las explicaciones políticas, al menos en este caso, bastan y sobran, sin necesidad de recurrir a explicaciones sicológicas. Bruce no conoce bien (no tiene por qué) las herramientas del análisis político (así como yo desconozco las herramientas del psicoanálisis), pero igual se manda a decir con que "es claro que las explicaciones políticas no bastan". Ya sea que pensemos que hay una alianza entre el gobierno y el fujimorismo, como que pensemos que no la hay, el análisis político puede dar cuenta de ello perfectamente.

Un comentario más, nuevamente sobre el tema de la existencia de un "pacto" con el fujimorismo, que sería "tan evidente que ni siquiera medita más análisis". Creo que la patinada sicologista tiene su origen en esta tesis errada. Como esta tesis deja tantos cabos sueltos, tanta evidencia que no encaja, Bruce se queda en una callejón sin salida analítico. Por ello tiene que recurrir a explicaciones sicologistas, para dar cuenta de supuestos "comportamientos extraños y autodestructivos". En estos días, si se han dado cuenta, casi todos a los que les parece "obvia" la idea de la alianza, tienen que terminar reconociendo que "acá hay gato encerrado", que "no se entiende" qué pasa; se acaba en el desconcierto (ver p.e. artículo de Pepi Patrón en La República de hoy, suplemento Domingo).

Ya adelanté lo que pienso sobre esto en comentarios anteriores. Saludos.


ACTUALIZACIÓN, lunes 9 de abril.

El artículo mencionado de Pepi Patrón ya está en línea (aclaro que también aprecio y respeto a Pepi, quien además fue mi profesora en un curso de filosofía política en la universidad):

http://www.larepublica.com.pe/content/view/151379/

Para Patrón también "hay tantas coincidencias [entre el APRA y el fujimorismo] que ya resulta imposible (si alguien lo pretendió alguna vez) hablar de coincidencias". Al mismo tiempo, reconoce que "quedan muchas preguntas abiertas, sin duda. Por ejemplo, ¿por qué quienes se unieron a la lucha contra el autoritarismo ahora salen a defenderlo tanto como a algunos de sus más conspicuos representantes? ¿Qué hay en el fondo? ¿Cuál es el gato encerrado?".

Patrón luego reconoce más explícitamente los límites de su análisis:

"Disculpen, queridos lectores, tantas preguntas, pero confieso que las respuestas se me escapan. No es mi oficio específico el análisis político de la coyuntura, pero es tan fuerte la sensación de que nos están invadiendo modos de hacer política que pensábamos en vías de extinción, que no se puede evitar el prestarles atención y sentir alarma. Por otro lado, al momento de escribir esta columna, las consecuencias de algunos de los hechos reseñados en la configuración del equipo ministerial no son claras. Son, pues, coincidencias que ensombrecen el ánimo y provocan desconcierto ciudadano. Solo quería compartir con ustedes esta preocupación".

Bueno, creo que acá se aplica lo mismo que con Bruce: el desconcierto es consecuencia de lo errada de la tesis de la alianza, y de sus supuestos implícitos. Sobre este tema me ocuparé en el artículo de Perú21 de mañana martes. Debo decir que los comentarios (y críticas, ciertamente )que recibo en el blog me resultan muy útiles para afinar y corregir los argumentos. Saludos.