lunes, 23 de abril de 2007

Comentario "metodológico" sobre Virginia Tech

Existe la tentación de analizar algún suceso, como el de Virginia Tech, con la lógica del "determinismo retrospectivo": si pasó, es porque todas las condiciones estaban dadas para ello. Así se puede pensar lo de Virginia Tech: se veía venir, se pudo evitar, no se hizo nada [Se reconstruye la historia seleccionando las evidencias que "calzan" con el desenlace, descartando otros elementos que conducen por desenlaces diferentes, añadido el 24 de abril]. El problema con este enfoque es que pasa por alto las probabilidades: a veces, lo que efectivamente ocurre es algo altamente improbable, y por ello es que no fue prevenido. Sobre esto trata el artículo de Ferguson más abajo. Considerar que lo que ocurre puede haber sido un desenlace improbable no es fácil de aceptar, porque nos lleva a pensar en la intervención del azar, en desenlaces alternativos, pensamientos contrafácticos. Mucho más cómodo es caer en el exceso de las explicaciones conspirativas: si algo ocurrió es porque alguien lo planificó así. Ferguson tiene un interesante libro sobre esto: Ferguson, Niall, ed.: Historia virtual. ¿Qué hubiera pasado si…? Madrid, Taurus, 1998. Sin embargo, insisto, muchas veces ocurren cosas poco probables. En nuestro país tenemos muchas pruebas de ello.

Ahora, Ferguson introduce otro elemento: una serie de factores parecen llevar a que cada vez más, lo que es poco probable se vuelve más frecuente. La curva normal, de la que se habla en estadística, se estaría achatando en el medio, y creciendo en los extremos. Me parece una idea interesante...

A continuación el texto de Ferguson. Les recomiendo otro texto además, tomado del Times UK.


Niall Ferguson
Predicting random chaos from hindsight
Why do we insist on drawing causal chains to exceedingly rare calamities after the fact?

April 23, 2007

IT WAS PREDICTABLE. Seung-hui Cho was a taciturn, moody loner. Several professors expressed concerns about the content of his work or conduct. There were complaints by two female students, a tip that he might be suicidal and a 24-hour detention in a mental health facility, but authorities said they had insufficient grounds to hold him. And guns are easy to buy in the United States. As a result, 33 people are dead. Efforts to explain the Virginia Tech massacre perfectly illustrate one of the central points of an idiosyncratically brilliant new book by Nassim Nicholas Taleb, "The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable." When completely caught out by some random event, we humans are wonderfully good at retrospectively predicting it. In reality, however, Cho was what Taleb calls a "black swan."

Why a black swan? Taleb's starting point is what philosophers call the problem of induction. Suppose you have spent all your life in the Northern Hemisphere and have only seen white swans. You might well conclude (inductively) that all swans are white. But take a trip to Australia, where swans are black, and your theory will collapse. A "black swan" is therefore anything that seems to us, on the basis of our limited experience, to be impossible. Over 20 years of university teaching, I have seen my share of taciturn, moody young men. Many have had difficulties with girls. Some have needed counseling. A few have required psychiatric treatment. I have often contemplated the risk that one of my depressive students might commit suicide. But the risk that one might kill 32 people? Never.

Artículo completo: http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-ferguson23apr23,0,343929.column?coll=la-opinion-rightrail


Otro artículo muy recomendable:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article1686784.ece

4 comentarios:

El Cantante dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Carlos dijo...

Hola Martin al leer tu post, algunos recuerdos de mis clases de series de tiempo (econometria) se me vinieron a la cabeza. Te las comento a continuacion:

"determinismo retrospectivo": si pasó, es porque todas las condiciones estaban dadas para ello.[...] Se reconstruye la historia seleccionando las evidencias que "calzan" con el desenlace, descartando otros elementos que conducen por desenlaces diferentes [...] El problema con este enfoque es que pasa por alto las probabilidades: a veces, lo que efectivamente ocurre es algo altamente improbable, y por ello es que no fue prevenido

Aqui se hace referencia a la probabilidad subyacente de los hechos observados. La historia que conocemos es efectivamente, solo un resultado de muchos posibles. Sin embargo, dada esta limitacion, a la hora de buscar establecer relaciones de causalidad resulta util principalmente aquella informacion que "calce" con los hechos observados. Y creo ahi esta el objetivo y la importancia de ese metodo. Una vez que obtenemos una correlacion empirica a partir de esa informacion recolectada, podemos recurrir a la teoria para sustentar la existencia de una relacion de causalidad.

Despues de realizado esto, una forma de probar nuestra teoria es tratar de predecir hechos recientes, condicionandolos a informacion pasada (tb conocido como back-testing). La diferencia entre el "determinismo restrospectivo" y la estadistica, esta en que la prediccion estadistica nos da la probabilidad de que el hecho suceda, condicional a la informacion del pasado. Solucionando el problema que mencionas.

Tomando el mismo ejemplo del Black-Swan. Si tu conjunto de informacion pasada esta integramente formado por white-swans, tu prediccion sera obviamente perfecta. El primer black-swan observado, podra ser un dato aberrente, altamente improbable, pero de ninguna manera imposible.

Carlos dijo...

En ese sentido, la afirmacion de Ferguson me parece poco seria. Bajo el supuesto de una flexible comercializacion de armas, basada en un derecho constitucional, mas la docena de masacres relativamente periodicas ocurridas en centros de estudios gringos en los ultimos 80 años.. era altamente probable que ese tipo de situacion vuelva a suceder. No creo que nadie pueda decir que hubiera podido predecir el numero de muertos. Definitivamente. Pero el hecho en si, si era altamente probable y por lo tanto, si se pudieron haber hecho cosas para reducir la probabilidad de que suceda. Y ahi entra el debate de las armas... saludos cordiales,

Carlos

Bari Dosk dijo...

Creo que aunque los "shootings" en escuelas y univerdidades de USAmerica tienen una tasa anual demasiada alta (uno la quisiera nula) igual puede considerarse un "black swan" encontrarse con un loco de estos que te dispara. Es mas, yo fuí a aprender ingles a una escuela publica en un lugar de USAmerica con abundancia de milicias supremacistas blancas y bastante a menudo pensaba si un dia no entraba un loco de estos a limpiar un poco el area de latinos -entre los que me contaba claro- y rusos que mal habalban ingles y me mataba; sin embargo de todos modos hubiera sido un "black swan" por la sencilla razon que uno no va a la escuela esperando que un loco racista lo mate.

Respecto al tema armas caben estas preguntas: ¿si en nuestros paises hubiera armas con la misma disponibilidad que en USAmerica tendriamos una tasa de shootings comparables a la de USAmerica en colegios y escuelas?.

En Alemania los ha habido, en Argentina tambien pero son sucesos aislados. ¿Es porque no es facil conseguir las armas?. Yo creo que no. Se consiguen armas en el mercado negro por poca plata.

Por otra parte ¿bajaria en EEUU la tasa de shootings hasta acercarse a la de nuestos paises si restringieran las armas?. Se me ocurre que algo, pero no mucho.

A veces nos preocupamos de cosas que no importan tanto. En mi pais que las personas registren sus armas y desarmar a la poblacion es un objetivo nacional que se persigue con notable constancia. No ocurre asi con la cuestion vial. ¿Cual es la racionalidad tras de esa politica con estas cifras de accidentes y muertos por arma de fuego: "estadistica "armas y choques en Argentina