sábado, 31 de marzo de 2007

Un comentario más sobre los plagios y la censura (final)

Dos comentarios breves: el primero, sobre el plagio de Alonso Cueto. Creo que es importante dejar claro el punto, esto es de utilidad para los estudiantes. Ver:

http://www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=45306&seccion_nota=4

http://elanexodeocram.blogspot.com/2007/03/comparando-cueto-con-la-nacin.html

http://www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=45422&seccion_nota=4

Después de leer esto, sólo me cabe recordar que, según las normas de la PUCP,

"Plagiamos cuando:

- usamos las ideas de otro y no decimos de quién, y, especialmente cuando tomamos sus ideas textuales y no las colocamos entre comillas
- no citamos debidamente: es decir, cuando no damos a quien nos lee o escucha, la indicación suficiente como para que sepa de qué autor, libro, documento o circunstancia fue tomada la idea ajena.
(...) Basta que falte uno de ellos (las comillas o la referencia) para que se produzca el plagio.
(...) El plagio no depende de las intenciones del que toma ideas de otro, sino de un hecho objetivo: se puede plagiar aunque no se quiera hacerlo. Se puede plagiar, simplemente, por tener poca atención o poco cuidado".

[Ver: http://morenaescribe.blogspot.com/2007/03/un-regalo-para-alfredo-bryce.html]

En el caso de Cueto, creo que lo que corresponde es simplemente pedir disculpas. La idea de la referencia es que el interesado pueda llegar al texto original; y el propósito de la cita es que el lector pueda distinguir qué es escrito por uno, y qué es escrito por otro. Lo que se debe evitar es presentar, como si fuera de uno, el trabajo de otro. Leyendo lo de Cueto, la conclusión para mí es evidente: hubo plagio. Todos nos equivocamos, no se trata de lapidar a nadie: pero la cosa es aceptar la culpa, hacer propósito de enmienda, y seguir adelante. Pero si la culpa no se acepta, el error se puede cometer una y otra vez, y lo que es peor, se confunde a los demás, se da un mal ejemplo. Esto sucedió también con el caso de plagio de Rafael León.

Sobre lo de Santillana y Mariátegui, ver:

http://martintanaka.blogspot.com/2007/03/artculo-censurado-de-miguel-santillana.html

http://martintanaka.blogspot.com/2007/03/censura-en-diario-correo.html

Se suponía que el descargo de Mariátegui saldría publicado hoy sábado en la revista Somos, pero no ha salido. En fin, creo que no es, a estas alturas, estrictamente necesario para formarse un juicio.

El tema me interesó porque, como saben, yo también tengo una columna. ¿Qué pienso de todo esto? A ver: lo primero es definir la censura en un medio privado (censura estatal es otra cosa). Cada medio tiene su propia línea, y selecciona a sus colaboradores según ésta. Hace poco, por ejemplo, La República reorganizó su sección de opinión, y algunos de sus colaboradores se quedaron sin espacio. No se puede hablar de censura (sí de un error; han quedado relegados buenos articulistas de una nueva generación, como Gonzalo Gamio, Carlos Meléndez, Alberto Vergara y Eduardo Dargent, por ejemplo, pero ese es otro tema). Un director también tiene derecho a pedirle a un columnista que deje su espacio, por varias razones, referidas a su línea editorial, o la evaluación de la calidad de su trabajo. La cosa es que haya criterios claros, que no se preste a la arbitrariedad.

Creo que, cuando se impide la salida de un artículo, o se termina la relación con un columnista, por razones que no se justifican claramente por una línea editorial, se puede hablar de censura. Especialmente, cuando los textos censurados afectan a los editores de manera particular, no general. Ejemplo típico: te censuro para evitar que me critiques a mí o a un pariente cercano.

Desde este ángulo, creo que sí hubo censura. Me parece que el director mostró mucha sensibilidad cuando se atacó a una persona en particular, pero no cuando se ataca igualmente a otras (en ese caso, se suele invocar "tener más correa", o el principio de que "el que se pica pierde"). La justificación no está en la línea editorial de Correo, que se caracteriza por su permisividad extrema y por un pluralismo que es justo reconocer (que incluye habitualmente críticas y alusiones, en todos los tonos, a su director y a medio mundo). El por qué sucedió esto me parece secundario y especulativo, la cosa es que ocurrió.

Ahora bien, habiendo dicho esto, creo también que la queja de De Soto es totalmente legítima, por sentirse aludido de mala manera. Creo que el columnista debería disculparse (como pasa en el hemiciclo del congreso; si alguien se siente ofendido, se pide que se retiren las palabras ofensivas, se hace, y se sigue con el debate). Ya dije que en Correo esta norma de cortesía parece no seguirse, más bien impera aquello de "tener correa". Por eso creo que, en lo sucesivo, el director de Correo debería mostrar la misma preocupación que tuvo por la incomodidad de De Soto con todas las personas que son maleteadas en su diario o que se sienten ofendidas por algunos de sus colaboradores.

Finalmente: los méritos o deméritos personales de Aldo Mariátegui, Miguel Santillana o Hernando de Soto, son secundarios en esta discusión.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Sobre la Censura.
Me resulta bien dificil creer toda la version de Santillana respecto a este asunto.

Ya que si alguien miente diciendo que ha sido profesor de la Universidad Manchester por solo inflar su CV, para mi su credibilidad esta en cuestion.

http://www.ciape.cl/peru/TP-00001.htm

Confirmo lo que alguien dijo antes, Santillana no ha sido profesor de la Univ. Manchester, jefe de practicas seguro que si.Todo saben que los jefes de practicas generalmente son estudiantes de posgrado.Muchos no quieren ser jefe de practicas ya que quita tiempo.Y claro los jefes de practica tambien tienen contrato por que se les paga por unas horas a la semana y reciben su boleta.

Y encima Santillana para probar que ha sido profesor de la Univ de Manchester manipula la verdad diciendo:"creo todavía tener mi contrato y mis boletas de pago. Con eso cierro ese tema". Que triste ver que algunos individuos miente tan facilmente.Y son personas como estas que trabajan en organismos publicos.Me imagino que este CV que tiene una mentira tan grande lo presenta a todos los trabajos donde postula.

Respecto a la llamada censura, para mi la explicacion con argumentos y en forma alturada de Silvio Rendon me resulta las mas clara.Aqui no habido censura:

http://grancomboclub.blogspot.com/2007/03/webb-de-soto-el-firme-vs-el-chanta.html

http://grancomboclub.blogspot.com/2007/03/comidillas-con-su-moraleja-ms.html

Aldo Mariategui es un tipo de doble moral eso lo sabemos todos. Ya que si fuera un director con credibilidad hubiera retirado del diario a Bedoya Ugarteche hace tiempo (y con mas razon) por el mismo motivo que a mi parecer retiro a Satillana de la lista de colaboradores: por ofender descaradamente la dignidad de la personas.La diferencia es que De Soto tiene mas poder de presion y los agredidos que reciben periodicamente los insultos racitas de Bedoya Ugarteche mucho menos.

Anónimo dijo...

Martín: por qué será que tú y todos los resentidos exigen con angurria disculpas de parte de los grandes. ¿Será por que siempre se sintieron ofendidos por su buena suerte y talento? Suerte.

Paola Ugaz dijo...

Hola, Martin
Creo que has sido uno de los pocos que ha dejado en claro, que lo sucedio con Alonso Cueto fue un plagio y que a la vez, ha aclarado que sucedio en "Correo" y que derivo en la salida de Miguel Santillana. Felicitaciones por tu blog.
Cariños,
PAO

Martín dijo...

Hola, algo breve. Insisto: discutamos lo de la censura al margen de quien hizo la denuncia. El que hubiera o no censura nada tiene que ver con el denunciante.

Respecto al comentario anónimo que habla de "resentidos". Otra vez, esto no tiene nada que ver con el tema de si hubo plagio o no.

Algo general para todos: todos los comentarios que van al punto en debate son bienvenidos. No los que agreden, personalizan, y provocan gratuitamente y sin sentido. Ya pues, mantengamos el nivel, menos Magaly y Laura Bozzo. Saludos.

Anónimo dijo...

Martín:

Tu blog es excelente y hasta el momento ha estado limpio de comentarios absurdos y gratuitamente ofensivos como el del "anónimo de las 4:56pm". Creo que tus lectores no nos ofenderíamos e incluso apreciaríamos si no publicaras este tipo de comentarios que definitivamente le quitan nivel a la reflexión que quieres promover. Gracias por el buen trabajo.

Anónimo dijo...

Acerca del comentario de las 4:16 PM (sobre la censura),yo creo donde dice "jefe de practicas" deberia decir,para ser mas exactos,"ayudante de practicas".

Jose Alejandro Godoy dijo...

Martin:

Como autor del otro blog que ha cubierto esta historia, me quedan claras algunas cosas:

1. Es claro que hubo censura. Hasta el dia de hoy el director de Correo no ha dado razones de la salida de Santillana. Mas aún, hace dos años defendió a un columnista cuando gente de dd.hh. le pidio que saque al señor Bedoya Ugarteche por sus expresiones racistas.

2. No importa la calidad del periodista o de sus comentarios. Lo importante es que se le deje expresar.

3. No creo que la censura para personas intolerantes como varios de los comentaristas de Correo sea la solución.

4. Santillana debe pedir disculpas por las expresiones ofensivas sobre De Soto.