martes, 3 de febrero de 2009

Especulaciones

.
La política en el Perú es confusa, difícil de descifrar, por lo volátil e imprevisible. No por nuestra idiosincracia, sino por la debilidad de nuestros actores sociales y políticos y de nuestras instituciones. Frecuentemente ocurren hechos cuyo sentido no es claro, que pueden ser interpretados de maneras diferentes.

Por lo general, suponemos que si algo ocurre es porque ha habido un actor específico que se movilizó para generar ese acontecimiento, buscando obtener un beneficio concreto; de este modo, la mejor manera de saber quién está “detrás” de algo es preguntarse quién sale beneficiado. Primer problema: no es fácil determinar quién sale beneficiado, puede haber más de uno. Segundo, a veces ocurre que quien busca algún beneficio se equivoca, el actor no puede preveer las consecuencias de sus acciones, y termina siendo perjudicado. Por ejemplo, se dice que aquellos que difundieron los “petroaudios” no se imaginaron las consecuencias que tendría su revelación. Tercero, la confusión puede ser consecuencia del hecho de que lo que percibimos como un único actor (“el gobierno”, “la oposición”, “los chuponeadores”, etc.) son en realidad un conjunto de actores con intereses no siempre convergentes.

De otro lado, también suceden cosas que no son resultado de la acción de alguien beneficiado, sino consecuencia de acciones de otros, que buscan otras cosas. Así, los beneficiados resultan siéndolo de manera casual. Algunos suelen decir que “en política no hay casualidades”, sin embargo ellas son muy frecuentes en la política, mucho más en un país como el nuestro, con actores con escasas competencias y recursos como para planear y ejecutar prolija y disciplinadamente algún plan. A muchos les cuesta aceptar este hecho, que hace la vida tan incierta, y prefieren seguir razonamientos conspirativos, por más alambicados que sean, para darle sentido al mundo.

En el mismo sentido, tenemos que cuando algo ocurre, los periodistas inmediatamente buscan atribuirle algún sentido; es parte de su trabajo. En tanto no hay información suficiente, solo queda especular. El problema viene cuando analistas políticos siguen a los periodistas en esto, y aseguran tener la verdadera interpretación, cuando no hay información suficiente. Peor todavía, una vez que se cuenta con más información, y algunas especulaciones iniciales quedan sin sustento, no hay rectificaciones, actualizaciones, nuevas evaluaciones. Todo lo cual alimenta la confusión.

Un ejemplo. Hoy de manera unánime (con justicia) se respalda el trabajo de la fiscal Echaíz, precisamente por ello se piensa que hay muchos que pueden querer amedrentarla o asesinarla. Sin embargo, en agosto del año pasado se decía que ella era cómplica de la corrupción, y que por ello destituyó a Luis Bromley del Instituto de Medicina Legal. Respecto a qué pasó el sábado pasado, esperemos más información. Por lo último que he leído, parece tratarse de delincuencia común. Mucha gente no da crédito a esa versión, porque no puede concebir que en la vida haya casualidades.


Este es el artículo que debió salir publicado hoy martes 3 de febrero en La República, pero no llegó a tiempo por una mala pasada del correo electrónico. Saludos.

Ver también:
http://peru21.pe/impresa/noticia/investigaciones-confirman-hipotesis-asalto-fiscal/2009-02-03/237544

Y también:

http://utero.pe/2009/02/04/conspiranoias/

Otras:

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/frustrados-ladrones-de-camionetas_32338.html

http://www.elcomercio.pe/impresa/notas/mensaje-al-tercero-ausente/20090207/242679

24 comentarios:

Corihuayta dijo...

Me agrada el enfoque que se le da al caso, me parece cauto y cuerdo. Se ha creado una confusión respecto a lo sucedido y de todos los medios se dispara como titular que fue un atentado. Sin embargo, no hay investigaciones que lo demuestren, solo son especulaciones. Si nos damos cuenta el contexto influencia mucho para intuir que el objetivo fue darle un buen susto a Echaíz, pero esto también se alimenta de cierto morbo policial respecto al motor del incidente.

Pablo Quintanilla B. dijo...

Hmmm...
No es que no existan casualidades, pero hay hechos que llaman demasiado la atencion y que casi gritan que han sido preparados por alguien.

No porque sale en el periodico que fueron delincuentes comunes vamos todos a creerlo. quizas es el gobierno interviniendo gracias a la policia para calmar el ambiente y mas bien tapar que se hizo una accion de amedrentamiento.

pensar mal casi siempre te lleva a las conclusiones mas correctas.

saludos.

Pablo Quintanilla B. dijo...

ah, me olvidaba. el asesinato de kennedy tambien fue casualidad, y lo de las torres gemelas fue un acto terrorista nada mas. y lo de barrios altos y la cantuta tambien fueron casualidades, porque la gente siempre buscara cosas malas para darle sentido al mundo?

saludos.

Martín dijo...

Saludos.

Lo importante acá, me parece, es especular menos y analizar la evidencia disponible. Por la información de la policía, parece, repito, parece, tratarse de un caso de delincuencia común. Ver el link a la nota de Perú 21 en el texto. Claro, uno puede desconfiar de la policía; pero no veo porqué debemos confiar más en la especulación pura sin sustento.

Discrepo totalmente con la idea de "piensa mal y acertarás". Esa idea no tiene, me parece, ningún sustento empírico. Es como la ley de Murphy. Ver:

http://martintanaka.blogspot.com/2007/05/sobre-la-ley-de-murphy.html

Sobre lo de Kennedy, acá la pregunta es si hubo o no una vasta conspiración, o si Oswald fue el asesino. Ver:

http://www.csicop.org/si/2005-01/strange-world.html

Sobre las torres gemelas, hay muchas versiones conspirativas muy alucinadas, después con tiempo pongo algunos links.

Sobre Barrios Altos y La Cantuta, ver CVR, Ricardo Uceda. No es lo mismo. Barrios Altos responde, por lo que se sabe, a un operativo Colina coordinado muy desde arriba. Cantuta, por el contrario, parece ser consecuencia de una acción decidida por Jesús Sosa.

Más allá de los detalles, lo importante es basarse en evidencia, no en impresiones o especulaciones.

A ver si tengo tiempo de seguir estas ideas en un próximo post.

Martín dijo...

Sobre las alucinaciones de algunos sobre el 11 de setiembre, y datos que los refutan, ver, entre muchos otros:

http://www.debunking911.com/

Martín dijo...

Ver también:

http://www.skeptic.com/eskeptic/06-09-11.html

Max dijo...

Algunos comentarios sobre Echaiz-Bromley para recordar. Sería bueno hacer un ejercicio sistemático de la opinión de los hacedores de opinión pública y hacer un ranking de credibilidad.
Manrique "Esto echa una grave sombra sobre la independencia del Ministerio Público."
http://peru21.pe/impresa/noticia/mamarraaacho-mamarraaacho/2008-08-04/220937
Freddy Otarola Congresista "Hay un pacto para lograr la impunidad"
http://e.peru21.pe/102/impresa/pdf/2008/08/03/215310.pdf
Victor Andres Garcia Belaunde: "llama a sospecha" "arreglos"
http://e.peru21.pe/102/impresa/pdf/2008/08/03/215310.pdf
Derecho y Sociedad. PUCP "Por una medicina legal autonoma"
http://blog.pucp.edu.pe/item/27811
La coca loca company."Pacto criminal en Perú: Fujimorista maneja el Instituto Médico-Legal"
http://lacocalocacompany.blogcindario.com/2008/08/02481-pacto-criminal-en-peru-fujimorista-maneja-el-instituto-medico-legal.html

Anónimo dijo...

En el caso de la fiscal, que esperaba el ladron? Sacar al chofer muerto y hacer bajar a los otros dos pasajeros todo esto mientras estaba el carro en marcha?

Parece la accion de un ladron torpe, que escoge la presa mas dificil. El ladron de autos usualmente estudia por buen momento su presa y escoge la que le ofrece menos dificultades.

La teoria del amedrentamiento suena mas creible. Se hacerca el delincuente, realiza unos disparos sorpresa y huye.

Luis Adolfo dijo...

Excelente enfoque. No se puede hablar de política en el Perú sin oir su punto de vista.

Salu2

Anónimo dijo...

Imposible creer que un ladron de autos que va a revender el vehiculo -ya que precisamente ese es el motivo de su delito-, dispare contra el vehiculo, dañandolo. No solo eso, con el proposito de robar un SUV intenta matar a sus psajeros en plena via publica. Asi no opera un ladron.
No soy un teorico conspirativo ni mucho menos. Pero no hay nada que me joda mas que conocer a personas como Tanaka -sobre en un pais como el Peru- que con tal de no salir de su 'confort zone' son capaces de permanecer pasivos ante la confusion que crea el oficialismo ante un hecho desecrable. es cieto que no hay que adelnatar jucio nates de una investigacion, pero ese tipo de investigacion es casi siempre 'amarrada y poludida' en nuestro lindo pais, lleno de nefastos funcionarios estatales. eso es un hecho historico ante el cual asumir uan actitud de pasividad resulta en repudiable complicidad.

Daniel Salas dijo...

Creo que cabria aclarar que el comentarista Pablo Quintanilla no es Pablo Quintanilla el filosofo del lenguaje. Justamente porque recuerdo las clases de Pablo, a las que asisti como alumno libre, en este caso coincido con Martin. La tendencia a buscar desesperadamente causalidades y relaciones necesarias es un efecto narrativo, en mi modesta opinion. La mayoria de las cosas que ocurren en el mundo son casualidades y la historia demuestra que incluso las formaciones politicas mas complejas no han sido obra de nadie en particular. Lo que ocurre en cambio es que los actores oportunistas aprovechan tales circunstancias en su provecho.

Martín dijo...

Para el último anónimo: la policía ha dicho muchas veces que el ladrón no "disparó contra el vehículo", sino que, una vez que le dispararon a él, al huir, respondió al fuego, y dio al vehículo. También ha dicho que la llanta se bajó no por un balazo, sino por un golpe, ocurrido cuando el auto se alejaba del peligro. Evidencia contra especulación.

No descarto del todo la hipótesis del atentado o del amedrentamiento, ojo. Si hay evidencia que sustente eso, pues eso es. Hasta ahora no hay datos, sino especulaciones.

Por último, siguiendo con especulaciones: ¿por qué querría el gobierno negar que se trató de un atentando? Esa hipótesis le conviene. El gobierno está luchando firmemente contra la corrupción, los chuponeadores responden. La mafia más peligrosa es la de los chuponeadores, no la de los "faenones", hay que concentrarse en la investigación de quién está detrás de los audios. ¿No le parece?

Anónimo dijo...

También se olvida que Lima está cada vez más insegura. Si interrogamos a quienes han sufrido asalto en los últimos meses, casi ha sido un modus operandi similar. ¿O ya no se acuerdan de la violencia extrema de los "marcas"? Ese es una evidencia concreta, no especulación. Totalmente de acuerdo con Tanaka, aunque eso de que las casualidades determinan las cosas que pasan en el mundo minimiza el factor de los intereses de los actores y sus acciones para llevarlas a cabo. Es válido construir causalidades porque eso genera explicaciones
primigenias a lo que nos acontece.
saludos
VPC

Anónimo dijo...

Creo que es prever la forma correcta.

Martín dijo...

Para VPC:

De acuerdo con que la criminalidad parece estar en aumento, y que ello es un problema grave.

"Eso de que las casualidades determinan las cosas que pasan en el mundo minimiza el factor de los intereses de los actores y sus acciones para llevarlas a cabo. Es válido construir causalidades porque eso genera explicaciones
primigenias a lo que nos acontece".

Totalmente de acuerdo: soy científico social, tenemos que explicar fenómenos sociales, tenemos que buscar causalidades. Sin embargo, atención, ocurre que en algunas ocasiones algo pasa como consecuencia de una acción intencional de algún actor; algunas veces no, las cosas pueden ocurrir como consecuencia no intencional de otras acciones, entre otras posibilidades. Hay que estar abierto a varias hipótesis.

javier torres seoane dijo...

Hola Martín

Para seguir con la tesis del ladron despistado, habría que ver cual es promedio de asaltos de ese tipo en las cercanías de los Hospitales Militar y de la Policia.

Sinceramente tengo la impresión de que es un "mensaje", nada más que eso.

Si hubiesen sido narcos simplemente le metían un balazo a la Fiscal y adios.

un abrazo

javier torres

Carlos del Carpio dijo...

La especulación es consecuencia ineludible del hecho que vivimos en incertidumbre. Por lo tanto, no hay nada de malo en especular per se. Lo malo está en tomar alguna especulación como verdad a priori, o mantenerla aún cuando hay evidencia que la desdice por completo.

Otra cosa: Mientras no se cuente con información suficiente para descartarlo, ¿porqué desdeñar la hipotesis de que hay eventos producidos por agentes racionales en busca de algún beneficio? no hay ningún problema siempre que se le reconosca como hipótesis y se le trate como tal. Saludos,

Pablo Quintanilla B. dijo...

A caracho, sale mi nombre con apellido? Efectivamente. Yo soy otro Pablo.

Martin, muy interesantes links.
Ojala el tiempo aclare lo que realmente paso con la Fiscal.

saludos cordiales,

Pablo Quintanilla B. dijo...

Daniel Salas, me dejaste pensando con tu post. Recorde a algun historiador mencionando que Napoleon perdio cierta batalla no por ninguna gran razon estructural o militar, sino porque tenia el estomago suelto y no pudo supervisar bien a su gente.

saludos cordiales.

Pablo Antonio dijo...

me parece interesante que Martin tenga una postura tan clara sobre el tema de evidencia y causalidad.
en ciencia politica particularmente creo que muchas veces la falta de informacion hace necesario la induccion, intuicion y en general considerar escenarios que no necesariamente tienen un fundamento claro.

me parece esencial mantener esa postura, porque cuando leo estudios culturales me vuelvo loco tratando de encontrar sentido a casi todo el argumento.

saludos cordiales.

R. Euribe dijo...

El post es claro en exponer que en la politica hay muchas casualidades. Me llama la atencion mas bien tu explicacion, que esbozas en tu primer parrafo: esta volatilidad se debe a la debilidad de nuestros actores y las instituciones.

Pero creo que no todos son novatos sin plan o politicos sin experiencia . Hay actores que tienen bastante influencia para inclinar la balanza, saben que quieren a pesar de los giros caoticos de cada coyuntura.

FrAnK dijo...

Lo que sucede es que a veces solemos engrandecer un fenómeno social o político y, a veces la noticia "No es tan grande".
Ahora bien, recordemos que sobre el caso de Magaly Medina también se especuló que era una cortina de humo. Podría ser que el espectáculo mass-mediático que provocó el gobierno deFujimori ha sobre-alarmado a alguna prensa peruana y a la opinión pública. Vemos "monstruos de los cerros" en todas partes.

En todo caso, comparto la idea de Martín, cuando dice que nuestros actores políticos son débiles (Ojo no dice que sean tontos o que dejen de tener mala intención).

Sostengo que parte de esta debilidad política es la debilidad de comunicación oral, de argumentación. Debido ami corta edad recuerdo al ¿político? que mejor representa lo que digo: el ex congresista Víctor Valdez, el de la fúnebre biblioteca.

No es lo mismo que hable Alan por ejemplo que Hernani. Ahora bien pueden encontrar estudios sociológicos de argumentación en Goffman, asi como en Habermas (Acción Comunicativa).

Es importante que un político comunique bien. Creo que la frágil argumentación fue una de las tantas causantes del desprestigio de Toledo. Por eso, causa tanto repudio cuando Hernani señala que hasta a J Kennedy lo mataron por una debilidad en inteligencia de defensa. Lo que dijo puede ser que sea cierto, pero no era el momento.
O aún más fregado escuchar al ex ministro Miller decir "Que Dios nos ayude".

¿Esto es la causa del problema? No, pero si que forma parte del conglomerado de situaciones.

Saludos

Andrea Naranjo dijo...

Coincido con M. Isabel que ya sea desde las ciencias sociales o políticas, se tiene que intentar comprender la teoría del caos ( y el archi manoseado efecto mariposa y el pánico) y no me refieron a libritos sensacionalistas de divulgación que utilicen los términos físicos para hacer una "interpretación de la realidad" sin saber de qué se trata . Existe la llamada "casualidad", porque es difícil prever fenómenos emergentes causados por la interacción de una determinada cantidad de elementos bajo ciertas condiciones ( "las acciones de otros" por ejemplo), fenómenos que no se pueden identificar a través de estudios de elementos de manera individual. Un sistema complejo como es la sociedad requiere un trabajo multidisplinario.
Veamos el caso del panóptico Foucault ( Bentham) como modelo de vigilancia. Yendo al punto ¿Se considera conspiranoico a Foucault?. No. La rentabilidad de vigilar antes que castigar en una economía del poder es muy conveniente.
¿Todas las instituciones sociales están creadas para vigilarnos a través de las escuelas, los hospitales y las cárceles, resgitros?
Pues...

...Me parece interesante aplicar la teoría del caos a la política, por lo que no creo que las llamadas casualidades se den porque en nuestro país existan "actores con escasas competencias y recursos como para planear y ejecutar prolija y disciplinadamente algún plan.", aunque en general el análisis está interesante pues elfenómenos de la política es precisamente complejo y difícil de entender. Muchas veces la gente prefiere creer o son sensibles más a una teoría de la conspiración para compreder o darle sentido a los hechos.
Saludos

Pique dijo...

¿Preveer?