Artículo publicado en La República, martes 4 de agosto de 2009 http://www.larepublica.pe/pagina_impreso.php?pub=larepublica&anho=2009&mes=08&dia=04&pid=1&sec=1634&pag=18
Lo que más me sorprende del mensaje presidencial del 28 de julio es constatar nuevamente que las principales iniciativas propuestas por García no son fruto de una deliberación propiamente dicha ni con la comisión política del APRA, el consejo de ministros, la célula parlamentaria aprista o algún grupo asesor más personal, más allá de algunas consultas puntuales. El presidente asume el discurso como un trabajo personal, no colectivo. Eso explica que luego ministros y congresistas tengan que descifrar la voluntad del mandatario y encontrar alguna manera de llevar sus intenciones a la práctica, y que el propio García asuma personalmente la tarea de defender sus propuestas polemizando con políticos de oposición y columnistas de opinión. Esto hará también que, previsiblemente, gran parte de sus propuestas queden en nada, como en años anteriores sucedió con la pena de muerte para los violadores de niños, el “pacto social” o el Ministerio de la Cultura. Se imponen al final la inercia y la improvisación.
Pensemos por ejemplo en la propuesta de los “núcleos ejecutores descentralizados” de FONCODES. Las evaluaciones realizadas del programa social estrella del fujimorismo señalaron en su momento que el programa, si bien es eficaz para atender situaciones de emergencia social, tenía como inconvenientes el paralelismo tanto con las autoridades locales como con los sectores sociales. Por ello, FONCODES fue descentralizado y articulado a los municipios. El impulso a los núcleos ejecutores corresponde a las autoridades locales, no al Poder Ejecutivo.
La segunda vuelta para elegir a los presidentes regionales pretende fortalecer a las autoridades electas. Error: construir artificialmente una mayoría no asegura mayor legitimidad ni implica la creación de alianzas que den más estabilidad a los gobiernos. Estas no son necesarias porque existe el “premio a la mayoría” gracias al cual la lista ganadora tiene automáticamente mayoría en los consejos regionales y locales. Si una reforma debería hacerse es eliminar este mecanismo e introducir un criterio de proporcionalidad, que sí favorecería prácticas de concertación.
La renovación por mitades del Congreso busca mejorar la representación política, al hacer que la evaluación del desempeño de los gobiernos se vea reflejado en un cambio en la composición parlamentaria, pero tiene el inconveniente de que puede complicar y paralizar la acción del Ejecutivo, además de que no resuelve el problema de representación: mientras la oferta política que nos proponen los partidos no mejore, y no se cambie la forma en que funciona el Congreso, tendremos más de lo mismo.
Así, contrariamente a las previsiones iniciales, que señalaban que el liderazgo de García opacaría al de Velásquez, ahora resulta que más importante que el discurso de 28de julio será la presentación que haga el Presidente del Consejo de Ministros ante el Congreso. Velásquez tiene la obligación de actuar en equipo, de ser específico y presentar propuestas viables para conseguir el voto de confianza.
Foto: El País
ACTUALIZACIÓN, 5 de agosto. Ver también:
¿Falta una vuelta? ¿o sobraría una vuelta?, de Mirko Lauer
http://www.larepublica.pe/observador/05/08/2009/falta-una-vuelta-o-sobraria-una-vuelta
No hay comentarios.:
Publicar un comentario