[Hoy salió publicada en La República una carta abierta suscrita por varias instituciones y personas, entre las que me incluyo, expresando preocupación por la falta de apoyo al CEPLAN, Centro Nacional de Planeamiento Estratégico]
Carta Abierta
Al Presidente de la República, Alan García Pérez, al Presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo Gálvez, al Congreso de la República y a la opinión pública en general
Las organizaciones y ciudadanos que suscribimos, queremos expresar nuestra opinión y preocupación por lo siguiente:
El Planeamiento Estratégico es una de las herramientas fundamentales de los estados modernos para construir una visión y sentido de desarrollo integral para el largo plazo, optimizar la gestión y la formulación de políticas públicas y avanzar hacia una efectiva reforma del Estado.
A partir del Planeamiento Estratégico, el Perú ha de encaminarse a aprovechar sus potencialidades internas para el desarrollo territorial, concertar los esfuerzos y aportes de los diversos actores expresados en los planes de desarrollo regional y local, consolidar nuestra presencia competitiva en los mercados externos, generar una economía con inclusión social, reducir significativamente la pobreza y perfeccionar el actual proceso de descentralización. La Quinta Política de Estado del Acuerdo Nacional asume el planeamiento estratégico como instrumento de concertación de objetivos y coordinación de acciones para alcanzar el desarrollo nacional y la integración a la economía global.
El 5 de mayo de 2005, se promulgó la Ley Nº 28522 que crea el Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), como cabeza de dicho Sistema que ha de funcionar de forma descentralizada y articulando los esfuerzos locales y regionales. Recientemente, el Congreso de la República ha aprobado la Ley General de Presupuesto Público para el año 2007, cuya tercera disposición transitoria autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas la apertura del pliego presupuestario del CEPLAN y la asignación de un monto que haga posible su inmediato funcionamiento.
Dentro de quince años – el año 2021- el Perú celebrará doscientos años de su independencia nacional; los peruanos esperamos llegar a esa fecha con una democracia consolidada, con aceptables niveles de inclusión social, política y económica y con un rumbo claro que nos conduzca al desarrollo integral y sostenible. Alcanzar esos propósitos requiere de la adopción de un Plan Nacional de Desarrollo que ha de empezar ha formularse y ejecutarse desde ahora y de forma concertada.
En tal sentido, hacemos una invocación para que en el más breve plazo, y antes del 31 de diciembre de 2006, el Presidente de la República, Alan García Pérez, designe al responsable del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), y disponga que el Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro de Economía y Finanzas definan el monto presupuestal de apertura para el año 2007 para la puesta en funcionamiento del CEPLAN y del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico. Invocamos también al Congreso de la República a ejercer su rol de fiscalización en este campo, y a la población en general a expresar sus opiniones y desplegar sus esfuerzos para alcanzar el desarrollo de nuestro país.
Lima, diciembre de 2006
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
CULMINA EL 6TO AÑO DEL MILENIO Y ESPERAMOS QUE LAS NUEVAS AUTORIDADES DESCENTRALIZADAS CONCERTEN LA INSTALACIÓN DEL CEPLAN.
EL CONSEJO QUE HABRA DE INCORPORAR AL REPRESENTANTE DE CADA INSTANCIA EDIL, DISTRITALES Y PROVINCIALES, ASI COMO DE LOS GOBIERNOS REGIONALES. ENTIDADES CONFORMANTES DEL ESTADO SUBNACIONAL QUE DEBERÁN FISCALIZAR QUE EL SISTEMA NACIONAL DE PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA NO SE CONTAMINE CON APETITOS DE GRUPOS INTRAPARTIDARIOS Y QUE EL CEPLAN COMO ORGANO DORECTIZ NO SE CONVIERTA UN BOTIN PARTIDARIO. POR LO QUE EL PRINCIPAL ROL QUE LES COMPETE ES PROPONER PARA CADA INSTANCIA INTEGRANTE DE CADA TERNA, ENTRE QUIENES SE ESCOGERÁ AL MEJOR POR SUS MÉRITOS Y NO POR GRUPO INTRAPARTIDARIO DOMINANTE.
HACER LO CONTRARIO ES FORTALECER EL APETITO DEL LIBERALISMO QUE PRETENDE QUE SOLO LOS GRANDES CONSORCIOS TIENEN DERECHO A PLANEAR SU DESARROLLO.
POR UN PERÚ MAS JUSTO DE PAN CON LIBERTAD
Amigos:
La dicotomía opositora Estado-Mercado no es el problema central pues los ex y actuales directivos del CEPLAn no hacen participar a la sociedad civil de base, en sus trabajos. Invitan mas de 400 personas pero ninguno representa al pueblo, a los sectores C-D-E.
Cómo puede diseñarse e implementarse un Plan Estratégico si en su formulación no participan los productores, las organizaciones de base, los gobiernos locales, etc.
Asimismo, resulta cuestionable su dependencia a los organismos financieros que financian su presupuesto.
Ese es el pecado del trabajo del CEPLAN antes y ahora.
Mauricio Quiroz
VicePresidente del Instituto Pueblo Continente
Mauricio Quiroz Torres
limaprovincias@hotmail.com
PERU: A DONDE VA EL CEPLAN
OPTIMISMO DE CEPLAN SOBRE PLAN ESTRATEGICO DEL PERU NO TIENE ASIDERO PARA EL DESARROLLO PERUANO. AGUSTIN HAYA DEBE ACLARAR DEPENDENCIA DEL CEPLAN AL BANCO MUNDIAL Y AL FMI.
Resulta exagerado el optimismo de Agustín Haya de la Torre, Presidente del Centro de Planeamiento Estratégico, CEPLAN, sobre el Plan Estratégico del país dijo hoy el sociólogo Mauricio Quiroz Torres, Vicepresidente del Instituto Pueblo Continente.
Fue en respuesta a las declaraciones realizadas el Martes 6 de Octubre por Haya de la Torre en el Programa de Cable “Rumbo Económico” de Jimena de la Quintana.
Contar con dicho Plan no significa que el país va a desarrollarse y peor aún si no existe un Proyecto de País que la criolla clase política y los consultores económicos vinculados a los grupos de Poder antinacional que están detrás del CEPLAN se muestran incompetentes para dotar a nuestra sociedad, refirió Quiróz.
Además resulta exagerado decir que el Perú nunca ha tenido dicho Plan Estratégico. Repite el complejo adánico del Partido Aprista que en la década del 70-80 Agustin Haya cuestionaba cuando militaba en el Partido Comunista Revolucionario y su escisión Trinchera Roja.
La historia descalifica el adanismo pues desde la década del 60 el neomilitarismo, el segundo belaundismo, el propio Partido Aprista en el 85-90 y el fujimontesinismo tuvieron sendos planes estratégicos que orientaron al país sumergiéndolos en mayor crisis.
Por otra parte, Agustín Haya debe aclarar si la dependencia del CEPLAN peruano al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional por los prestamos realizados interfiere o no con las orientaciones del referido Plan.
Eso viene ocurriendo con el diseño de la política económica que responde a compromisos con el Fondo Monetario Internacional que sujeta al país con los Marco Macroeconómico Multianual que hace descansar peligrosamente la actividad pública peruano en el endeudamiento externo y la evasión tributaria, lo que solo beneficia a la burguesía compradora y al imperialismo, remarcó Quiróz.
Publicar un comentario