.
Artículo publicado en Perú21, martes 26 de agosto de 2008
http://67.192.230.107/102/impresa/pdf/2008/08/26/216010.pdf
Para evaluar lo avanzado a cinco años de la entrega del informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, no debemos olvidar que su creación fue fruto de circunstancias muy azarosas y excepcionales. Surgió de una breve 'primavera democrática’ solo posible por el súbito derrumbe del fujimorismo, en medio de graves escándalos de corrupción. El informe no solo sindica a Sendero Luminoso como el principal perpetrador de crímenes y responsable del conflicto, sino que también critica a los partidos que gobernaron entre 1980 y 2000, denuncia la aplicación de políticas contrasubversivas que implicaron violar reiteradamente los derechos humanos en algunos lugares y momentos, critica la actuación de sectores de la Iglesia Católica y a las élites del país en general por su indiferencia. El atrevimiento de decir estas verdades le costó a la CVR la hostilidad de todos quienes han tenido poder en el país; mientras que ella nunca tuvo un apoyo social o político contundente detrás.
¿Cómo ha quedado el mensaje de la CVR respecto a la memoria de lo ocurrido? Si tomamos como referencia la encuesta de Imasen de diciembre de 2006 sobre el tema, encontramos que los entrevistados consideran que el mérito principal de la derrota de la subversión le cupo principalmente a las Fuerzas Armadas y al gobierno de Fujimori; pero, al mismo tiempo, los encuestados consideran que, en esos años, tanto los grupos subversivos como las fuerzas del orden y los gobiernos de turno cometieron violaciones a los derechos humanos (ciertamente, los primeros más que los otros), y que esas violaciones deben investigarse y sancionarse, y no dejar las cosas como están.
La CVR propuso muchas cosas; en un extremo, una ambiciosa agenda de reformas institucionales. Ellas no han avanzado mucho porque son muy generales y se disuelven dentro de políticas generales de combate a la exclusión y reforma del Estado; y porque su puesta en práctica requeriría de un gran consenso y de fuerzas comprometidas con el asunto, que existen, pero que están aisladas y minimizadas. Sin embargo, se ha avanzado significativamente en algunos asuntos concretos: reparaciones colectivas, judicialización de casos emblemáticos (con algunas sentencias ejemplares), exhumación de varios sitios de entierro, entre otros. Creo que, estando las cosas como están, seguir avanzando implica concentrarse en este tipo de asuntos, con metas muy específicas, con casos concretos ante responsables y autoridades concretos, con tareas de corto y mediano plazo. La clave de estos avances, me parece, está en que permiten una convocatoria muy amplia, que mantiene el espíritu de la CVR, pero que va mucho más allá de esta. El asunto es que su mensaje no aparezca como patrimonio de un grupo político, sino de todo el país.
VER TAMBIÉN:
http://susanavillaran.blogspot.com/2008/08/comisin-de-la-verdad-un-derrotero-una.html
http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/08/cvr-5-un-balance/
http://www.elmorsa.com/2008/08/25/cvr-y-la-justicia-militar/
http://lapicerodigital.blogspot.com/2008/08/nuestro-desastre-y-nuestra-incapacidad.html
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
8 comentarios:
Estimado Martin, antes que nada, te felicito por tu blog, es uno de los mejores en temas politicos, y aunque te confieso que no comparto por lo general tus puntos de vista, respeto tus opiniones.
Y en esta oportunidad no puedo dejar de transmitirte mi insatisfaccion por la insistencia que tanto tu como otros analistas politicos tienen por querer hacer del informe de la CVR como la verdad absoluta y que lo que de ella emano, se convierta como mantra de la nacion, por que? nadie eligio a los miembros de la comision, ellos fueron seleccionados de una manera no democratica, incluso tuvo entre sus integrantes a un ex guerrillero o terrorista arrepentido (?) como Tapia o a una ex ministra de Fujimori que necesitaba seguramente echar lodo para sentirse exculpada.
Por que no celebramos mas bien el 12 de setiempbre de cada anio, como el dia que se inicio la derrota de Sendero? ese dia es mas importante, por que en ese dia en 1992, con la captura de abimael y 8 de sus cercanos colaboradores el Peru empezo a sentirse libre nuevamente, por que los analistas politicos de estos tiempos no son mas balanceados en sus posiciones y proponen una cosa asi?
Yo hasta ahora no he escuchado a Abimael ni a Polay pedirle disculpas a la nacion por sus atrocidades, y sin embargo se le pide al Estado que se le pida perdon a los terroristaas y que se compense a sus familiares, o se ponga su nombre en un monumento.
Por que los analistas politicos en lugar de tratar de ser imparciales en el juicio que se le sigue a Fujimori solo saben escribir en contra del ex-presidente tratando de influenciar en el tribunal? por que existe esa obsesion de querer relacionar a Fujimori con el grupo Colina y al mismo tiempo no darle credito por la captura de Abimael Guzman y mas bien tratar de darle el credito solo a la Dircote y a Ketin Vidal?
No es etico se dice que Nawasaki sea abogado de Hermoza y Fujimori, pero al parecer no es antietico que un exprocurador sea abogado de la parte civil.
Hay mucha parcialidad en la discusion de los temas ocurridos entre 1990-2000, y mientras ello siga ocurriendo, un buen numero de peruanos seguramente seguiremos mirando con recelo a la CVR y las opiniones sesgadas de distintos analistas.
El informe de la CVR debe ser motivo de reflexion, pero no puede ser una agenda obligatoria, en que pais se ha dado una cosa asi? la comision de la verdad de Sudafrica actuo de una manera bastante diferente a la CVR nuestra, alla si la gente confesaba los abusos durante el expantoso tiempo del apartheid era exempta de culpa y solo eran condenados quienes no confesaban y eran luego encontrados culpables--nada de eso se ha hablado en nuestro pais. Cuando murio Franco se creo acaso alguna comision de la verdad en Espana? y como bien sabes Franco si que cometio atrocidades contra sus compatriotas, al punto de usar aviones de guerra alemanes para matar a miles de espanoles.
Entonces en que pais se ha dado lo que se viene dando en el nuestro? en USA, en el caso Iran-Contras, Reagan argumento no acordarse de hechos que habian tomado menos de 24 meses antes de su interrogatorio y los jueces aceptaron su "olvido" en Peru los fiscales preguntan sobre eventos que ocurrieron 10 anios atras y algunos critican que los entrevistados no recuerden las cosas con claridad.
Pedona si me extendi mucho en mis comentarios, pero hace un buen rato que queria transmitir algunos puntos de vista sobre el tema, dejemonos de destruirnos, que ya sendero y el MRTA nos hizo mucho dano, empezemos de una vez por todas a curar las heridas, y ello no se lograra si solo se sigue mirando las cosas desde un solo lado de la mesa.
Hay mucho mas por decir, pero lo dejo ahi
atentos saludos
Luis
Luis,
gracias por el comentario. No estamos de acuerdo en algunas cosas y sí en otras, lo que permite avanzar en algunos acuerdos y en centrar mejor los temas de controversia. Sigo el orden de tus comentarios:
- no creo que haya que endiosar el informe de la CVR. Debe ser sometido a crítica y debate. Con lo que no estoy de acuerdo es con descalificar ese trabajo. Tiene errores, por supuesto; pero fue un trabajo honesto y es un aporte muy importante. ¿Pudo ser mejor la selección de los comisionados? Sí. ¿Tuvo sesgos? Sí. No me parece justo lo que comentas de Alva (designada justamente para equilibrar un poco), y lo de Tapia es falso. Ojo que se debe reconocer que Tapia fue de los primeros dentro de la izquierda que denunció a Sendero como enemigo de la izquierda y del pueblo. Ojo que Tapia se la jugó en los años en que las papas quemaban. Ojo que Tapia estaba amenzado de muerte por sendero. Yo tengo muchas disrepancias con él, pero lo respeto mucho por eso.
- Totalmente de acuerdo con lo del 12 de setiembre.
- De los senderistas, Guzmán nunca pidió perdón, pero Feliciano sí; de los del MRTA, Polay, González Olaechea y otros sí. Sus testimonios fueron recogidos por la CVR. Y al Estado no se le pide que pida perdón a los terroristas: se le pide que pida perdón por matar presos sin condena, procesados, desarmados bajo su custodia, o que pida perdón por asesinatos incalificables como los de Putis o Los Cabitos, donde había hasta niños.
- Sobre Fujimori, Colina y Dircote. De acuerdo: Fujimori encabezó y fue responsable político de ambos tipos de operaciones. Pero ojo que Fujimori desmanteló la Dircote poco tiempo después.
- En lo personal, no objeto las defensas de Nakasaki, tampoco la actuación de Gamarra.
- Hay mucha parcialidad; de acuerdo: lo importante es avanzar en algunos acuerdos y en centrar mejor los temas de controversia, como decía. Creo que este diálogo da un paso en ese sentido, pero el camino es ciertamente largo.
- Es cierto que en Perú se hace algo complicado: verdad y justicia juntos. En otros países, se privilegió verdad a justicia. Pero a largo plazo creo que será mejor.
- Creo que curar las heridas implica reconocer que en esos años se cometieron barbaridades sin justificación, y sancionar a los culpables. Ya la cúpula de Sendero y el MRTA están sentenciados y en prisión. Pero que cualquier persona mínimamente sensible y humana debe considerar escandaloso algo como Putis o Los Cabitos, por ejemplo, algo de lo que ya he escrito antes.
Estoy de acuerdo también con que hay que rescatar las historias de heroísmo y valor de nuestras fuerzas armandas y policiales, y darles el reconocimiento que merecen. Ciertamente, no debemos ponerlas como las "malas" de la película. Y tenemos una deuda como país, atender las necesidades de tantos soldados y oficiales que quedaron heridos, a sus viudas y huérfanos, etc.
Yo también me extendí en la respuesta, pero creo que lo ameritaba. Saludos y gracias nuevamente.
Mil gracias Martín por tu respuesta,, que no hace si no demostrar tu plena disposición al dialogo. Encuentro muy constructivo discrepar sin recibir epítetos de "Fujimorista" o "Fujimontesinista" que es como lamentablemente la manera que en el Perú de hoy se responde a todo aquel que trata de pedir un poco de balance en el debate.
Y en ese espíritu constructivo te diría que me encantaría escuchar y leer en los diarios y en la radio que los analistas plantean cosas como las que tu indicas, que el informe de la CVR contiene errores, que la forma de proceder en nuestro país en la busca de la verdad es en realidad diferente y yo diría casi sui generis con relación de lo que se ha hecho en otros países, y que nuestra sociedad le tiene también una tremenda deuda a la policía y la fuerza armada.
Nadie puede dejar de estar de acuerdo con la investigación de desaparecidos y muertes sin que haya mediado justicia.
Sin embargo, en ese balance entre verdad y justicia que correctamente propones, habría que reconocer que es una meta muy difícil de alcanzar, por que lleva a un equilibrio peligroso y complicado de lograr. Al haber transcurrido mas de una década de tales sucesos, su evaluación se vuelve todo un reto, ya que esta tiene que ser lograda fuera de su espacio y tiempo histórico (no soy compañero), y mas bien puede poner a la sociedad en una situación moral difícil de resolver, por ejemplo, que hacer si frente a la verdad de que algunos oficiales cometieron abusos, la respuesta que de ellos que se obtiene es que en esos momentos (1980-2000) los jueces estaban atemorizados y por tanto no había posibilidad de lograr justicia y que la gran mayoría de los ajusticiados habían sido detenidos en varias oportunidades y liberados por los jueces por temor de represalias, que puede nuestra sociedad y nuestra nación hacer a ese soldado que en medio de la guerra tomo la justicia entonces en sus manos? mas aun si aquella reacción se dio luego que algunos de sus colegas acababan de ser ultimados por tales terroristas?
Tu piensas que ello es bueno en el largo plazo, me gustaría pensar igual, pero soy exceptico que podamos lograr alcanzar ese equilibrio entre justicia y verdad, y apuntar que la busqueda de tal equilibrio no es libre de costos como el debilitamiento de las fuerzas del orden y ello en el largo plazo tambien traera sus propias injusticias.
Me despido confesándote de manera abierta que no creo tener una respuesta para el dilema que se plantea nuestra sociedad con respecto a que los abusos cometidos no queden impunes, ya que como católico me es imposible dar la espalda a esa realidad, pero me pregunto si podemos hacer justicia realmente, sin ser injustos a la vez al analizar los hechos fuera de su contexto? Tenemos jueces en nuestro país que puedan tomar decisiones de manera equilibrada e independiente de la presión mediática o política?
Supongo que por ello frente a tales dilemas otras sociedades que vivieron situaciones peores que la nuestra como la Chilena por ejemplo decidieron tomar rumbos diferentes al nuestro, aunque hoy en día ellos traten de predicar lo contrario, la historia no engaña.
Lo que necesitamos es un Mandela, quien sufriendo los vejamenes en carne propia, supo poner el futuro de su nacion por encima de todo y dio una tremenda leccion al mundo de lo que significa el perdon, busco la verdad y el perdon, tenemos un Mandela entre nosotros? el actual presidente de Lambayeque (Simon) puede ser ese Mandela que necesitamos?
Ahora si me despido, pidiendo disculpas nuevamente por lo extenso de mi comentario y mil gracias por la deferencia
Un abrazo
Luis
Hola Martín:
tengo una duda sobre esta afirmación:
- "Es cierto que en Perú se hace algo complicado: verdad y justicia juntos. En otros países, se privilegió verdad a justicia. Pero a largo plazo creo que será mejor".
No veo por qué la verdad y justicia puedan en algún modo ser excluyentes. Por el contrario, creo que la verdad es condición necesaria de la justicia, mas no suficiente. Sin verdad cómo sé cuál fue la real dimensión de lo que se vivió en el país, o cuáles fueron los pueblos más afectados, los verdaderos responsables, etc. Ahora bien, una vez que se conoce la verdad de los hechos, ya es cuestión distinta es que se hace con esos datos. Ahí, ya viene la discusión acerca de cómo la sociedad va a procesar los hechos que han ocurrido para decidir que acciones concretas se van a adoptar para reparar los daños ocurridos en las décadas de los 80 y 90. Pero este segundo paso no se puede dar si es que no se sabe qué ocurrió en esas décadas.
saludos,
César
Para los interesados en temas de verdad, justicia, reparación, justicia transicional, ver:
http://www.cinep.org.co/pdf/ac/observatorioilsa.pdf
http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/73/05.htm
http://www.ictj.org/static/TJApproaches/WhatisTJ/macmillan.TJ.eng.pdf
http://www.ictj.org/es/news/pubs/index.html
Saludos.
El origen de la CVR se debe al vacío de poder ocurrido en el año 2000 luego de la caída del Gbno. de Fujimori; la CVR no fue algo que surgiese de un consenso nacional, sino que fue algo que la izquierda tuvo la habilidad de imponer por walk over al ingenuo gobierno de Valentín Paniagua (el mismo que quitó cuerpo y expresó su desacuerdo luego que la CVR declarase al año 1984 como el año con mayor cantidad de desaparecidos).
A 5 años de la emisión de su IF de la CVR, muchas cosas han cambiado; para empezar el fujimorismo logró alcanzar la cuarta votación en las elecciones de 2006 (consiguiendo poner representantes en el congreso), mientras que la izquierda -sumado todas sus múltiples variantes- apenas raspa el 1% (apocalípsis electoral que ha significado que por primera vez desde 1978 el congreso no tenga representación electoral de la izquierda).
Así, el fracaso del IF de la CVR por imponer una agenda es directamente proporcional al fracaso de la izquierda en el Perú; es evidente que en estos cinco años han sido incapaces de sumar a la causa derechohumanista a mayor cantidad de sectores, haciendo que el tema de los DDHH sea sólo preocupación de activistas vinculados a las ONGs sobre el tema y de familiares y amigos de víctimas de violaciones a sus DD.HH por parte de agentes estatales, mientras que la inmensa mayoría de los peruanos permanece alienada del tema, alienación que se convierte en abierta hostilidad cuando vemos a prominentes representantes de Onegés derechohumanistas y de la propia CVR pedir a parlamentos extrangeros que el MRTA no sea considerado terrorista o levantar monumentos con nombres de terroristas o pedir reparaciones de varios miles de dólares para los terroristas.
La causa de los DD.HH en el Perú no es moral, ni ética ni tiene que ver con la justicia; es fundamentalmente POLÍTICA: se trata de convencer a diversos sectores de la población con argumentos, no imponiéndoles agendas.
En la medida que el tema de los DDHH aparezca desligado de los intereses políticos de la izquierda, más sectores de la población podrán interesarse en el tema.
Sinceramente, creo que en estos cinco años, el éxito por walkover del año 2000 de la izquierda por imponer una CVR en el Perú ha llegado a su límite, si en verdad les interesa la vigencia de los DD.HH, la justicia y la reconciliación, pues deberían superar al documento emitido en el año 2003 e ir creando las condiciones para que un futuro gobierno democráticamente electo por el pueblo (el de Paniagua no fue electo por el pueblo) convoque a amplios sectores de la población en una comisión de la verdad que sí sea verdaderamente representativa y no como la del año 2000 que fue monopolizada por la izquierda.
Alfredo:
acuerdos parciales. Yo creo que si los temas de la CVR no avanzaron más es porque muchos sectores se sintieron amenazados por las críticas y denuncias penales que venían con la CVR, y por eso se propusieron destruirla; y también porque los miembros de la CVR, sabiendo que las cosas eran así, no desarrollaron una estrategia de comunicación y difusión que permitiera comunicar mejor su mensaje, mensaje además extremadamente complejo.
Sí creo que debe quedar claro que la causa de los DDHH no debe ser de un grupo, sino de todo el país, de todos los sectores que realmente toman en serio el asunto. Sí creo que la comunidad de DDHH debe hacer grandes esfuerzos para ampliar su círculo. Sí creo que es posible, pero hay que hacer un trabajo para eso.
Aclaraciones: "cuando vemos a prominentes representantes de Onegés derechohumanistas y de la propia CVR pedir a parlamentos extrangeros que el MRTA no sea considerado terrorista o levantar monumentos con nombres de terroristas o pedir reparaciones de varios miles de dólares para los terroristas".
Conviene hacer distinciones: lo del MRTA fue una metida de pata de APRODEH, pero la CNDDHH marcó su discrepancia; sobre lo de los nombres de lo terroristas en el ojo que llora, sus responsables precisamente dijeron que NO estaban de acuerdo con eso. Ver:
http://martintanaka.blogspot.com/2007/01/comunicado-de-responsables-de-el-ojo.html
Finalmente, lo de las reparaciones, ¿quién lo dice? Que yo sepa, ni APRODEH ni la CNDDHH piden eso. Hasta donde sé, se dice que se debe acatar el fallo, pero que se debe hacer de una manera que no sea ofensiva ni al Estado ni a los peruanos. Entiendo que esa es la posición oficial de la cancillería, después de la aclaración del fallo. No se dará dinero a terroristas. Nadie puede estar de acuerdo con eso.
Finalmente, no sé si corresponda "otra" Comisión de la Verdad. Sí debemos pedir que todas las fuerzas políticas presenten propuestas respecto a qué hacer con la deuda que el Estado tiene con los militares y policías heridos; con la lucha contra la impunidad, especialmente cuando se violaron los DDHH descaradamente; en cuanto a reparación y alternativas de desarrollo a las poblaciones más golpeadas por la violencia, etc.
"verdad" y "justicia" no son incompatibles, necesariamente.
y el "balance" o el "punto medio" no suelen ser amigos de verdad, justicia o reconciliacion.
comentario final: los ddhh como patrimonio de las izquierdas es medio inevitable, porque las derechas han preferido historicamente el orden a la verdad o la justicia. sumemos en america latina el problema de la exclusion, y en peru el desprecio cultural al indio, y entonces es mas facil entender eso de que 'no les preguntemos, las llamas no votan'.
fuera de la izquierda, solo los seguidores de liberalismos politicos --mario vargas llosa, beatriz merino, augusto alvarez rodrich-- han tomado la bandera de la defensa universal de los ddhh.
y por supuestos que hay izquierdas que solo han creido en los ddhh de los pobres y/o los de la militancia de izquierda, facilitando el mito ddhh=apologia-al-terrorismo.
Publicar un comentario