Más sobre intelectuales y elecciones en Francia

Why I Choose Nicolas Sarkozy
by André Glucksmann
Paris, 30 January

(...) But a large-hearted France has never forgotten the oppressed. Vietnamese boatpeople fleeing communism, the embattled Trade Unionists of Solidarity, those who suffered under Argentinean fascism, Algerians confronted by terrorism, victims of torture in Chile, Russian dissidents, Bosnians, Kosovans, Chechens… In no other country were these barbarities and the resistance to them discussed so much. Our ability to open our hearts to our brothers worldwide is etched into our cultural heritage – witness Montaigne, Victor Hugo, the 'French doctors' and those who would emulate them.

Nicolas Sarkozy is the only candidate today to place himself in this large-hearted French tradition. He deplores the sacrifice of the Bulgarian nurses condemned to death in Libya, he denounces massacres in Darfur and the murder of journalists, and then states a principle of governance far removed from that of Jacques Chirac: 'I don't believe in what people call 'realpolitik', which rejects values and still doesn't win any deals. I don't accept what's going on in Chechnya, since 250,000 dead or persecuted Chechens are more than a detail of world history. Because General de Gaulle wanted freedom for everyone, the right to liberty is theirs, too. To be silent is to be an accomplice, and I don't want to be any dictator's accomplice' (14/1/2007).

Texto completo en: http://www.democratiya.com/review.asp?reviews_id=75


A Response to André Glucksmann
by Philip Spencer
London, March, 2007

(...) But the French left is not the prime culprit here. It is the French right which has been in government for several years and has colluded with such regimes. One can argue that Sarkozy has made some effort to distance himself from Chirac's opposition to the Americans over Iraq, an opposition he called 'arrogant' rather than what it actually was - grossly hypocritical and grounded in past collusion with Saddam's regime. This French government has been complicit, or worse, with several murderous regimes around the world, from Rwanda in the 1990s to the Sudan today. There is mounting evidence that the French knew about and abetted the plans of the Hutu Power genocidaires. Most recently it was the French government which welcomed Sudan's President Omar al-Bashir with full pomp and ceremony at the very moment a global campaign was calling for his regime to be indicted for genocide.

Sarkozy is a powerful figure in this government. He may have differences with Chirac but he is not a candidate running against the machine or the right itself. He is the unchallenged leader of the right and a prominent figure in its government - Minister of the Interior no less. In that position, from which he has repeatedly said he has no intention of resigning (despite credible claims that he has abused it in the presidential campaign itself) he has openly flirted with racism against minorities, calling for the banlieues to be 'hosed clean'. This was widely perceived as a semi-naked appeal to Le Pen's voters on the racist right. At the same time, and perhaps almost as troublingly, he has made efforts to ingratiate himself with some of the most reactionary elements and leaders of France's large Muslim population, funding organisations which they control and which repress Muslim voices, not least those of women trapped by patriarchal rules and controls over their bodies and movement. In funding such organisations, Sarkozy has given a further boost to a divisive communalism when what is most urgently needed is a strong defence of secularism and a robust commitment to civil liberties for all.

None of this is to suggest that the actually existing French left has many answers to deeply troubling domestic and international problems. But if answers are to be found they will come not from the right, and not from a deeply suspect figure such as Sarkozy, but from a reformation of the left itself, by those who are committed to the left's basic and most fundamental beliefs: equality, liberty and solidarity at home and abroad.

Texto completo en: http://www.democratiya.com/review.asp?reviews_id=76

Wallerstein y el desastre climático

Commentary No. 205, Mar. 15, 2007
"Climate Disasters: Three Obstacles to Doing Anything"
Immanuel Wallerstein

Scientists have been warning us about the dangers of human-caused transformations of the earth's climate for about fifty years now. But in the last two to three years, there have been two important changes in the situation. First, there have been a series of very authoritative reports by different scientific groups, which assert not merely that these dangers are real but that they are occurring at a pace far faster than scientists believed even five years ago. As Chancellor Angela Merkel of Germany said recently, "It's not five minutes to midnight; it's five minutes after midnight."

The second change is the degree to which these changes have become visible to ordinary people. There has been the tsunami in the Indian Ocean. There has been the increase in the frequency and ferocity of hurricanes in the Caribbean, culminating in the notable disaster of Katrina. Pictures of the break-up of ice zones in the Arctic have been widespread in the press. And this year, the meteorologists in London who have been measuring temperatures for over three centuries announced that this was London's warmest winter since they have been measuring. The counterpart of the warm weather in Europe has been the tornados and other wind-driven disasters elsewhere.

So, why is so little being done? It is clearly not for lack of awareness of the problem, however much some persons try to deny its existence. Yet, the degree to which the political leaders of the world are ready to do something about it, and indeed the degree to which there is public pressure that they do something, is remarkably low. When there is such a clear disjunction between knowledge and action, there must be obstacles in the socio-political arena to explain this. In fact, there are three quite powerful obstacles to action: the interests of producers/entrepreneurs, the interests of less wealthy nations, and the attitudes of you and me. Each is a powerful obstacle.

Artículo completo en: http://fbc.binghamton.edu/205en.htm

América Latina Hoy: Uruguay

Apareció el último número de la excelente revista América Latina Hoy, dedicado al Uruguay.

Uruguay: de la transición democrática al triunfo de la izquierda
Nº 44, diciembre de 2006

Gustavo Bittencourt: Uruguay 2006: desarrollo esquivo o ruptura con la historia

Gustavo de Armas: Sociedad y políticas sociales en Uruguay desde la transición democrática al gobierno del Frente Amplio

Lucía Selios: Los últimos diez años de la cultura política uruguaya: entre la participación y el desencanto

Adolfo Garcé y Jaime Yaffé: La izquierda uruguaya (1971-2004): ideología, estrategia y programa

Lilia Ferro Clerico: Democracia y política exterior: Uruguay (1985-2006)

Varia

Marta Graciela Cabeza: Las capacidades internacionales de los entes subnacionales en Argentina y en Italia. Un análisis comparado

Celso Roma: Organizaciones de partido en Brasil: el PT y el PSDB bajo perspectiva comparada

Información bibliográfica

Pueden descargarse todos los artículos en:
http://iberoame.usal.es/americalatinahoy/index.htm

Después del concierto de Roger Waters...

Creo que todos los que tuvimos la suerte de estar en el concierto ayer todavía estamos relamiéndonos... un concierto memorable, redondo. Lo malo, como era esperable, es la pésima ubicación del Estadio Monumental y la mala organización; la zona de platea en la que estuve era una tierra de nadie. Felizmente la música y el espectáculo fueron tan poderosos que la gente no se distrajo en tonterías, pese a la cerveza y los tronchos por doquier.

Difícil decir cuáles fueron los momentos más memorables de la noche, porque el concierto fue redondo de principio a fin. El inicio con In the Flesh, y la incredulidad de estar viviendo esto en Lima; Shine On You Crazy Diamond, una de mis favoritas; Wish You Wery Here, clasicazo; Leaving Beirut, muy sentida, con imágenes de comic muy ilustrativas del mensaje que Waters nos quiere dar; Sheep, con el chancho volador, y la inscripción "todos los peruanos somos iguales; no a la discriminación" (a propósito, agradecería que alguien me mande o me diga dónde puedo bajar esa foto). Todo Dark Side of the Moon, con las imágenes de On the Run, los guitarreos en Time y Money, el solo en Great Gig in the Sky; y como si fuera poco, Another Brick in the Wall, con coro de niños peruanos, y terminar con Comfortably Numb. Uf.



En El Comercio pueden verse algunas fotos: http://www.elcomercioperu.com.pe/especiales/conciertorogerwaters/portada.html

ACTUALIZACIÓN: También en Perú21, de donde tomé la foto del chancho.

Los escándalos con García y con Toledo

Artículo publicado en Perú21, martes 13 de marzo de 2007

Las últimas semanas han estado signadas por 'destapes' y denuncias de muy diverso tipo, algunas sustanciales, otras intrascendentes pero escandalosas, a las que se han sucedido respuestas confusas por parte del Gobierno, que hacen que la agenda política se aleje de los temas de fondo. Algo parecido ocurrió durante el mandato de Alejandro Toledo; la comparación entre lo que va de la gestión de García con la de este, en cuanto a la naturaleza de los escándalos y denuncias, puede ser instructiva.

¿Cómo explicar la proliferación de denuncias y escándalos durante el gobierno anterior y la ocurrida en las últimas semanas? Durante el gobierno de Toledo, ella se atribuyó ya sea a la acción de grupos vinculados a la red montesinista, interesados en desestabilizar al Gobierno o en negociar con éste condiciones judiciales más favorables, como a un nivel mayor de exigencia en la prensa, que reaccionaba frente a la terrible experiencia del fujimontesinismo. Según algunos, la minuciosidad de la prensa era muestra de intolerancia, y hasta de un velado racismo; para otros, muestra de una saludable vigilancia democrática. Respecto al gobierno actual, algunos hablan de la constitución de redes de inteligencia privadas que prosperan con cierta complicidad de sectores del Gobierno (por ejemplo, Mirko Lauer, en La República del último miércoles), así como de intensas pugnas en el interior del partido de gobierno. La prensa más seria investiga las denuncias más de fondo; la otra se deja llevar por el sensacionalismo y, en general, se percibe una creciente incomodidad del Gobierno frente a los medios.

Con Toledo se pensaba que muchas de las denuncias podían ser de poca monta, pero tenían efectos políticos devastadores por un pésimo manejo político; esto reflejaba la debilidad de Perú Posible como partido, su inexperiencia e indisciplina. Hoy tenemos escándalos con un gobierno del Apra, de lejos el partido más cohesionado del país; la diferencia parece estar en que las denuncias durante el gobierno de Perú Posible involucraban a diversos grupos que actuaban muy desorganizada y desprolijamente, mientras que, en el caso del Apra, las denuncias expresarían la disputa entre diversas facciones, relativamente bien armadas y con recursos políticos.

Pero la gran diferencia parece estar en que los escándalos con el presidente Toledo giraban casi todos en torno a él; involucraban a su propia persona, a sus familiares y a su entorno cercano. Ahora, García ha logrado distanciarse de lo que ocurre a su alrededor; las culpas son de todos los demás, y él aparece como el gran poder dirimente en las disputas faccionales. Por eso es que algunos perciben que la prensa era más exigente antes que ahora cuando, en realidad, la diferencia está en el diferente manejo político de los presidentes. Antes, las denuncias afectaban la gobernabilidad, por involucrar directamente al jefe de Estado; hoy parecen funcionales al juego de García.

Falleció Juan Carlos Portantiero, a los 72 años

Un referente de la sociología argentina

Por Silvina Friera
Página 12, sábado, 10 de Marzo de 2007

Su investigación sobre el pensamiento de Antonio Gramsci redundó en una gran aventura intelectual. Ante el dogmatismo y los prejuicios, optó por la heterodoxia marxista, el diálogo y la discusión. Sus contribuciones impactaron en varias generaciones de politólogos, de sociólogos y de intelectuales latinoamericanos que lo adoptaron como “su” maestro.

Juan Carlos Portantiero, uno de los autores del best seller académico Estudios sobre los orígenes del peronismo, un clásico de la sociología argentina, murió ayer a los 72 años. Sociólogo graduado en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, durante las décadas de 1960 y 1970 fue, junto a José Aricó, uno de los animadores del proyecto político-intelectual articulado en torno a la revista Pasado y presente. Al igual que muchos intelectuales de su generación, el autor de Los usos de Gramsci tuvo que exiliarse después del golpe militar de 1976. En México dirigió la revista Controversia y encontró el refugio para poder continuar con su labor académica, dedicada principalmente a la sociología y a la teoría política. “Durante los años de la dictadura argentina, además de aprender muchas cosas, pude hermanarme con ese país, y sentir todo el diapasón de Latinoamérica, por lo cual fue una experiencia imborrable”, señaló Portantiero en septiembre del año pasado, cuando recibió el Doctor Honoris Causa de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).

Portantiero, que nació en Buenos Aires en 1934, fue decano de de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA entre 1990 y 1998. En julio de 1984 fundó El Club de Cultura Socialista junto a Aricó, que se constituyó, según estipula su “declaración de principios”, en “un centro de análisis de los problemas políticos, sociales y culturales de la sociedad argentina y del mundo”, y la revista La Ciudad Futura. Entre sus publicaciones más importantes se destacan Los orígenes de la sociología clásica (1978), Estudiantes y política en América Latina (1978), Estado y sociedad en el pensamiento clásico (1985), Ensayos sobre la transición democrática en la Argentina (1987), Juan B. Justo. Un fundador de la Argentina (1999) y El tiempo de la política (1983-2000).

Pero, sin duda, una de las obras más importantes de Portantiero fue el libro que publicó junto a Miguel Murmis en 1970, Estudios sobre los orígenes del peronismo (compuesto por dos estudios realizados en el Instituto Di Tella en los años 1969 y 1970), donde analiza las causas objetivas del nacimiento del peronismo en las décadas del 30 y del 40, en el momento en que se produjo la incipiente industrialización y reacomodamiento de las clases bajas que, una vez instaladas en las ciudades, se transformaron en clases obreras. En estos ensayos se procura dar al peronismo un sentido racional y no presentarlo como una mera anomalía, tal como había sido planteado por Gino Germani.

Pero además de su labor académica, el aporte del sociólogo ha sido fundamental para muchos militantes del radicalismo de la década del 80, a través de su participación con otros intelectuales del progresismo, como Emilio de Ipola, en el Grupo Esmeralda, de estrecha relación con el proyecto alfonsinista. Portantiero fue uno de los redactores del discurso de Parque Norte. En su juventud había militado en el Partido Comunista durante doce años, hasta que se fue en 1963.

Aunque alejado de la política, en una de las últimas entrevistas con Página/12 el sociólogo señalaba que la propia concepción movimientista del peronismo hacía que en su interior pudieran discurrir fuerzas antagónicas, incluso hasta la muerte, como quedó demostrado en los ‘70. “El peronismo, en el imaginario popular, se sustenta en que fue la forma histórica que encontró la Argentina para crear una sociedad más justa”, subrayó Portantiero. “Contra lo que se dice, a mí lo que menos me seduce de este gobierno es el estilo K. Sobreactúa muchas cosas, toma apuestas que quizá no pueda sostener”, agregó.

Sus restos serán velados en el Club de Cultura Socialista, San Martín 522

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-5632-2007-03-10.html


ACTUALIZACIÓN: Ver una de las últimas entrevistas a Portantiero, en El Clarín, de octubre del año pasado. Cualquier parecido entre la situación argentina y la peruana NO ES pura coincidencia.

http://www.clarin.com/suplementos/zona/2006/10/01/z-03902.htm

Roger Waters y Pink Floyd

Bueno, ante la inminencia del concierto de Waters mañana, me estoy poniendo nostálgico. Es que tengo imborrable en la memoria el concierto de Pink Floyd que ví en ciudad de México en 1994, parte del Division Bell Tour. Impresionante. Una experiencia artística multimedia, diría yo, música, video, luces, plástica... de lo mejor que haya visto. Acá pueden ver algunas fotos del diseño del concierto. Ya sé que no es lo mismo Waters que Pink Floyd, pero bueno, confío en que lo de mañana, en su propia onda, estará a la altura.

http://www.stufish.com/Pages/Reality/Pink%20Floyd/Div%20Bell/Pink%20Floyd%20Division%20Bell%20Concert%20World%20Tour%201994%2000.html

Mi afición por Pink Floyd viene de antaño... ¿quiénes de mi generación se acuerdan del cine club de la parroquia de la Virgen del Pilar, en San Isidro? Allí recuerdo haber visto Pink Floyd en Pompeya, toda una experiencia, en una sala por la que de cuando en vez pasaban murciélagos volando. Dicho sea de paso, allí fuí también a conciertos de Frágil, cuando lo que hacían era tocar canciones de Génesis.

Roger Waters en Lima...

El último concierto de Waters fue el de Bogotá, el viernes. Los comentarios allá son de lo más entusiastas... así que a prepararse...

De El Tiempo. 9 de marzo. Roger Waters alcanzó la altura de su leyenda en el parque Simón Bolívar.

El músico protagonizó uno de los mejores conciertos de los últimos años en Colombia. Su presentación tuvo mucho del alma de Pink Floyd, teatralidad y fuerte contenido político...

La energía contenida de las cerca de 20 mil personas que asistieron al concierto de Roger Waters, explotó hacia las 7:15 p.m. de ayer, en el Parque Simón Bolívar, de Bogotá. Comenzó cuando la mano perezosa, en la pantalla de alta definición, se estiró para mover el dial de un viejo radio y sintonizar una antigua canción de Elvis Presley.

Minutos después, se sintió la primera descarga de Roger Waters y el espectro de Pink Floyd se regó no solo por el Parque Simón Bolívar, sino por toda Bogotá.

La primera canción de esta magnífica presentación fue In The Flesh, acompañada de un juego de luces y fuegos artificiales que dejó sin aliento a los espectadores y fanáticos.

"Maestro", "Monstruo", fueron elogios que se oyeron durante la presentación del legendario Waters. Como lo vaticinaron los expertos, el concierto que dio el artista británico es uno d elos mejores de los últimos años que hayan tenido lugar en Colombia.

El sonido, la imagen, las luces y la misma actitud de Waters estuvieron a la altura de su leyenda.

La teatralidad de Pink Floyd hizo presencia. Se sintió en canciones como Mother o Shine On You Crazy Diamond (Brilla loco diamante), en la que aparecieron imágenes de Syd Barret, el fallecido cofundador de Pink Floyd. Siguieron Wish You Were Here y The Fletcher Memorial Home. En esta fue el primer asomo del discurso político de los conciertos de Waters. Aparecieron las fotos de líderes mundiales, como George Bush y dictadores emblemáticos, que arrancaron gritos de rechazo. Waters también le recordó a la audiencia, a propósito de la canción Leaving Beirut, cuán ciegos son los políticos al juzgar a países como el Líbano.

La parte fuerte de la crítica política fue al final del primer segmento del show, en la canción Sheep, durante la que comenzó a flotar un cerdo de enormes dimensiones con inscripciones como "El patrón Bush visita el rancho de Colombia" y "Libre al fin". El cerdo fue liberado y se perdió sobre el cielo bogotano.

[Ver nota completa y comentarios en:
http://www.eltiempo.com.co/bogota/2007-03-10/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3469125.html]

Borat y el racismo

Hola, ayer fui al cine a ver Borat, y confieso que me reí de inicio a fin. Aunque también estoy impresionado por la gigantesca "incorrección política" de la película, que pone sobre la mesa, entre muchas otras cosas, un debate sobre el racismo y los estereotipos. ¿Es un humor racista, o un humor irónico y crítico frente al racismo? ¿Es una película que explota los prejuicios y estereotipos, o una que los desvela y critica por medio de la sátira? Ver al respecto el artículo de Pike Wright, tomado de This Magazine.

"Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan— which opened to packed theatres and rave reviews across North America in November—is ostensibly a state-sponsored documentary for Kazakhs to learn about American culture. The film builds upon Borat’s previous appearances on HBO’s comedy Da Ali G Show. A hit in Britain, in North America Borat continues to be wildly popular, to the ire of the Kazakhstan government, which has long fought his misogynist, anti-Semitic and racist portrayal of Kazakh culture. (Though it appears the government has finally got the joke; Kazakhstan’s culture and information minister recently called the film “funny,” acknowledging that Americans are its real target.)

Nothing-is-sacred comedians like Cohen have long exploded these issues through parody, especially as discussions about stereotypes become more taboo in polite conversation. The popularity of comedians such as Margaret Cho, Dave Chappelle, Sarah Silverman and Canada’s Russell Peters reflects the fact that questions of difference, particularly race and cultural difference, fascinate us. Their acts are charged with ethnic humour about their own communities and others that is sure to offend. But is it racist?

While we can measure the immediate success of a joke by the laughter or catcalls it provokes, we can also consider the spontaneous reaction that a joke provokes as indicative of a deeper emotional landscape. Whether we find a joke funny, dirty, racist or just dumb depends on who is telling the joke, and to whom, especially when a comedian is parodying a racist character.

In Borat’s case, the joke is that he isn’t really an anti-Semite. Cohen, his creator, describes himself as an observant Jew. Talking to everyday Americans about patriotism, hunting, politics and dating, Borat’s enthusiastic curiosity, coupled with a dose of stupidity, makes his misogyny and anti-Semitism excusable—he is just a foreigner, after all, with different beliefs that must be tolerated. His ignorance of the inappropriateness of discussing the sexual prowess of his sister or asking how to defend himself against the “Jew claw attack” endears him to his fans".

[Ver texto completo: http://www.thismagazine.ca/issues/2007/01/borat.php]

Ecuador: adiós al Estado de derecho, por Simón Pachano

Infolatam Quito, 8 de febrero 2007

"... Cualquier solución deberá ser prioritariamente política, lo que supone unas voluntades y unas decisiones que por el momento no inexisten. Lo jurídico servirá solamente para tratar de justificar una vez más una cadena de actos inconstitucionales e ilegales que van dando un largo adiós al Estado de derecho".

La conflictiva situación política ecuatoriana llegó a uno de sus momentos más críticos en esta semana, cuando la pugna por la consulta popular (plebiscito) y por la asamblea constituyente llevó a destituciones mutuas entre el Congreso y el Tribunal Supremo Electoral (TSE). Mientras una mayoría de diputados de oposición sustituyó sin la realización de un juicio político al presidente del TSE, cuatro de los siete vocales de este último, alineados con el gobierno, destituyeron a los 57 diputados que, según ellos, tomaron aquella medida.

El problema comenzó cuando el TSE aceptó realizar el plebiscito con un estatuto enviado por el Gobierno, diferente al que había aprobado unos días antes el Congreso. Esto fue posible debido al sorpresivo cambio de posición del presidente del organismo electoral, contra quien se dirigió la acción punitiva del legislativo. Sin seguir los procedimientos establecidos en la Constitución, acudiendo a la figura de la sustitución, no contemplada en ninguna norma legal y sin medir las consecuencias de ese acto, el Congreso dio el primer paso de una marcha que por el momento es imposible saber hacia dónde puede conducir al país.

En ese marco se produjo la reacción del TSE, amparada en una confusa disposición de la Ley de Elecciones, que en la práctica ha significado si no el cierre por lo menos la inmovilización del Congreso. En efecto, dado que los diputados destituidos conforman la mayoría, es imposible que este organismo pueda funcionar solamente con el resto de sus integrantes. Para mantener su actividad sería necesario que se posesionaran los suplentes de los destituidos, pero es poco probable que ello ocurra ya que seguramente será impedido por sus respectivos partidos.

El resultado inmediato y de mayor visibilidad de esta pugna política y jurídica es el fácil triunfo obtenido por el Gobierno en su intento de llevar adelante la consulta y la asamblea. El gigantesco error del Congreso le entregó una inesperada victoria que seguramente ni siquiera se encontraba en sus previsiones. De inmediato expresó su apoyo a la decisión del TSE y ordenó que la policía impidiera la entrada de los diputados de mayoría al recinto legislativo. La acción de grupos de manifestantes, que no dudaron en usar la violencia en contra de los diputados, demostró el otro componente de lo que será la actitud del gobierno de aquí en adelante.

En ese contexto, la posible evolución de los hechos dependerá principalmente de las decisiones que tome el Gobierno. Si su interés es bajar el nivel de confrontación y darle un cierto carácter de legalidad a una situación que está claramente fuera de todas las normas constitucionales y legales, podría acogerse al arbitraje del Tribunal Constitucional. Este podría dictaminar la inconstitucionalidad de lo realizado tanto por el Congreso como por el TSE y a la vez podría calificar la constitucionalidad de la consulta impulsada por el presidente Correa. De esa manera, se aseguraría el triunfo del Gobierno a la vez que se mantendrían en sus cargos los diputados y el presidente del TSE.

Sin embargo, es muy poco probable que esto ocurra, no solamente por la magnitud del triunfo obtenido sin esfuerzo alguno, sino por dos razones adicionales. Primera, porque el Congreso no podrá funcionar mientras no se resuelva el conflicto, lo que de hecho significaría sacra del juego a su único oponente. Segunda, porque los diputados destituidos perderían sus derechos políticos por un año y quedarían inhabilitados para presentarse como candidatos a la asamblea, lo que debilitaría significativamente a las fuerzas de oposición.

De esta manera, lo más probable es que el Gobierno trate de mantener por el mayor tiempo posible la situación que se ha configurado en esta semana. Los partidos de los diputados destituidos seguramente utilizarán los recursos jurídicos a su alcance e incluso podrían solicitar la aplicación de la Carta Democrática de la OEA. Pero cualquier solución deberá ser prioritariamente política, lo que supone unas voluntades y unas decisiones que por el momento no inexisten. Lo jurídico servirá solamente para tratar de justificar una vez más una cadena de actos inconstitucionales e ilegales que van dando un largo adiós al Estado de derecho.

En la foto: diputados ecuatorianos destituídos, sesionando en un hotel de Quito.
[Ver: http://www.infolatam.com/analisis.php?id=3191]

¿Cómo enseñar Ciencia Política? Por Dieter Nohlen

Fernando Tuesta me hizo llegar este interesante texto; conferencia pronunciada en el Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile el 11-04-2002.


Como bien es sabido, la Ciencia Política es una disciplina de mucha tradición. Se remonta a los tiempos griegos. Es la disciplina madre de muchas otras disciplinas, cuando con el correr del tiempo se formaron dentro de su seno ámbitos del saber que posteriormente se desvincularon de ella y formaron disciplinas independientes y autónomas, como por ejemplo la economía, mejor dicho la economía nacional. Esto es cierto para varias disciplinas especializadas que hoy rodean a la Ciencia Política. La sociología, sin embargo, no nace de su ámbito sino que se desarrolla independientemente y mucho más tarde a partir de la segunda mitad del siglo XIX, justo en el momento en que la Ciencia Política, por el proceso de desintegración que había vivido durante siglos, prácticamente había dejado de existir. A comienzos del siglo XX renace la Ciencia Política. Se la funda en Estados Unidos, se la refunda en Europa, crece entre las guerras, sufre durante los totalitarismos en Europa, mientras que la emigración a Estados Unidos de muchos científicos europeos – y sobre todo alemanes- da un gran impulso para un mayor desarrollo de la disciplina en Norteamérica que, desde entonces, pasa a dominar la Ciencia Política a nivel mundial.Así, finalizada la Segunda Guerra Mundial, en el contexto de la redemocratización en Europa, la Ciencia política retoma su evolución anterior a la guerra y recibe fuertes impulsos y orientaciones de parte de la Ciencia Política norteamericana.

En Alemania, especialmente, recobra importancia sobre todo por su intima relación con el desarrollo de la democracia. A diferencia de la sociología, que cultiva su auto percepción y función de disciplina crítica de la realidad (piénsese en la famosa Escuela de Francfort de Horkheimer, Adorno, Marcuse) la ciencia política en ese país se desarrolla como ciencia de y para la democracia, como ciencia que enseña la democracia, como ciencia en apoyo a la democracia. Sería esa función auto adscrita que le facilitaría a la Ciencia Política el reencuentro de su lugar en el espectro de las ciencias del espíritu en las universidades alemanas. Sólo posteriormente, con la consolidación de la democracia, y bajo la permanente influencia de la Ciencia Política norteamericana, la Ciencia Política en Alemania toma un desarrollo en dirección a una disciplina normal, una disciplina enraizada en las ciencias sociales, más amplia en sus funciones en cuanto a áreas de estudio, funciones de investigación, crítica a la realidad, consultora para actores políticos y por sobre todo la función de la enseñanza universitaria.

Relato esto para dar a entender que la Ciencia Política tiene una larga historia marcada –en cuanto disciplina científica- por grandes convulsiones e íntimas vinculaciones con el desarrollo político mismo, o sea por factores internos y externos a la disciplina. Es sobre todo esta última dependencia la que contribuye a que –pensando en comparaciones internacionales- cada Ciencias Política tenga características propias, influidas por el propio desarrollo político del país. Quien les habla viene de un país en el que hoy en día la Ciencia Política está bien enraizada en el panorama de las humanidades. Las reflexiones sobre la disciplina y sobre cómo enseñarla tienen este trasfondo histórico y contextual.

Cuando uno plantea una pregunta no siempre es importante recibir una respuesta. Los cuestionamientos pueden también impulsar reflexiones. La pregunta del título de nuestra charla se entiende como una invitación a tales reflexiones. Me voy a referir a cuatro dimensiones de reflexión:

La primera se refiere al campo o cuerpo de conocimiento que engloba la Ciencia Política. Allí se desarrollan dos ideas: por un lado, lo que son sus áreas para una diferenciación interna de la disciplina y, por el otro, lo que son las áreas propias necesarias para poder formar una disciplina temáticamente completa.

La segunda dimensión se refiere –tomando en cuenta el objeto de estudio de la Ciencia Política y sus consecuencias epistemológicas- a la lógica y la metodología de la disciplina.

La tercera dimensión se refiere a un método específico cuya enseñanza me parece de primer orden: el método comparativo.

La cuarta dimensión, finalmente, se refiere a la enseñanza de la disciplina en un nivel de abstracción que dista lo suficiente de la política cotidiana para que el alumnado entienda que política y Ciencia Política son dos cosas distintas, en primer lugar por los objetivos diferentes y los correspondientes tipos de argumentos que caracterizan sendos discursos.

1. Respecto a la primera dimensión: en términos generales, hay que diferenciar entre tres áreas que forman el cuerpo de materias de docencia en Ciencia Política.La primera área constituye la teoría política, que incluye en verdad tres campos: a) la historia de las ideas o la filosofía política, b) la teoría política moderna, o sea las grandes corrientes teóricas, las teorías de gran alcance y las metateorías o los paradigmas científicos y, finalmente, c) la metodología en ciencias sociales. La importancia de esta área tan heterogénea reside, en la enseñanza, en su contribución al desarrollo de un conocimiento de los fundamentos de la política en cuanto a lo normativo y a lo teórico por un lado, y lo metodológico en el estudio de la política por el otro.

La segunda área engloba a la política comparada, que incluye las tres dimensiones de la política que debido a limitaciones idiomáticas ni en alemán ni en castellano podemos diferenciar conceptualmente bien: polity, politics y policy, o sea la forma, el proceso y el contenido de la política.

La tercera área está conformada por las relaciones internacionales que incluyen por ejemplo la política exterior, las organizaciones internacionales, lo intergubernamental y –cada día más- lo intersocietal y, finalmente, lo supranacional, si nos referimos a procesos de integración.

Puede darse el caso de que un instituto de Ciencia Política ofrezca enseñanza adecuada en las tres áreas, pues están íntimamente vinculadas en términos de que la falta de una de ellas pone en peligro una comprensión cabal del fenómeno de la política. No en vano la Ciencia Política se entiende como ciencia integradora: el objeto de estudio, la política, no se define a través de un sólo concepto, una sola dimensión, un solo enfoque, un único método. La Ciencia Política, por consiguiente, no se define tampoco por una sola materia que conceptualmente se pueda asociar con la política.Se observa, sin embargo, que en algunos países las materias polity, politics y policy, están separadas en forma de una dispersión en institutos diferentes según las áreas señaladas. Incluso hay casos en que se han creado institutos separados en una misma universidad en el área de la política comparada. Hay razones en el campo de la investigación para enfatizar la especialización, pues como decía ya Max Weber a principios del siglo pasado (en La ciencia como vocación), “la obra realmente importante y definitiva es siempre obra de especialistas”.

Sin embargo, en la enseñanza, me parece importante transmitir el alcance de la política en su expresión real y -aún más importante- la relación e interrelación de los fenómenos políticos de las diferentes áreas. Por ejemplo, si en relaciones internacionales la tesis más confirmada hasta hoy día es que Estados democráticos no conducen ninguna guerra entre ellos, es muy importante entonces que el estudioso conozca la democracia como forma (polity) y proceso (politics), las condiciones internas que llevan a que la democracia –en cuanto a resultado (policy)- se comporten a nivel internacional de manera de confirmar continuamente desde hace siglos esta regla.

Aún más ilustrativo es el caso de las dimensiones de la política en el área de la política comparada. Prácticamente no hay ningún fenómeno político en esta área por entender o explicar en el cual no estén involucrados aspectos de polity, politics y policy. Tomemos el caso de cualquier política pública: en el famoso círculo de una política pública (o policy cycle) entran desde un inicio de su desarrollo cuestiones del sistema político, de la institucionalidad dada, cuestiones de las relaciones de poder, de intereses y valores, la estructura de conflicto en el sistema de partidos políticos y los tipos de formación de consenso, etcétera. Si se diseñan políticas públicas sin tomar en cuenta esas variables de estructura y procesos, no se llega muy lejos. Si no se enseña la interrelación de las policies con politics y polity, el estudiante va a desarrollar un conocimiento poco realista, parcializado y poco adecuado de la política.

2. Respecto a la segunda dimensión, la analítica, quisiera hacer hincapié en la importancia que tienen la lógica y el método en la enseñanza de la Ciencia Política. Esta orientación es especialmente valiosa debido a la dificultad que el objeto de estudio, la política, contiene para su análisis.


Ver texto completo en: http://martintanaka1.blogspot.com/2007/03/cmo-ensear-ciencia-poltica-por-dieter.html

http://www.bibliojuridica.org/libros/3/1092/11.pdf

Dieter Nohlen estudió ciencia política, historia y literatura francesa en las universidades de Colonia, Montpellier y Heidelberg. Es profesor titular emérito de la Universidad de Heidelberg, Alemania.

El poder de las mujeres

En el día internacional de la mujer...

DANIEL INNERARITY
El poder de las mujeres
El País, 08/03/2007

La política continúa siendo una cosa de hombres, en mayor medida incluso de lo que parece y a pesar de los números tranquilizadores que recogen las estadísticas. El dato más evidente es que, de acuerdo con los estereotipos viriles de la competencia, se exija a las mujeres lo que suele darse por acreditado en los varones. Una prueba de esta dominación es que también la lucha por la paridad está llena de lugares comunes. Cuando la presencia de la mujer en la política no se justifica en términos de igualdad sino de diferencia residenciada en el género, se consagra un rol femenino que juega unas veces a favor y otras en contra de las mujeres, pero que siempre termina perjudicándolas.

Esta ambivalencia se puede comprobar en la campaña de Ségolène Royal, la candidata socialista a las elecciones presidenciales de Francia, que ha sido beneficiaria y víctima del rol tradicional asignado a las mujeres. Lo que en un principio apareció como sinónimo de renovación y espontaneidad se viene transformando últimamente, en el imaginario colectivo cuidadosamente alimentado por sus rivales, en debilidad y falta de preparación. En una sociedad en la que siguen vigentes los lugares comunes del sexismo, lo mismo que le supuso una ventaja inicial (ser una mujer) puede convertirse en su mayor inconveniente. El resultado final es que corre el riesgo de sucumbir a esos clichés, a la trampa que permite a las mujeres adornar el escenario siempre y cuando renuncien a ser decisivas.

Es muy frecuente el caso de mujeres que se hacen un hueco en el espacio público gracias a que no se presentan a sí mismas como personas políticas y en esa medida hacen valer su proximidad a los ciudadanos. Es un tópico que manejan también esos empresarios, jueces o periodistas que de vez en cuando se presentan a las elecciones y exhiben como una ventaja su falta de profesionalidad política. En este caso, ser mujer equivaldría a estar cerca de la gente y, por lo tanto, alejada del microcosmos de la política. Ségolène Royal, aunque se ha formado en la cantera de la que proceden buena parte de los políticos franceses (la École Nationale d'Administration) y ha sido varias veces ministra, se presentó durante las primarias como menos "profesional" que Dominique Strauss-Kahn o Laurent Fabius y más próxima a los ciudadanos.

No es extraño que su campaña se haya basado en la idea de una "democracia participativa", prolongación natural de esa sociedad civil que es el lugar reservado a las mujeres. Detrás de esto hay una manera de entender la paridad que ha pretendido promover a las mujeres definiendo la feminidad como el suplemento de la política, como su reverso. La historiadora americana Joan W. Scott mostró muy bien de qué manera la presencia de las mujeres no se ha promovido para corregir la representación sino para cuestionarla: las mujeres vendrían a introducir la sociedad civil en la esfera política, que se supone artificiosa, profesionalizada y lejana.

Lo que han hecho los adversarios políticos de Royal es simplemente transformar esa falta de profesionalidad en vacío político e incompetencia. Al jactarse de que no tiene respuestas para todo, la candidata se ha beneficiado de la simpatía que despiertan los no especialistas, pero se ha expuesto a la sospecha de que no tiene ni idea. Lo que explicaba ayer su éxito (no ser un político como los demás, no ser un hombre e incluso no ser un político) puede ser lo que mine su credibilidad. Sería entonces presa de la trampa que permite a muchas mujeres jugar el papel de "personas corrientes" para después excluirlas como inhábiles. Aquí se comprueba hasta qué punto el paisaje de los lugares comunes está lleno de estereotipos que consagran, a la postre, un ventajismo masculino. Para las mujeres políticas, las condiciones que les abren las puertas del éxito pueden terminar siendo las que justifiquen su descualificación: que son, simplemente, mujeres.

Hace tiempo, resumiendo sus investigaciones acerca de la historia de las mujeres, Michelle Perrot la resumía con la idea de que la diferencia entre hombres y mujeres consiste en que sólo el hombre es un individuo, es decir, alguien cuyo género es transparente, que está emancipadode su grupo de pertenencia, que es según lo que hace de sí mismo. La exclusión de las mujeres se ha llevado a cabo impidiendo, literal y simbólicamente, esa individualización. Por eso suele ocurrir que únicamente cuando aparece en el escenario una candidata se plantea la cuestión de la identidad, porque ya se sabe que los varones no tenemos género y no somos más que un individuo. El varón tiene posibilidades de realización personal no únicamente a causa de su no discriminación, sino porque se da por entendido que sólo él debe su valor a lo que hace y a la competencia que adquiere. En la tópica asignación de funciones, a la mujer se le atribuyen unas características que no le permiten distanciarse de su condición; una mujer, incluso la más exitosa, siempre será una mujer que ha tenido éxito y no -como en el caso del varón- alguien que ha tenido éxito.

La conclusión para el caso de la política podría ser la siguiente: las disposiciones para el acceso de la mujer a los instrumentos de representación política deben fundarse en un mero hecho sociológico (que son, aproximadamente, el 50% de la población, mientras que sistemáticamente hay un porcentaje menor de mujeres en los puestos de responsabilidad política) y no en una supuesta cualidad esencial que vendría a remediar el desaguisado provocado por los políticos.

Las mujeres no están más cerca de la gente sino, por desgracia, más alejadas de la política. Las políticas de "acción afirmativa" se justifican por la mera demografía y no por una cualidad distintiva que caracterizaría a todas las políticas, más allá de las siglas de cada una. La diferencia tiene sentido para promover al acceso, no para orientar la actividad política de las mujeres. La paridad habría cumplido su objetivo cuando la actividad política de las mujeres dejara de ser algo específico y grupal. Cuando las mujeres hacen política "de mujeres", desarrollando unos supuestos atributos de la feminidad (cercanía, humanidad, sentido común, inclinación hacia el cuidado y la protección, sensibilidad hacia lo particular...) que son precisamente los que las han recluido en la privacidad, contribuyen involuntariamente a que se las expulse del espacio público. La renovación de la política no va a venir de que las mujeres hagan una política femenina sino de la equidad efectiva. La paridad es necesaria para corregir una disfuncionalidad que dificulta la presencia de las mujeres en política, pero no para que las mujeres hagan, en tanto que tales, otra política que debería ser necesariamente más cercana y humana.

¿Dónde reside entonces el verdadero poder de las mujeres? Desde luego que no en aquel que complementa o corrige el poder de los hombres, sino en el que puede sustituirlo. La dominación masculina puede incluso promocionar alternativas femeninas con la seguridad que no ponen en peligro el reparto de funciones que asegura su hegemonía. A lo que más tememos los hombres no es a una mujer, mucho menos si es mujer-mujer; lo que más nos incomoda es un individuo.

Daniel Innerarity es profesor titular de Filosofía en la Universidad de Zaragoza.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/poder/mujeres/elpporopi/20070308elpepiopi_6/Tes

XXVI Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología

CONVOCATORIA GENERAL

XXVI Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología

“Latinoamérica en y desde el Mundo. Sociología y Ciencias Sociales ante el Cambio de Época: Legitimidades en Debate”

Con esta convocatoria iniciamos oficialmente los preparativos para el XXVI congreso de la ALAS, auspiciado por la Universidad de Guadalajara. Esta reunión se llevará a cabo en las instalaciones del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades entre los días 13 y 18 de agosto de 2007.

Como se recordará, el Congreso más reciente de nuestra Asociación se realizó en Porto Alegre en agosto de 2005. En él se abordaron temas relacionados con la problemática anunciada en su convocatoria: “Desarrollo, crisis y democracia en América Latina: Participación, movimientos sociales y teoría sociológica”.

En esta ocasión se ha decidido retomar algunas de las conclusiones de dicha reunión para que sirvan de eje a la nueva convocatoria. Particularmente, se ha buscado subrayar el carácter crecientemente interdisciplinario de la sociología en nuestra región y propiciar el diálogo entre esta disciplina y el resto de las ciencias sociales, a partir de una perspectiva crítica.

Nuevamente se pretende tomarle el pulso al cambio social que experimentamos y discernir los rasgos que prefiguran un cambio de época. Finalmente, intentamos resaltar la necesidad de actualizar los debates científicos de nuestra comunidad, en el contexto académico internacional y abrir nuestra región a las contribuciones del resto del mundo. La idea de fondo es trascender el globalismo y prefigurar los rasgos de una mundialización alternativa.

Consideramos que nuestra sociología se encuentra en una encrucijada y que es necesario profundizar reflexivamente sus vínculos con el resto de las ciencias sociales. Reconocemos que la interdisciplinariedad permite la construcción de conocimiento común y favorece el diálogo alrededor de problemáticas universales. Al mismo tiempo, pensamos que esta apertura no debe implicar una pérdida de la especificidad histórica de nuestra disciplina, ni la renuncia a la construcción latinoamericana de dicha problemática.

Nos encontramos en un momento clave para fortalecer las conexiones con el resto de las ciencias sociales y para reflexionar nuestro lugar en el mundo. Es indispensable debatir problemas que nos aquejan a todos, entender las dificultades que tenemos para convivir, desarrollar nuevas maneras de enfrentarlas e imaginar alternativas al modelo de desarrollo hegemónico en nuestra región. Nuestros países, al igual que el resto del mundo, están urgidos de conocimientos que orienten la acción social.

En el centro del debate sociológico está la legitimidad de visiones contrapuestas en diversos terrenos, el de la ciencia y la filosofía, el de las ideologías y las propuestas políticas sobre el presente y el futuro social. Por ello, es también muy importante elaborar el escenario de esas perspectivas en conflicto y analizar los intereses, valores, deseos y expectativas que orientan la acción social, las políticas públicas, las agendas de los actores políticos y los agentes económicos.

La dinámica de los cambios políticos, económicos, sociales y culturales que estamos experimentando ha transformado nuestras sociedades a un ritmo que supera nuestra capacidad de comprensión y de sistematización de lo que acontece. Nuestro reto es ponderar y subrayar los aprendizajes sociales que han sido detonados por estos procesos.

Debemos reconocer y rescatar la originalidad de la sociología latinoamericana y potenciar su capacidad para hacer aportes en contextos de gran incertidumbre. El desafío es contribuir a la creación de una realidad social más justa y equitativa, por lo que el objetivo principal de esta reunión es debatir en torno a cuatro ejes temáticos principales.

EJES TEMÁTICOS

Latinoamérica en el mundo y desde el mundo. Crítica a la geopolítica de la globalización y la mundialización neoliberal. Socioeconomía política del capital.
Diálogo interdisciplinario entre la sociología y las ciencias sociales. Originalidad y aportes del pensamiento latinoamericano.
Movimientos sociales, gobierno, democratización. Debate entre revolución, reforma, socialismo y alternativas al neoliberalismo.
Ética y derechos humanos, desencanto político y nuevas intersubjetividades: participación ciudadana, seguridad y communitas (valores de convivencia) en la equidad y la justicia.

ACTIVIDADES

En este congreso se realizarán cinco tipos de actividades:

Reuniones de grupos de trabajo
Mesas redondas magistrales
Conferencias magistrales
Foros temáticos
Actividades culturales

Grupos de Trabajo:

Ciencia, tecnología e innovación
Ciudades latinoamericanas en el nuevo milenio
Consumos culturales: prácticas, mercados y políticas. La sociedad de la información
Control social, legitimidad y seguridad ciudadana
Desarrollo rural, globalización y crisis
Imaginarios sociales y construcción histórica y cultural
Cultura, medios y comunicación
Desarrollo territorial regional y local: desigualdades y descentralización
Desigualdad, vulnerabilidad y exclusión social
Estructura social, dinámica demográfica y migraciones
Estudios políticos y sociojurídicos
Género, desigualdades y ciudadanía
Globalización, integración regional y subregional
Reforma del Estado, gobernabilidad y democracia
Hegemonía estadounidense, neoliberalismo y alternativas de desarrollo en América Latina
Medio ambiente, sociedad y desarrollo sustentable
Metodología y epistemología de las ciencias sociales
Pensamiento latinoamericano y teoría social
Reestructuración productiva, trabajo y dominación social
Salud y seguridad social: transformaciones sociales e impactos en la población
Sociedad civil: protestas y movimientos sociales
Sociología de la religión
Sociología de la infancia y juventud
Sociología del deporte y esparcimiento
Sociología y relaciones internacionales
Democracia y seguridad. Defensa y promoción de derechos humanos
Educación y desigualdad social
Sociología de las emociones y del cuerpo
Movimientos indígenas en América Latina; discursos y liderazgos
Socialización y violencia
Interculturalidad: pueblos originarios, afro y asiáticos en Latinoamérica y el Caribe


BASES DE PARTICIPACIÓN

Propuesta de ponencias
Para proponer ponencias a los distintos grupos de trabajo es necesario enviar un resumen (máximo 200 palabras) al Comité Organizador del Congreso, a la dirección electrónica www.alasxxvicongreso.cucsh.udg.mx.

Una vez que está en la página Web deberá seleccionar la sección de inscripciones, donde hay que incluir los datos que se solicitan. Se debe especificar el Grupo de Trabajo al que se presenta la propuesta.

La recepción del resumen no implica la aceptación automática del trabajo.
Los coordinadores de los grupos, a través del Comité Organizador, comunicarán a cada interesado, por vía electrónica y en la página de este Congreso, el dictamen de su propuesta.
Una vez aceptadas las propuestas, las ponencias deberán enviarse a la dirección electrónica mencionada arriba, seleccionando nuevamente la sección de inscripciones al entrar a la página Web.

Fechas importantes

Actividad Fecha límite
Envío de resúmenes a los GT 30 de marzo del 2007
Dictámenes de aprobación de propuestas 30 de abril 2007
Envío de ponencias 31 de mayo del 2007

Ver: http://www.alasxxvicongreso.cucsh.udg.mx/cgeneral.htm

Destapes, soplos, ampayes, denuncias...

La columna de hoy de Mirko Lauer en La República, a mi juicio, abre pistas clave para entender el actual momento político, signado por destapes, soplos, ampayes, denuncias, que han llevado a la separación o renuncia de altos funcionarios, y la revisión de licitaciones y contratos. Lauer llama la atención sobre un intenso trabajo de "grupos de inteligencia", vinculados al sector privado y al gobierno, que estarían detrás de las denuncias. Yo añadiría que la multiplicación de denuncias tiene también que ver con los enfrentamientos al interior del partido de gobierno. En otras palabras, los medios reciben expedientes con denuncias armados por grupos que buscan perjudicar a otros, y así ubicarse mejor. Así es como estamos llegando a este ambiente enrarecido de escándalos sucesivos. Claro, las denuncias apuntan a hechos importantes, hay mucho rabo de paja, así que éstas proliferan; pero no perdamos de vista los juegos que hay detrás.

Como dice Lauer, lo peor de esto es que en un ambiente así, un operador político como Mantilla se ofrezca a hacerle el trabajo sucio al gobierno, y que éste acepte. Ya veremos.


Sociedades anónimas del soplo
Mirko Lauer.

Una parte de la inflación de destapes, ampayes y zancadillas en la política de estos tiempos se debe al retorno de la iniciativa privada a la actividad de inteligencia. En una de las versiones sobre el tema existe ya un par de organizaciones de inteligencia paralelas a las establecidas por ley, y trabajan las 24 horas.

Una de ellas se habría establecido por cuenta propia en torno de un importante personaje del gobierno, e incursiona por igual en los asuntos políticos y en los negocios privados. Los servicios de inteligencia de los institutos armados conocen de la situación, pero vienen teniendo problemas para ponerle coto.

Para el gobierno aprista este recrudecimiento de viejos usos no es una buena noticia, pues en estos tiempos lo oficial es mucho más vulnerable a los fisgones que lo particular, y mucho mayor la demanda. Lo cual podría estar obligando a los apristas a pensar en algunas formas de contrainteligencia política para vivir mañana.

Es aquí donde entra Agustín Mantilla, cuya aparición en escena coincide casi a la hora con el ingreso de Luis Alva Castro al ministerio del Interior. Quizás el ex ministro se estaba ofreciendo como un antídoto contra estos peligrosos negocios privados con la inteligencia. Ya nos enteraremos cuando empiece la campaña contra él.

http://www.larepublica.com.pe/content/view/146311/559/

Jean Baudrillard, 77, Critic and Theorist of Hyperreality, Dies

The New York Times
March 7, 2007

By PATRICIA COHEN

The French critic and provocateur Jean Baudrillard, whose theories about consumer culture and the manufactured nature of reality were intensely discussed both in rarefied philosophical circles and in blockbuster movies like “The Matrix,” died yesterday in Paris. He was 77. Michel Delorme, director of Galilee, Mr. Baudrillard’s publisher, announced his death, which he said followed a long illness.

Mr. Baudrillard, the first in his family to attend a university, became a member of a small caste of celebrated and influential French intellectuals who achieved international fame despite the density and difficulty of their work.

The author of more than 50 books and an accomplished photographer, Mr. Baudrillard ranged across different subjects, from race and gender to literature and art to 9/11. His comments often sparked controversy, as when he said in 1991 that the gulf war “did not take place” — arguing that it was more of a media event than a war.

Mr. Baudrillard was once considered a postmodern guru, but his analyses of modern life were too original and idiosyncratic to fit any partisan or theoretical category. “He was one of a kind,” François Busnel, the editor in chief of the monthly literary magazine Lire, said yesterday. “He did not choose sides, he was very independent.” With a round face and big, thick glasses, Mr. Baudrillard was known for his witty aphorisms and black humor. He described the sensory flood of the modern media culture as “the ecstasy of communication.”

One of his better known theories postulates that we live in a world where simulated feelings and experiences have replaced the real thing. This seductive “hyperreality,” where shopping malls, amusement parks and mass-produced images from the news, television shows and films dominate, is drained of authenticity and meaning. Since illusion reigns, he counseled people to give up the search for reality.

“All of our values are simulated,” he told The New York Times in 2005. “What is freedom? We have a choice between buying one car or buying another car? It’s a simulation of freedom.”

This idea was picked up by the American filmmakers Andy and Larry Wachowski, who included subtle references to Mr. Baudrillard in their “Matrix” trilogy. In the first movie of the series, “The Matrix” (1999), the computer hacker hero Neo opens Mr. Baudrillard’s book “Simulacra and Simulation,” which turns out to be only a simulation of a book, hollowed out to hold computer disks. Mr. Baudrillard later told The Times that the movie references to his work “stemmed mostly from misunderstandings.”

He was also a fierce critic of consumer culture in which people bought objects not out of genuine need but because of the status and meaning they bestowed.

Born in 1929 in Reims, Mr. Baudrillard later attended university in Paris, earning a doctorate in sociology while teaching German to high school students. He published his first book, “The Object System,” in 1968. In 1986 he published a kind of travelogue called “America,” in which he wrote, “America is the original version of modernity,” referring to what he considered the almost complete blurring of reality and unreality. To his French readers, he said: “We are a copy with subtitles.”

He retired in 1987 from the University of Paris X, Nanterre, and then devoted himself to writing caustic commentaries and developing his philosophical theories. Although he shunned most media, he frequently wrote for newspapers.

“The Spirit of Terrorism: And Requiem for the Twin Towers” was published just a year after 9/11. In it, he argued that Islamic fundamentalists tried to create their own reality; the resulting media spectacle would give the impression that the West was constantly under threat of terrorist attack.

The current American invasion of Iraq is an effort to “put the rest of the world into simulation, so all the world becomes total artifice and then we are all-powerful,” he
told The Times. “It’s a game.”

Like other postmodernists with whom he was often associated (despite their differences), he was frequently criticized as obscure. “If the texts seem incomprehensible, it is for the excellent reason that they mean precisely nothing,” Alan Sokal and Jean Bricmont wrote in their 1998 book “Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals’ Abuse of Science.”

Mr. Baudrillard was not unaware of the problem. “What I’m going to write will have less and less chance of being understood,” he said, “but that’s my problem.”

http://www.nytimes.com/2007/03/07/books/07baudrillard.html

Ultimo número del Latin American Research Review, 42(1), 2007

[Se puede tener acceso a toda la revista, previa inscripción: entrar a http://larr.lanic.utexas.edu/current.htm ]


Journeying through Jim Crow: Spanish American Travelers in the United States during the Age of Segregation
by Laurence Prescott

Global Communities and Hybrid Cultures: Early Gay and Lesbian Electoral Activism in Brazil and Mexico
by Rafael de la Dehesa

Usos y Costumbres and Postelectoral Conflicts in Oaxaca, Mexico, 1995-2004. An Empirical and Normative Assessment
by Todd Eisenstadt

Partisanship during the Collapse of Venezuela's Party System
by Morgan Kelly

Disunity in Diversity: Party System Fragmentation and the Dynamic Effect of Ethnic Heterogeneity on Latin American Legislatures
by Jóhanna Kristín Birnir and Donna Lee Van Cott

Research Reports and Notes

Promoting and Preventing Political Change Through Internationally-Funded NGO Activity
by Brown, Brown, and Desposato

Review Essays

Beyond Invisibility: Afro-Argentines in Their Nation's Culture and Memory

by Robert J. Cottrol

Crimes, Frontiers, and Stories of Extermination: Violence in Argentine Literature
by Carolina Rocha

The Politics of Impunity: The Cold War, State Terror, Trauma, Trials and Reparations in Argentina and Chile
by Silvia Borzutzky

Poverty, Inequality, Policy and Politics in Latin America
by Michelle Dion

Imagining a Continent: Recent Research on Latin American Theatre and the Performing Arts
by Beatriz J. Rizk

Evolving Transnational Migration Systems: Linking the Americas "from Below"
by Dennis Conway

The Meanings and Experience of Violent Deaths in Twentieth-Century Latin America
by Patrick Timmons

Multiculturalism, Identity, and the Articulation of Citizenship: The "Indian Question" Now
by William D. Smith

Translated Abstracts

Notes on the Contributors

Intelectuales franceses y las elecciones

Hola, siempre me ha interesado analizar las posiciones políticas de los intelectuales, algo que revela algunas claves de su pensamiento. Hace tiempo publiqué un post sobre las posiciones de los intelectuales en México respecto a las elecciones que dieron como ganador a Felipe Calderón:

http://martintanaka.blogspot.com/2006/10/sobre-las-elecciones-en-mxico-y-los.html

Ahora encontré un artículo en una revista trotskista (ojo) que habla de un grupo de intelectuales franceses (los "nuevos filósofos") que apoyan al candidato de la derecha, Sarkozy. Quisiera ver la lista de intelectuales que apoyan a Royal... Estos "nuevos filósofos" empezaron en la izquierda, pero ahora están en la derecha... Glucksmann, Bruckner, Finkielkraut, entre otros.


Prominent French intellectuals rally to presidential candidate Nicolas Sarkozy
By Stefan Steinberg 3 March 2007

With less than two months to go to crucial French presidential elections, a number of prominent French intellectuals have declared their support for the right-wing presidential candidate Nicolas Sarkozy (UMP—Union for a Popular Movement).

A number of these intellectuals, who are loosely associated with the movement of so-called “new philosophers,” are routinely described in the press as “leftist,” although they broke with any form of leftist or socialist politics a long time ago. Nevertheless, the fact that such figures as the writer and nouveau philosophe Andre Glucksmann, author Pascal Bruckner and Max Gallo, a novelist and former spokesman for former French president Francois Mitterrand, are now openly backing Sarkozy’s campaign is of considerable significance.

Andre Glucksmann announced his backing for Sarkozy in a commentary for the daily Le Monde in which he proclaimed that new thinking was coming from the right. For its part, the left is “stewing in narcissism,” Glucksmann continued. Referring to Sarkozy’s main rival in the presidential campaign, Socialist Party (PS) candidate Ségolène Royal, Glucksmann declared that “the left’s emptiness was even greater than her own.”

The writer and “new philosopher” Pascal Bruckner, author of the recent book, Must One Be Ashamed of Being French?, stated that he had initially liked Ms. Royal but was disturbed by the comment made by her partner, Francois Hollande, the leader of the Socialist Party, who said, “I do not like the rich.” Now, Bruckner, according to press comments, has decided that Sarkozy is “brilliant and brave.” Roger Hanin, an actor and author, has also declared in favour of Sarkozy. Hanin is the brother-in-law of late Socialist president Francois Mitterrand, Royal’s mentor. Hanin said he still “worships” Mitterrand, but did not trust Royal.

Another nouveau philosophe, Alain Finkielkraut, paid tribute to Sarkozy as the only candidate who was facing up to the “disasters” afflicting France in education, the environment and anti-social behaviour. In an interview with Libération, Finkielkraut lambasted Royal’s “manifest incompetence,” declaring that he felt closer to Sarkozy.

Finkielkraut also slammed “the official left,” which in his opinion “is convinced that it embodies the Party of Good in the face of the party of Pétain” (the leader of France’s wartime collaboration state). At this time, Finkielkraut evidently prefers to ditch the “Party of the Good” and side with Pétain-Sarkozy.

Spurred on by the initiative of these figures, a group called “La Diagonale” has gathered the signatures of 1,000 so-called leftists who plan to vote for Sarkozy—including some members of the Socialist Party.

Up to now, the most prominent of the “new philosophers,” Bernard Henri-Lévy, is playing his cards close to his chest. He does not understand Glucksmann’s decision, Lévy says, but in the same breath defends Sarkozy against charges that he is a “fascist and a bastard.” In his typical opportunist fashion, Lévy declares that the main criterion for an intellectual in choosing his presidential candidate is “timing.”

Lévy recently wrote effusively in the Wall Street Journal of his highly enjoyable dinner with Ségolène Royal, but after establishing close links to Francois Mitterrand, Lévy has been associated more recently with such conservative figures as former prime minister Edouard Balladur and the current French president, Jacques Chirac.

In taking up the cause of Sarkozy in the upcoming presidential elections, Glucksmann and others are responding directly to the appeal made by Sarkozy himself during his acceptance speech at the UMP convention on January 14.

In a speech ringing with phrases and references traditionally associated with authoritarian and Bonapartist forms of rule, Sarkozy made gushing invocations of nationalism in which he condemned the class struggle and made corporatist calls for the unification of all true Frenchmen—whether of the right or left. “My France,” he declared, “is that of all Frenchmen, who basically do not know if they stand on the right, the left or the centre because they are, above all, of good will.”

In the course of his speech, he spelled out key elements of his programme. Sarkozy made clear that his vision of the French nation is based on the necessity for discipline in schools and society as a whole, together with the acknowledgement by the individual citizen that in exchange for rights each must accept and fulfil his or her obligations to the state.

Sarkozy’s formulation of the relation between the state and its citizens recalls the criticisms raised by the nineteenth century French conservative historian Ernest Renan, who despaired that France was “nearly losing all memory of a national spirit.” Advising Napoleon III to accept “the truly conservative programme,” Renan condemned in his essay La Revue des Deux Mondes (1869) “the idea of the equal rights of all men, the way of conceiving government as a mere public service which one pays for, and to which one owes neither respect nor gratitude, a kind of American impertinence.”

While Sarkozy is enthusiastic about introducing US-style neo-liberal politics into France and has established some close links with American political circles, his vision of a strong corporatist state in which the individual yields his or her rights for the greater good of the nation shares much in common with theorists such as Renan, who was praised later in the twentieth century by Italian dictator Benito Mussolini as an important pre-fascist thinker.

It is no coincidence that the preface to Sarkozy’s newest book Testimony has been written by Gianfranco Fini, the leader of Italy’s post-fascist Alleanza Nazionale (National Alliance—NA).

Who Are the New Philosophers?

[Ver el texto completo en: http://www.wsws.org/articles/2007/mar2007/fran-m03.shtml]

ACTUALIZACION (7 de marzo)

Ver también : "Parisian impostures", de Gregory Elliott, reseñando el libro de Michael Scott Christofferson, French Intellectuals Against the Left: The Antitotalitarian Moment of the 1970s (Berghahn Books: New York and Oxford 2004, £15, paperback, 294 pp). En: New Left Review 41, sept-oct 2006.

http://209.85.165.104/search?q=cache:XD-zRAceEC0J:newleftreview.org/%3Fgetpdf%3DNLR27508+%22Parisian+Impostures%22&hl=en&ct=clnk&cd=2&gl=us

Sobre pandilleros y reforma del Estado

Artículo publicado en Perú21, martes 6 de marzo de 2007

Gracias a mi colega María Isabel Remy llegó a mis manos el libro Pandillas y pandilleros. Juventud, violencia y cultura, de Abilio Vergara y Carlos Condori, coordinadores, de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga, 2007. En nuestro país, las facultades de Ciencias Sociales de nuestras universidades, en general, casi no investigan, y publican muy poco, más allá de un pequeño grupo de ellas, mayormente en Lima. Por ello, la aparición de una publicación de calidad, fruto de una investigación en la que participaron profesores y estudiantes de la Universidad San Cristóbal de Huamanga, es un esfuerzo que merece resaltarse.

El libro analiza un fenómeno tremendamente preocupante de la realidad actual ayacuchana que, por supuesto, se registra también en la capital y en otras ciudades del país: el de la violencia asociada a las pandillas juveniles. En el libro podemos ver cómo la violencia juvenil organizada tiene un trasfondo de desestructuración familiar, autoritarismo en las escuelas y corrupción y abuso en las instituciones públicas, a lo que se suma una cultura política que legitima el uso de la violencia, así como el desarrollo desordenado de una ciudad que permite la proliferación de espacios desatendidos en los que, alrededor del consumo de alcohol y drogas, los jóvenes pueden integrarse a las pandillas, a sus jerarquías y rituales. Estos les proporcionan momentáneamente seguridad, autoestima, sentido de pertenencia, aunque de una manera terriblemente autodestructiva y violenta.

¿Qué hacer con este problema? Lo complejo del asunto requiere de un enfoque integral: empezando por combatir la existencia de espacios urbanos desatendidos en los que pasa de todo con total impunidad (tarea de los municipios, de los ministerios del Interior y de Salud); luego, combatir los factores que 'empujan' a los jóvenes a buscar las pandillas, principalmente la desintegración familiar (M. de la Mujer); el autoritarismo y violencia en las escuelas (M. de Educación); finalmente, combatir aquellos aspectos que deslegitiman el orden institucional (corrupción en todas partes, empezando por el Poder Judicial y la propia Policía) y abrir oportunidades laborales (M. de Trabajo) y de estudio para los jóvenes.

Cuando se debate sobre la reforma del Estado, podríamos pensar en tomar un territorio como Ayacucho como región piloto, en el que se implemente un conjunto coordinado de iniciativas de los diversos sectores que combatan los problemas principales que deslegitiman el Estado ante la población (y que dan lugar a fenómenos como las pandillas); iniciativas estrechamente supervisadas por una comisión de reforma, con metas bien definidas y evaluables en tiempos razonables. Así las personas de carne y hueso, empezando por los más vulnerables, sentirán que la reforma del Estado tiene un significado concreto para sus vidas. Una sugerencia para la comisión encabezada por la ministra Verónica Zavala.


ACTUALIZACION: Leí el libro de Vergara y Condori porque María Isabel Remy lo donó a la biblioteca del IEP, y me recomendó su lectura. Ella lo consiguió porque presentó el libro hace poco en el club Huanta, y se lo donaron. Nuestra bibliotecaria y nuestra librería están tratando de contactar a los autores para conseguir más ejemplares (el libro es editado por la UNSCH). Una muestra más de la precariedad de nuestro sistema universitario: se publica poco, y cuando se publica, es difícil conseguir el libro, no hay una buena distribución... espero que en unas semanas podamos tener ejemplares en la librería del instituto.

ACTUALIZACIÓN, 22 de marzo 2007. Me llegó a la oficina la revista Justicia para crecer. Revista especializada en justicia juvenil restaurativa. La recomiendo. Pueden verla en: www.justiciaparacrecer.org

Sobre la exposición "Residencial San Felipe"

Esta vez con un asunto que no es parte de mis temas habituales, pero lanzo la reflexión al aire.

No puedo asistir, por falta de tiempo, a todas las actividades que quisiera, pero el sábado me fui al Museo de Arte a ver la exposición fotográfica "Residencial San Felipe", de Philippe Gruenberg y Pablo Hare, bajo la curaduría de Rodrigo Quijano.

Me interesó mucho porque tengo, como muchos, una relación afectiva con "la resi", y ella ha dado lugar a novelas (Roncagliolo), poesía (Mendizábal), y sale recurrentemente en comerciales, videoclips, etc. Se ha convertido en una suerte de "ícono" urbano en el que muchos podemos reconocernos.

En fin, la cosa es que fui al Museo de Arte. Para empezar, intenté estacionar en el Parque de Lima, y me encontré con que quisieron cobrarme 5 soles "por toda la tarde". Les dije que sólo me quedaría una hora, pero igual tenía que pagar los cinco. Hasta donde sé, la Municipalidad de Lima no permite ese tipo de cobros a los distritos, pero sí los hace ella misma. Incumple sus propias disposiciones. De más está decir que esto desincentiva totalmente la asistencia al museo. Me negué a pagar, por lo que finalmente tuve que estacionar fuera del parque, y uno de los vigilantes se comprometió a echarle un ojo a mi auto.

La cosa no empezó bien. Luego, dentro del museo, llego a la exposición, que ha tenido críticas muy favorables. Ver por ejemplo la de Sergio Llerena en El Comercio:

http://www.elcomercioperu.com.pe/EdicionImpresa/Html/2007-03-02/ImEcDominical0681240.html

La exposición me pareció, y hablo en mi calidad de asistente lego, decepcionante. Las fotografías son muy interesantes, pero se trata de apenas unas veinte (deben ser menos), que cubren dos muros chicos, y eso es todo. Todo lo que dice Llerena en su crítica está, pero en potencia, no desarrollado; es una exposición muy chica, desde mi muy modesto entender. La verdad que esperaba más. Hablo desde mi parcial experiencia de haber visitado varias exposiciones fotográficas en varios museos en distintas ciudades del mundo.

¿Los autores no tienen más fotos? ¿Las tienen, pero no tuvieron espacio para poner más? ¿Esta es una muestra muy reducida de un conjunto más amplio? Si es así, ¿por qué no exponer más fotos, y desarrollar más y mejor las propuestas que apenas se esbozan en la exposición actual? ¿Son límites que impone el museo? ¿O es que los autores y el curador consideraron que con estas fotos "bastaba"? Si es así, creo que se equivocaron... una lástima, porque uno se queda con la miel en los labios.

Insisto en que no soy crítico de arte ni pretendo serlo. Es sólo el comentario de un asistente desorientado.

Sobre la "mejor foto de 2006", según World Press

Hace días quería hacer un comentario sobre esta foto, pero no tuve tiempo: la anécdota detrás de ella es tremendamente ilustrativa de cómo operan los prejuicios, los estereotipos, los esquemas de lo "políticamente correcto", la proclividad hacia el discurso de denuncia política, para limitar la comprensión de la realidad.

Ya conocerán la anécdota. World Press eligió esta foto como la mejor del 2006: mostraría elocuentemente cómo la privilegiada burguesía cristiana y suní en el Líbano es totalmente insensible ante la tragedia de los chiítas, al punto que hacen "turismo de catástrofe", de manera impúdicamente exhibicionista. El fotógrafo Spencer Platt tomó la foto, sin conversar con los chicos del auto, la envió a su agencia, ésta la presentó al concurso, ganó, y la foto dio la vuelta al mundo. Es recién cuando Bissan Maroun, una de las chicas de la foto, se enteró del asunto.

El asunto es que nada de lo que parece en realidad es. Bissan vive en los suburbios de Beirut, Dahiye, en una zona también bombardeada. Durante los ataques israelíes, ella, con sus hermanos, se refugió en Hamra. Allí conocieron dos chicas más. El 15 de agosto, durante un cese del fuego, regresaron a sus casas para saber si seguían en pie. El hermano consiguió el auto prestado de su novia, que trabaja en una ONG libanesa que ayuda a gente desplazada; hacía mucho calor, así que quitaron el techo del convertible. En camino hacia su departamento, les tomaron la foto. Al llegar, encontraron su casa con los vidrios y los muebles rotos, como consecuencia de los bombardeos. Lo siguiente que supieron meses después es que aparecían en la foto ganadora de World Press, como ilustración de la insensibilidad de los privilegiados ante el dolor de los afectados.

En realidad, la foto es una muestra elocuente de cómo funcionan los estereotipos políticos; de cómo la primera versión equivocada de las cosas se difunde más, y mucho menos la aclaración y la verdad, que viene después de las primeras impresiones; de cómo la guerra en el Líbano (la vida en general) no tiene bandos de buenos y malos claramente delimitados; cómo las víctimas se encuentran por doquier.

Otro tema para mí crucial es cuán diferente puede ser la lectura de la evidencia, dependiendo del marco interpretativo en el cual se inserta. Desde la visión prejuiciosa, se trata de niños ricos con ropas costosas en un costoso convertible, totalmente insensibles. En realidad, se trata de chicos de clase media, en un carro prestado, angustiados por saber si su casa fue afectada o no por los bombardeos. Y se trata de la misma foto.

"It was about 1:00 p.m. and the young people were just on their way to their apartment when the photographer Spencer Platt spotted the orange convertible from the corner of his eye. He told CNN that he spontaneously raised his camera and pressed the shutter four or five times. Most of the pictures didn't turn out, he said, because some one walked into them. He admitted that the award-winning picture was the only one he could use. He never spoke to the five young people. Now he's sorry his photo has caused them so much trouble, saying he never meant to use it to make a political statement".

[Ver nota en: http://www.spiegel.de/international/0,1518,469070,00.html ;
ver también http://www.elpais.com/articulo/reportajes/verdadera/historia/foto/ano/
elpepusocdmg/20070225elpdmgrep_5/Tes]