sábado, 27 de junio de 2009

Entrevista con Cecilia Valenzuela

Sobre los sucesos de las últimas semanas en el país. Ver:

http://agenciaperu.tv/ceciliavalenzuela/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=38&Itemid=65

13 comentarios:

Frank Casas dijo...

Interesante entrevista.

Comparto la observación de Cecilia en el sentido de que hay una percepción semiótica estructural de ver siempre a la población como desprotegida. Por otro lado comparto su visión de la responsabilidad de los periodistas en los datos que sueltan.

Sim embargo, yo observo en Cecilia una visión holística, tratando de encontrar respuestas "apresuradas" dentro de una cosmovisón mas bien compleja. "La política y la comunicación son complejas". Bueno, eso es extraño en una periodista que fue 100% "incisiva" con Toledo.

En ese sentido se habla tanto de periodistas y de ONG's y de sendero, etc. Precisamente porque existe una muy baja representación política del estado. Es más ni siquiera veo que los humalistas tenga una organización de base dirigencial en esto.

Creo que el peor golpe que puede estar sintiendo García es que su gobierno -pese a su experiencia como hombre político-, no ha cambiado mucho a la de Toledo. Su gobierno no ha sido capaz de fortalecer al Estado. La legitimidad y representación siguen de capa caída. Mientras el Estado (Gobierno y oposición) no tengan una buena imagen (organizacional) estos problemas siempre aparecerán.

Y esto no es cosa de periodistas. No todos los periodistas son Woodward y Bernstein (los del Watergate) como para bajarse o no un gobierno.

Nos hace falta una buena ducha para bajar tensiones y mirar más que el árbol, el bosque y, más que el bosque, la ecología social.

Saludos

Julio dijo...

sr. tanaka ¿por qué dice ud. que las dirigencias que encabezan las protestas son dirigencias "radicales"?

para no ser considerado un "radical" ¿no se debe ejercer el derecho a la protesta?

¿como debe proceder un dirigente o ciudadano para no ser tachado de "radical"?

hasta ahí nomas, a ver si responde mi inquietud.

Anónimo dijo...

Buena, Martin, tu estilo oblicuo te ayudo para que no dijeras todo lo que la Chichi queria que dijeras, me gusto eso del Sutep...
Lo que si no me parece es que no se menciono a las bajas civiles, 10 muertos, 63 desaparecidos, 150 heridos(muchos de ellos estan condenados a muerte por el mal servicio de salud en la zona), un gobierno que manda a disparar a civiles desarmados y pacificos como las mismas fuentes policiales estan corroborando debe ser condenado fuertemente.
Debiste ser mas enfatico en que se necesita una comision internacional que investige a fondo todos los testimonios y denuncias que existen.
Parece que no tomas en cuenta estos testimonios de los baguinos y la prensa local,o es que su palabra no cuenta?, tambien consideras que todo fuera un problema de percepcion, los habitantes afectados por la contaminacion de Corrientes, Chorobamba o los torturados en Majaz no tienen un "percepcion equivocada" de la accion de gobierno, la realidad es que este no los ha protegido y que estas empresas estan atentado contra su vida.
Pareciera que tienes un sesgo anti-indigena tu posicion antidiscriminitario es solo teorica pues no consideras validas o valiosas ni sus vidas ni sus palabras.

Martín dijo...

Julio: dirigencias "radicales" son aquellas que privilegian estrategias de confrontación, y que politizan las demandas de las organizaciones. En los últimos tiempos, siguiendo la propuesta de vacancia presidencial, adelanto de elecciones y refundación política mediante una asamblea constituyente.

Ser "radical" en sí nada tiene de malo (mientras se respete la ley y el juego democrático), como tampoco ser "reformista". Mi punto es qué condiciones hacen más atractivas estrategias reformistas o radicales.

Anónimo: sobre la entrevista, uno no siempre puede decir las cosas como quisiera, todo depende en gran medida de las preguntas de quien te entrevista.

Si me pregunta qué pienso respecto a los temas que plantea: respecto al tema de la contaminación minera, las malas prácticas imperantes hasta el momento marcan la percepción de la población respecto a proyectos futuros. En esto parecemos estar de acuerdo.

Sobre Bagua, creo que debe haber una investigación creíble con la participación de distintos actores, empezando por los familiares de los propios afectados.

"No consideras validas o valiosas ni sus vidas ni sus palabras (de los indígenas)".

No sé por qué tiene ud. esa impresión. Yo pienso que cualquier testimonio (indígena o no) debe ser tomado en cuenta y corroborado o desmentido, según corresponda. Y todas las vidas valen igual, de indígenas, mestizos y policías. Intento regirme según esos principios. Saludos.

Anónimo dijo...

Conversación larga y poco profunda. Quizás el tema que a ambos les interesa no atraviese el problema verdadero. Se preguntan cómo hacer cumplir la democracia en lugares donde las protestas son tan radicales, donde matan o denigran policías, y ambos están preosucpados por eso y reclaman por el diálogo. Esa es una solución de corto plazo. El problema histórica es el de la exclusión, no sólo económica sino cultural. Aquellos a los que se refieren no se sienten parte de sus mundos y tampoco sienten que nosotros (en esta caso uds.) quieran incluirlos. Privatizar no los va a cambiar en su forma de pensar, por más que les llegue más agua o luz. Para que el diálogo funcione tiene que haber entendimiento, raciocinio. Las políticas educativas son las grandes ausentes. Las de promoción cultural lo mismo. Un acercamiento cariñoso a nosotros mismos, algo que nuestros complejos históricos nos impiden realizar.

Anónimo dijo...

¿El análisis político siempre tiene que estar a favor del estado y de meterse en la "estrategia" de cada engañador?

No que terminaste reforzando prejuicios que le convenían a la postura que defiende Valenzuela, no llegaste a desmentir varios de los supuestos que ella hacía al formular las preguntas. Pienso que como Científico Social es un error importante.

También noté cómo dejabas hacer pasar la idea de que la gente del interior está equivocada de saque y no comprende la modernidad ni el estado, y se maneja bajo sus propias reglas. Hablaban de ellos como si fueran menores de edad!! Era como ubicarse en una atalaya o ser entomólogo. Claro que no noté eso siempre, también te pusiste en el lugar de los protestantes..pero daba la impresión de que dijeses: si lo vemos así podemos entender por qué se equivocan.

Bueno, eso noté pero no a lo largo de toda la entrevista.

Martín dijo...

Para el primer anónimo: en general estoy de acuerdo con lo que dice. Que esos temas salgan o no en una entrevista depende fundamentalmente de los temas que le interesan a quien pregunta.

Para el segundo: "¿El análisis político siempre tiene que estar a favor del estado y de meterse en la "estrategia" de cada engañador?" Yo diría que el análisis político debe ayudar a entender las conductas de las actores, sus estrategias y visiones. No tiene en principio por qué estar a favor o en contra de nadie, ni considerar acertadas o erradas sus posiciones. Eso puede favorecer o no a tales o cuales posiciones, yo la verdad trato de decir las cosas como las veo, y no me preocupa demasiado a quién favorecerán o perjudicarán. Entrar en esa lógica me parece deshonesto.

En el plano personal, uno puede asumir la posición que quiera, pero es otro plano.

Es cierto que en la entrevista no me dediqué a "desmontar" los razonamientos de Cecilia. Pensé que lo importante eran los temas, no las posiciones de Cecilia. No era una polémica, sino una entrevista. Creo que a lo largo de ella queda claro que no compartíamos muchos puntos de vista.

Seguramente sí fue un error mío no esforzarme en aclarar temas que quedaron sueltos y sujetos a interpretaciones equívocas. Cuando estás en plena conversación no eres conciente de cosas que percibes cuando ves la entrevista al final.
Saludos.

Luis Ore dijo...

Estimado Martin Tanaka,
Excelente entrevista, quiza tengamos oportunidad de comunicarnos en algun momento, a que correo te puede escribir? Me gustaria saber si podemos ponernos en contacto. Si lo prefieres me puedes escribir al correo:
luis.ore@orasicg.com

Muy Atentamente,

Luis

Luis Ore
Chair of the International Development Committee
Association for Conflict Resolution's International Section
http://www.inter.acrnet.org/

"Meeting the needs and interests of conflict resolution practitioners working in the international development field"


ORASI Consulting Group, Inc.
http://www.orasicg.com/
2600 Chandler Dr. # 934
Bowling Green, KY 42104
United States of America
USA Tel. +1 (270)799.2314
Peru Tel. +51 (1)706.1626
e-mail: luis.ore@orasicg.com
Skype: orasicg

Linkedin:
http://www.linkedin.com/in/luisore

"Partnering with clients to reach agreements, negotiate solutions, improve collaboration, and build capacity... Facilitate international negotiations, strategic alliances, consensus building, corporate-community engagement and foreign direct investment".

Julio dijo...

las "demandas" que puntualizas han sido excepciones a la regla en los conflictos de los últimos años ¿por qué rotular de vándalos a una multitud cuando son dos o tres los que tiran piedras?

en http://www.youtube.com/watch?v=HSRsh-yl9GI la encuestadora idice da los resultados sobre si votaríamos por un moderado o por un radical, mientras, el comunicador césar campos (canal 7) describe a su estilo como son los “radicales” ¿este no es un exceso de la encuestadora y de muchos medios? ¿desde cuándo el termino “radical” se emplea como moneda corriente en los medios?

¿el partido nacionalista te parece una opción radical como, idice afirma, es la percepción ciudadana?

Anónimo dijo...

O sea que si te entrevista Telesur diras todo lo contrario??
Bueno tu posicion, ya ha sido capitalizada por Chichi y a quienes ella sirve, mira nomas como titula su entrevista "experto dice que radicales transnacionales...".
Puedes tener la posicion que quieras, ser cauto pues hay informacion parcial, o decir que no sabes, pero no puedes ignorar los testimonios que hay, la prueba de abuso esta en los 200 heridos que hay.
Uno puede tener cualquier posicion pero lo etico es primero que nada exigir una investigacion, exigir que se sepa la verdad, sobretodo ante las personas que estan tratando de minimizar la responsabilidad del gobierno. De la forma que diste la entrevista estas ayudando a que esto ocurra, por que eres un academico con cierto prestigio, con cierta voz y estas sirviendo para legitimizar la posicion del gobierno.

Martín dijo...

Anónimo:

si me entrevista telesur y me pregunta lo mismo, responderé lo mismo. Pero seguramente el titular de telesur sea "las protestas son consecuencia de las injusticias que padece la gente, no de un complot internacional", en vez de "hay actores transnacionales en las protestas". Cada medio tiene su sesgo: el problema del Perú es que hay sesgos pro y anti gobierno, hay teorías de complot del gobierno, pero también de la oposición. Me parece que hay poco de un interés genuino en la verdad, mucho más hay interés en ajustar los hechos para que cuadren con mi versión ideológica.

Estoy de acuerdo con "exigir una investigacion, exigir que se sepa la verdad", y lo he hecho por escrito en mis artículos y en las entrevistas que he dado en las últimas semanas.

Anónimo dijo...

Pues no se nota...

Martín dijo...

"No se nota":

"Para hacer posible un diálogo, se impone la derogatoria de los decretos cuestionados, una investigación muy a fondo sobre las múltiples denuncias de personas desaparecidas, y un recambio ministerial".
http://martintanaka.blogspot.com/2009/06/interpretaciones-sobre-bagua.html

"Queda pendiente por supuesto reconstruir con detalle todo lo que ocurrió, atender debidamente a los heridos y a los familiares de todos los fallecidos, establecer responsabilidades, sancionar los crímenes y delitos cometidos, resolver los problemas de fondo".
http://martintanaka.blogspot.com/2009/07/la-defensoria-sobre-bagua-y-pajuelo.html