miércoles, 10 de agosto de 2011

Journal of Politics in Latin America, vol 3, nº 2, 2011

Excelente número, como siempre, esta vez con artículos sobre Perú y uno escrito por colegas peruanos, sobre Colombia.

Research Articles

Modeling Electoral Coordination: Voters, Parties and Legislative Lists in Uruguay
Ines Levin, Gabriel Katz

During each electoral period, the strategic interaction between voters and political elites determines the number of viable candidates in a district. In this paper, we implement a hierarchical seemingly unrelated regression model to explain electoral coordination at the district level in Uruguay as a function of district magnitude, previous electoral outcomes and electoral regime. Elections in this country are particularly useful to test for institutional effects on the coordination process due to the large variations in district magnitude, to the simultaneity of presidential and legislative races held under different rules, and to the reforms implemented during the period under consideration. We find that district magnitude and electoral history heuristics have substantial effects on the number of competing and voted-for parties and lists. Our modeling approach uncovers important interaction-effects between the demand and supply side of the political market that were often overlooked in previous research.

Democracy Against Parties? Party System Deinstitutionalization in Colombia
Eduardo Dargent, Paula Muñoz

This article argues that in Colombia, decentralization and electoral reforms adopted in the late 1980s and in the 1991 Constitution – designed to improve democratic quality – brought about a gradual deinstitutionalization of this country’s traditional party system as an unintended consequence. Building upon resource-based theories of party configuration, we contend that in developing countries, where resources are usually crucial for party aggregation, “democratizing” reforms designed to distribute power and resources in the political system can reduce local candidates’ incentives to join and remain loyal to political parties, particularly when those parties’ reputations are weak. In Colombia, these reforms (i) reduced the power of intermediate-level party leaders over the distribution of selective incentives, making these leaders less important for local politicians, and (ii) gave more political and financial autonomy to local candidates, reducing their need to join parties in order to advance their electoral goals. As a result, party cohesion and discipline become difficult to maintain, and the party system gradually deinstitutionalizes.

Institutional Trust and Congressional Autonomy in Latin America: Expectations, Performance, and Confidence in Peru’s Legislature
Barry S. Levitt

What role do Latin Americans expect legislatures to play vis-à-vis the executive? How do expectations shape political trust in a developing democracy like Peru? This article introduces new indicators gauging citizens’ current perceptions of, and idealized expectations for, the institutional independence of their elected assemblies. It uses 2007 data to test the hypothesis that the gap between the two indicators – the “legislative autonomy gap” – predicts trust in Congress. Most Peruvians claimed to prefer a more autonomous legislature. And citizens whose high expectations for institutional independence were adequately met were more likely to express confidence in Congress. However, having low expectations of congressional autonomy met also enhanced confidence in that institution. Trust in Congress proved to be pragmatic too, tied to perceptions of strong national economic performance, confidence in political parties, approval of congressional leadership, and approval of the same president from whom most Peruvians wished Congress would become more independent.

Ruling Against the Executive in Amparo Cases: Evidence from the Peruvian Constitutional Tribunal
Lydia Brashear Tiede, Aldo Fernando Ponce

In this paper, we systematically analyze decisions made by the Peruvian Constitutional Tribunal from 1996 to 2006 in amparo cases, which significantly impact individual rights. We ask the following question: in these types of cases, what conditions led the Tribunal to assert itself against the executive? Through an analysis of Tribunal decisions during the presidencies of Alberto Fujimori and Alejandro Toledo, we find that the Tribunal is more likely to rule against the executive, as the public’s confidence in the executive decreases and as the share of congressional seats of the president’s party declines. Further, the Tribunal is more willing to decide cases against the executive in areas that most pervade its docket, specifically in the areas of pensions and employment. These findings add to the comparative and American judicial politics literature by showing that high courts, even relatively weak ones, follow politics, but that case subject area and prevalence may temper this tendency.

Research Notes

Political Appointments and Coalition Management in Brazil, 2007-2010
Sérgio Praça, Andréa Freitas, Bruno Hoepers

Studies on coalition management in presidential systems usually focus on two types of goods used by the president and formateur party to hold together coalitions: exchange goods (such as individual budget amendments) and coalition goods (such as ministries). This research note analyzes, with an original dataset of party members and political appointees in Brazil, a different type of good: presidential political appointments. Our study shows that partisan political appointees vary greatly among Brazilian ministries and within them. We also found that there is a disconnect between how many seats a political party holds in Congress and the number of political appointment offices it controls. This has implications for the literature on bureaucracy and politics and the literature on coalition management.

Todos los artículos se pueden descargar aquí:
http://hup.sub.uni-hamburg.de/giga/jpla

domingo, 7 de agosto de 2011

Humala y Lula (2)

Artículo publicado en La República, domingo 7 de agosto de 2011

Continúo con ideas presentadas la semana antepasada, sobre qué lecciones podríamos aprender de la comparación del gobierno de Lula con el gobierno del presidente Humala.

En los últimos días, hemos empezado a conocer los primeros nombramientos de funcionarios en los puestos clave de la administración pública, y la imagen general que surge es que estamos, como era inevitable que suceda, ante un panorama muy variopinto y complejo, en donde aparecen personajes que despiertan entusiasmo, otros dudas y otros cuestionamientos abiertos; que además configuran varias “alas” y tendencias relativamente contradictorias, por lo que la tarea de coordinación del Presidente de Consejo de Ministros, Salomón Lerner, aparece como clave y complicada.

Algo parecido le pasó al presidente Lula, a pesar de contar con un partido fuerte que lo respaldaba. El “giro al centro” del Partido de los Trabajadores, clave de su éxito electoral y político, también implicó abrir la convocatoria a nuevos sectores, resquebrajar un tanto las identidades y lealtades tradicionales, manejar tensiones internas y presiones cruzadas. Así por ejemplo, la política amigable con la gran inversión, evaluada como necesaria para mantener el crecimiento, terminó alejando a sectores tradicionales de izquierda vinculados a los movimientos sociales, tensión que se expresó finalmente en la renuncia al PT de Marina Silva, exministra del ambiente (a propósito, la misma tensión entre inversión y protección del medio ambiente la está enfrentando también en estos días Evo Morales).

De otro lado, a lo largo del gobierno se dieron diversas escándalos de corrupción, que pasaron por serias denuncias de financiamiento ilegal de su campaña electoral, la implementación de un sistema de sobornos para comprar votos de parlamentarios de oposición, que involucraron y llevaron a la renuncia de altos funcionarios, algunos muy cercanos al presidente Lula. Recientemente, con el nuevo gobierno de Dilma Rousseff, se dieron las denuncias del cobro de comisiones por parte de ministros para ganar contratos de construcción de infraestructura, y de aumentos muy llamativos en el patrimonio de altos funcionarios, sin relación con sus ingresos declarados, que también obligaron cambios en el gabinete ministerial.

A pesar de todos estos problemas y escándalos, el presidente Lula, evitó, y hasta el momento la presidenta Rousseff ha logrado evitar, que ellos efecten su imagen y aprobación ciudadana, al demostrar firmeza en la conducción general del país y por actuar rápidamente deslindando responsabilidades. El presidente Humala debe tener esta experiencia como referente. Los más grandes desafíos del presidente Lula no estuvieron tanto en asegurar la marcha de la macroeconomía [ni en la implementación de las políticas sociales], sino en, de un lado, cómo lidiar con disidencias y críticas de sectores de izquierda; y del otro, con la proliferación de prácticas de corrupción por parte de operadores políticos de su entorno.


VER TAMBIÉN:

Humala y Lula (1)
http://martintanaka.blogspot.com/2011/07/humala-y-lula.html

Brazilian Democracy under Lula and the PT
David Samuels
http://www.einaudi.cornell.edu/latinamerica/conference/leftturn/pdf/Samuels.pdf

POLÍTICA, MERCADOS Y SOCIEDAD EN EL BRASIL DE LULA
Lourdes Sola
http://www.journalofdemocracyenespanol.cl/pdf/lourdes_sola.pdf

martes, 2 de agosto de 2011

Audio de la presentación de "La iniciación de la política"

El 9 de diciembre de 2010 se realizó la presentación del libro La iniciación de la política. El Perú político en perspectiva comparada, editado por Carlos Meléndez y Alberto Vergara (Lima, PUCP, 2010). Me comentan los editores que la primera edición del texto está prácticamente agotada, y que pronto habrá una reimpresión.

La presentación dio lugar a un encendido debate entre los comentaristas, Kurt Weyland, María Isabel Remy y Julio Cotler, y los editores, que suscitó muchos comentarios entre los asistentes, y diversas versiones e interpretaciones sobre los términos del debate. Afortunadamente, un espontáneo grabó un audio de la presentación, que a pesar de que no tiene buena calidad, se puede oir con audífonos. Escuchen, confronten lo que dice el libro con lo que comentan todos los que intervinieron, y fórmense su propia opinión sobre quién tiene razón.

Yo quiero resaltar el hecho de que, mientras Weyland dice que este es un libro "razonable, conciliador, moderado, nada revolucionario ni controversial", que no es para nada "una declaratoria de guerra de los 'jóvenes turcos' contra los 'viejos caciques' ", que da cuenta de un nuevo espíritu ecléctico y pluralista en la ciencia política actual tanto en lo teórico como en lo metodológico, Cotler dice que es un libro que "procura definir una identidad académica... distinción muy clara con otras disciplinas y otras generaciones... y yo soy el punching ball". En el mismo sentido, Remy dice también que es un libro "disciplinario y generacional... [que propone] una muy fuerte ruptura con lo viejo... [para] levantarse como el liderazgo de lo nuevo, de la nueva generación de estudios políticos". ¿Cómo es posible que Weyland y Cotler y Remy tengan lecturas tan diferentes del texto? Según la respuesta de los editores, las críticas de los últimos son consecuencia de la incomprensión de los propósitos del libro. El debate está abierto.

El audio se encuentra en audios pucp dividido en siete partes:

La parte 1 contiene la presentación inicial de la moderadora, Catalina Romero
La parte 2 contiene la presentación introductoria de Carlos Meléndez
La parte 3 contiene el comentario de Kurt Weyland
La parte 4 contiene el comentario de María Isabel Remy
La parte 5 contiene el comentario de Julio Cotler
La parte 6 contiene los comentarios finales de Carlos Meléndez
La parte 7 contiene los comentarios finales de Alberto Vergara

http://audios.pucp.edu.pe/usuarios/administrar/881

ACTUALIZACIÓN, 4 de agosto

Ver también:

¿De qué somos testigos privilegiados?: reseña de "La iniciación de la política" y un consejo a los estudiantes de ciencia política
Reseña por Jorge Morel
http://revistargumentos.org.pe/index.php?fp_cont=1165

domingo, 31 de julio de 2011

El final de García

Publicado en La República, domingo 31 de julio de 2011

He escrito antes haciendo un balance final del segundo gobierno de Alan García, pero vuelvo al tema, a la luz de otras evaluaciones publicadas en los últimos días. La mayoría de comentaristas, a mi juicio, juzga el desempeño gubernamental considerando cuán lejos o cerca se encuentra de sus propias preferencias; así, quienes se ubican más a la derecha o tienen posiciones más pragmáticas y “decisionistas”, tenderán a hacer balances positivos, mientras que quienes se ubican más a la izquierda o tienen posiciones más institucionalistas y liberales, negativos. Este tipo de razonamiento es legítimo, pero enteramente subjetivo. Y considerando que García, “es un personaje (...) sobredimensionado, tanto física como intelectual y anímicamente”, que despierta “odios vicerales”, como dice Enrique Zileri (“El descomunal”), pero también es “admirado hasta el exceso”, a decir de Gustavo Gorriti (“El mejor enemigo de su pasado”, ambos en Caretas del 27 de julio), es evidente que necesitamos un suelo más firme desde el cual mirar el último lustro.

Lo primero que necesitaríamos es tener una mirada más precisa de lo que ocurrió en los últimos años: considérese por ejemplo toda la indignación que despertaron los escándalos vinculados a posibles casos de corrupción, o a la existencia de un pacto entre apristas y fujimoristas, que tendría como objetivo supremo la liberación de Alberto Fujimori. A la fecha, a la luz de la evidencia disponible, se puede constatar una gran distancia entre la imagen apocalíptica que proponían sectores de oposición y lo que efectivamente terminó ocurriendo. Una manera más precisa de juzgar es evaluar qué pasó en el país en los últimos años, y distinguir por áreas: con este criterio, Augusto Alvarez (“Ultimo domingo con el presidente García”, en La República del 24 de julio), destaca el crecimiento económico, la caída de la pobreza, la política exterior y la obra pública, pero lamenta la poca acción en el plano del fortalecimiento institucional.

Mi criterio de evaluación es confrontar lo que el presidente debió y pudo haber hecho con lo que efectivamente hizo, siguiendo el criterio de la parábola de los talentos. Las elecciones de 2006 le dieron a García claramente el encargo de poner en el centro la agenda de la inclusión social y no lo hizo, omisión grave considerando un contexto internacional de crecimiento y la implementación de agresivas políticas sociales en todo el continente, en el marco de un “giro a la izquierda”. En otras palabras, así como en su primer gobierno García llegó tarde a las políticas populistas, en su segundo llegó tarde a la ortodoxia neoliberal, cuando lo que estaba en agenda era la combinación de crecimiento con redistribución.

Ahora bien, otra cosa es el criterio del propio García. Para él, lo que cuenta es que Toledo tuvo en julio de 2006 un 33% de aprobación ciudadana, mientras que él obtuvo 42% en julio de 2011. Y si Toledo fue protagonista de las últimas elecciones, García confía en que lo será en las próximas.

[Esta es una versión ligeramente corregida de la que salió publicada en La República]

VER TAMBIÉN:

“País exigente, revoltoso, quejoso”
http://martintanaka.blogspot.com/2011/07/pais-exigente-revoltoso-quejoso.html

La tercera vuelta García – Toledo
http://martintanaka.blogspot.com/2011/05/la-tercera-vuelta-garcia-toledo.html

El Descomunal
Enrique Zileri
http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&idE=944&idS=190

Último domingo con el presidente García
Augusto Alvarez
http://www.larepublica.pe/24-07-2011/ultimo-domingo-con-el-presidente-garcia

El mejor enemigo de su pasado
Gustavo Gorriti
http://idl-reporteros.pe/2011/07/27/columna-de-reporteros-39/

La despedida de Toledo
http://www.ipsos-apoyo.com.pe/sites/default/files/opinion_data/Opinion_Data_Julio_2006.pdf

De García a Humala
http://www.ipsos-apoyo.com.pe/sites/default/files/opinion_data/Opinion_Data_Julio_2011.pdf

Imagen:

Juan Acevedo
2 Julio
La gente no capta esos 'detallitos'
http://blogs.peru21.pe/lovestory/2011/07/la-gente-no-capta-esos-detalli.html

ACTUALIZACIÓN, 1 de agosto

Ver también:

Martín Tanaka: Primero Alan García llegó tarde al populismo y luego al neoliberalismo
http://www.larepublica.pe/31-07-2011/martin-tanaka-primero-alan-garcia-llego-tarde-al-populismo-y-luego-al-neoliberalismo

ACTUALIZACIÓN, 5 de agosto

Ver también:

De derecha e izquierda
Vie, 05/08/2011
Por Daniel Parodi R.
http://www.larepublica.pe/05-08-2011/de-derecha-e-izquierda

ACTUALIZACIÓN, 10 de agosto

Balances y perspectivas
Mié, 10/08/2011
Por Javier Barreda
http://www.larepublica.pe/10-08-2011/balances-y-perspectivas

martes, 26 de julio de 2011

Argumentos, año 5, n° 3, julio 2011

Acaba de salir el último número de Argumentos, dedicado a Carlos Iván Degregori. Encontrarán también un pequeño artículo de este servidor, sobre la segunda vuelta electoral. Saludos...

Coyuntura Electoral

Sobre las elecciones generales de 2011 y sus implicancias con la ventaja de haber conocido su desenlace
Jorge Aragón

10 de abril, 5 de junio y 28 de julio
Martín Tanaka

El peso del contrapeso: el Parlamento y el próximo Gobierno
Rodrigo Barrenechea

Humala y la política exterior: ¿más continuidad que cambio?
Michael Shifter

El legado de Carlos Iván Degregori

“Nuestra élite entiende la modernidad como una caricatura"
Entrevista a Carlos Iván Degregori por María Isabel Remy

Carlos Iván Degregori como antropólogo
Jürgen Golte

Una pasión en vigilia y exigencia: los textos políticos de Carlos Iván Degregori
Romeo Grompone

El Sendero de Carlos Iván Degregori
José Luis Rénique

Educación, cultura y política: una mirada a la obra de Carlos Iván Degregori Patricia Ames

Carlos Iván Degregori: maestro de antropología para comprender un país escindido
Pablo Sandoval

Narrador de cuentos
José Carlos Agüero

La violencia y la memoria en la obra de Carlos Iván Degregori
Elizabeth Jelin

Cultura y Sociedad

Radio Nacional, ¿“la radio de todos los peruanos”?: emisora estatal y prácticas de exclusión cultural
José A. Lloréns

Crítica y Reseña

¿De qué somos testigos privilegiados?: reseña de "La iniciación de la política" y un consejo a los estudiantes de ciencia política
Reseña por Jorge Morel

Reseña del libro "Conexiones del desarrollo: impacto de las nuevas tecnologías de información"
Reseña por Roxana Barrantes

Reseña del libro "Entre la escuela y la supervivencia. Trabajo adolescente y dinámicas familiares"
Reseña por Martín Benavides

El número completo se puede descargar en:
http://revistargumentos.org.pe

domingo, 24 de julio de 2011

Humala y Lula

Artículo publicado en La República, domingo 24 de julio de 2011

Durante la campaña electoral se señaló que el gobierno de Ollanta Humala debería tener como modelo ideal al de Lula en Brasil, que representaba la combinación virtuosa de crecimiento con inclusión social. Sin embargo, es importante no idealizar la imagen de este, para así ser concientes de los problemas y tensiones que implicará seguir este camino.

El primer desafío que tuvo que enfrentar Lula es la falta de confianza de los mercados; frente a ello optó por correrse al centro político en plena campaña, con la “Carta abierta al pueblo brasileño”, en la que se comprometió a respetar los contratos y las obligaciones financieras del gobierno y, una vez electo ["la esperanza venció al miedo"], optó por un manejo ortodoxo en materia macroeconómica. Esto se expresó en los nombramientos de Antonio Palocci en el ministerio de economía y de Henrique Meirelles como jefe del Banco Central. Humala por su lado lanzó también la “Hoja de ruta” y luego nombró a Castilla y Velarde en los mismos puestos.

Seguir un camino económico ortodoxo permitió a la economía brasileña crecer sin inflación y reducir la pobreza; sin embargo, también implicó el que hubiera aumentos modestos en el gasto social: el porcentaje del gasto social sobre el total del PBI pasó de 21.4% en 2002 al final el gobierno de Cardoso, a 23.7% al final del primer gobierno de Lula. Además, construir un gobierno “amigable” con los inversionistas trajo consigo por ejemplo el permitir la entrada de productos transgénicos y apoyar grandes proyectos energéticos en la amazonía, lo que implicó enfrentar la oposición de movimientos sociales inicialmente cercanos al Partido de los Trabajadores del presidente. De otro lado, construir una mayoría parlamentaria requirió buscar acuerdos y hacer transacciones con fuerzas políticas de centro y derecha; esto generó grandes tensiones dentro de las filas del partido de gobierno, que terminaron incluso con congresistas del PT rompiendo con su bancada y pasando a la oposición. Peor todavía, en el intento de construir mayoría en el Congreso se incurrió en prácticas clientelísticas e incluso se descubrieron sobornos a legisladores de oposición.

¿Cómo así entonces Lula terminó su gobierno con más de un 80% de aprobación ciudadana? La clave de su popularidad estuvo en programas sociales como Bolsa Familia, basados en el esquema de transferencias condicionadas de dinero (como nuestro programa Juntos), que sí crecieron en un 24% entre 2002 y 2005. Este programa tiene la “magia” de ser relativamente barato, efectivo y de gran visibilidad política. Humala aspira a repetir el esquema de Lula; sin embargo, no olvidemos que el gasto social sobre el PBI en Brasil está ahora por encima del 25% en Brasil, mientras que en Perú está por debajo del 9%. Y que la carga tributaria sobre el PBI en Brasil estuvo por encima del 32% entre 2000 y 2008, mientras que en Perú apenas supera el 15%. El gobierno de Humala no solo debe tranquilizar a los mercados, también poner en el centro su agenda social.

VER TAMBIÉN:

¿POLO ROJO O POLO BLANCO?
Carlos León Moya
http://www.dedomedio.com/politica.php?ID=130

Baiocchi, Gianpaolo, y Sofía Checa: "The New and the Old in Brazil's PT". En: Castañeda, Jorge, y Marco Morales, eds., Leftovers. Tales of the Latin American Left. New York, Rouledge, 2008, p. 105-128.

Kingstone, Peter y Aldo Ponce: "From Cardoso to Lula: The Triumph of Pragmatism in Brazil" (p. 98-123); y Barros Silva, Pedro Luiz, José Carlos de Souza Braga y Vera Lucía Cabral Costa, "Lula’s Administration at a Crossroads: The Difficult Combination of Stability and Development in Brazil" (p. 124-139); en: Weyland, Kurt, Raúl Madrid y Wendy Hunter, eds.: Leftists Govenments in Latin America. Successes and Shortcomings. Cambridge, Cambridge University Press, 2010.

Hunter, Wendy: "Growth and Transformation of the Workers’ Party in Brazil, 1989–2002". Working Paper nº 326, August 2006. The Helen Kellogg Institute for International Studies, University of Notre Dame.
http://nd.edu/~kellogg/publications/workingpapers/WPS/326.pdf

Sader, Emir: "Los contornos de Lula". En: New Left Review, 33, julio-agosto 2005.
http://www.newleftreview.es/?issue=33

Gasto Social y Presión Fiscal
Juan Carlos Ramírez J.,
9 de junio de 2010
http://www.slideshare.net/alianzaporlaninez/gasto-social-y-presin-fiscal

ACTUALIZACIÓN, 27 de julio

Ver también esta ilustración de mi argumento:
http://www.larepublica.pe/27-07-2011/carlincaturas-27072011

viernes, 22 de julio de 2011

OXFAM - Informe Perú 2010-2011

Acaba de salir publicado el informe 2010-2011 de OXFAM, interesante como siempre, con una colaboración de este servidor, junto con Yamilé Guibert. El informe completo puede descargarse de la página de OXFAM. Saludos...


ÍNDICE

Presentación

Mirando al Perú

Un nuevo equilibrio
David Rivera

El incierto futuro de la Amazonía peruana
Marc J. Dourojeanni

El eslabón perdido del “boom” agroexportador
Epifanio Baca Tupayachi

La fuerza económica de la gastronomía
Rolando Arellano C.

La asimetría del modelo
Francisco Durand

El lado oscuro de un milagro económico
Julio Gamero Requena

La repartición de la bonanza
Gustavo Ávila

En busca de la energía del futuro
Carlos Herrera Descalzi

La aritmética del poder en las regiones
Martín Tanaka y Yamilé Guibert

Cuotas y plazos que se retrasan
Blanca Fernández

Pueblos Indígenas y poder: Tan lejos ¿hasta cuándo?
Rodrigo Montoya Rojas

Más allá de la deforestación cero
Rocío Valdeavellano

Los medios de comunicación y el racismo persistente
Santiago Alfaro Rotondo

El informe se puede descargar aquí:
>http://es.oxfamamerica.org/wp-content/uploads/2011/07/INFORME.pdf

domingo, 17 de julio de 2011

“País exigente, revoltoso, quejoso”

Artículo publicado en La República, domingo 17 de julio de 2011

Vivimos las últimas dos semanas del gobierno de Alan García, y los balances de su gestión hechos en los últimos años mantienen vigencia. En general, podría decirse que no cumplió con el gran desafío que plantearon las elecciones de 2006, combatir la exclusión social, distribuir mejor los beneficios del crecimiento económico, al punto que cinco años después la agenda sigue siendo la misma, así como la votación en primera vuelta que obtuvo su rival de entonces, hoy presidente electo. García quedó enfeudado a los intereses conservadores que le permitieron ganar en segunda vuelta, y dedicó sus esfuerzos a borrar el recuerdo de su primer gobierno “velasquista”, lo que incluyó prácticamente renunciar a cualquier intento de política redistributiva, o de movilización popular, para dejar que la gran inversión y el mercado por sí solos generaran bienestar, y al punto de que la población movilizada fuera caracterizada como “perros del hortelano”.

Esto explica el que García haya sido un presidente con tan bajos niveles de aprobación ciudadana en una América Latina en la que, por el contrario, las aprobaciones han sido altas, dado el contexto de crecimiento económico de toda la región. Según la encuesta Mitofsky de octubre de 2010, García aparece como el presidente peor evaluado en el mes 51 de su gobierno, junto a Fernando Lugo, en su mes 25. El crecimiento permitió contar con recursos fiscales que posibilitaron implementar políticas sociales de gran impacto político; entre ellas considérese por ejemplo las diversas políticas de transferencias condicionadas de dinero para el combate a la pobreza, implementadas nada menos que en 18 países. En Perú hemos tenido al programa “Juntos”, pero este no ha tenido ni el tamaño ni la importancia política que han tenido programas similares en países vecinos; al punto que ha sido Ollanta Humala quien ha propuesto este tipo de programas (“Pensión 65”, “Beca 18” y otros), aprovechando la falta de iniciativa del gobierno. Es la desconcertante desatención de lo social por parte del gobierno lo que explica los niveles de aprobación a la gestión del presidente, no el que seamos un país “exigente, revoltoso, quejoso” como señala este en la entrevista publicada el viernes pasado en el diario El Comercio.

El presidente entendió la política social básicamente como la ejecución de obras públicas (electrificación, construcción de colegios y caminos), y en eso comparte la misma visión de gobierno del exalcalde Castañeda. Lo que el país requiere ahora, junto con las obras, son políticas de reconocimiento, como sostenía Carlos Iván Degregori: “la percepción de no ser reconocidos como personas y ciudadanos iguales ante la ley, pero también en la vida cotidiana, aunque sean rurales, serranos y ‘motosos’, es una tara (...) que arrastramos las élites peruanas desde tiempos inmemoriales”. Combatir esas taras es una de las tareas fundamentales del nuevo gobierno.

VER TAMBIÉN:

“Del voluntarismo exacerbado al realismo sin ilusiones. El giro del APRA y de Alan García”. En: Nueva Sociedad nº 217, setiembre-octubre 2008 (p. 172-184).
http://www.nuso.org/upload/articulos/3555_1.pdf

APROBACIÓN DE MANDATARIOS AMÉRICA Y EL MUNDO. RECOPILACIÓN DE ENCUESTAS
http://www.infolatam.com/wp-content/uploads/2010/10/Mitofsky-valoración-de-lideres.pdf

Alan García: "Que la experiencia velasquista no se repita jamás"
http://elcomercio.pe/politica/871020/noticia-alan-garcia-que-experiencia-velasquista-no-se-repita-jamas

Conditional Cash Transfers in Latin America. Problems and Opportunities
Julia Johannsen
Manila, July 23-24, 2009
http://www.adb.org/documents/events/2009/high-level-social-assistance/Johannsen-Conditional-Cash-Transfers.pdf

EL RECONOCIMIENTO
Por: Carlos Iván Degregori
http://cidegregori.lamula.pe/2011/04/15/una-sensacion-de-dejavu/cidegregori

domingo, 10 de julio de 2011

Villarán y Humala

Artículo publicado en La República, domingo 10 de julio de 2011

Acaba de salir la última encuesta del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica (IOP-PUCP), con datos recogidos en los últimos días de junio, y distintos a los presentados por IPSOS-APOYO, recogidos a mediados de ese mes. Por ejemplo, la aprobación a la gestión de Susana Villarán llega apenas al 21.3%, frente al 30% que registraba IPSOS-APOYO, y mantiene el perfil de su votación en octubre del año pasado: la aprobación llega apenas al 15% de los entrevistados en los sectores “A” y “B”, y sube hasta el 28% en los sectores “D” y “E”.

Las percepciones negativas más fuertes en la desaprobación a Villarán se concentran en las áreas de seguridad ciudadana, de transporte público y en el caso “Comunicore”. En contra de cierto sentido común, la evaluación es mejor en cuanto a la planificación y ejecución de obras, por lo que parecería que el problema de Villarán no es solamente que le falte “cemento” a su gestión, y que no se la vea “trabajando con casco” como ha resaltado un sector de la prensa. Esto sugiere que la solución a los problemas de imagen no estaría solamente en hacer más obras y en publicitarlas mejor a través de una mejor estrategia de comunicaciones. El problema podría frasearse como el desajuste entre lo que la autoridad se propone hacer y las capacidades efectivas para conseguirlo. Es que la solución a los problemas de seguridad ciudadana o del transporte excede por completo lo que puede hacerse desde el municipio. Al mismo tiempo, el caso Comunicore expresa el problema de chocar con poderosos intereses económicos y políticos sin contar con una estrategia para lidiar con la previsible oposición y reacciones contrarias que generaría.

Acá resulta pertinente recordar a Sun Tzu, cuando decía que “(las) victorias no son casualidades, sino que son debidas a haberse situado previamente en posición de poder ganar con seguridad, imponiéndose sobre los que ya han perdido de antemano (...) En consecuencia, un ejército victorioso gana primero y entabla la batalla después; un ejército derrotado lucha primero e intenta obtener la victoria después”. De ahora en adelante, corresponde a la alcaldesa manejar mejor las expectativas que levanta, y aclarar mejor lo que podrá y no podrá lograr en los tres años y medio de gestión que tiene por delante.

Haría bien Humala en aprender de las dificultades que enfrenta Villarán. El presidente electo cuenta por ahora con un importante respaldo ciudadano, sin embargo, las expectativas son altas, los retos complicados y los equipos de transferencia no han cumplido con el propósito para el cual fueron creados, permitir que el nuevo gobierno empiece a funcionar desde el 28 de julio, sin pagar costos excesivos de aprendizaje. Urge a mi juicio nombrar al Presidente del Consejo de Ministros y a los ministros clave, para que las cosas empiecen a andar, y minimizar el desorden que empieza a percibirse.

VER TAMBIÉN:

ENCUESTAS DE OPINIÓN
09 de julio del 2011
APROBACIÓN PRESIDENCIAL, MUNICIPAL, SOBRE OLLANTA HUMALA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
http://iop.pucp.edu.pe/index.php?option=com_content&view=detallesondeos&id=129

Junio 2011
La actitud moderada y conciliadora con la que Ollanta Humala ha recibido su elección ha sido muy bien recibida por la opinión pública. El 70% aprueba su desempeño como presidente electo y la mayoría piensa que el Perú estará mejor al culminar su mandato. Cabe destacar que esas actitudes se sustentan en la expectativa de que seguirá un rumbo más cercano al del expresidente Lula, de Brasil, que al del presidente Chávez, de Venezuela.
http://www.ipsos-apoyo.com.pe/content/sensaci%C3%B3n-de-optimismo

Columnistas 10-07-2011 Eduardo Dargent
Susana
http://diario16.pe/columnista/18/eduardo-dargent/932/susana

domingo, 3 de julio de 2011

La aprobación a Susana Villarán


Artículo publicado en La República, domingo 3 de julio de 2011

La alcaldesa de Lima ha recibido muchas críticas, de diversos sectores y desde diversos ángulos, en sus primeros seis meses al frente de la Municipalidad de Lima. Según IPSOS-APOYO, la desaprobación a su gestión subió de un 28% en enero hasta un 54% en junio. Es cierto que la alcaldesa ha pagado el precio de un voluntarismo excesivo, de los largos años de ausencia de cuadros de izquierda en el poder, del atrincheramiento de los mismos en ONGs, cuya lógica de funcionamiento es sustancialmente diferente a la del Estado, de contar con un núcleo técnico y político muy capaz, pero muy pequeño, de haber generado demasiadas expectativas en la campaña, y de subestimar los retos tanto políticos como de gestión que tendrían que enfrentar.

Sin embargo, también es cierto que Villarán ha sido víctima de la politización de la evaluación de su gestión, que le ha puesto estándares absolutamente desmedidos, que no guardan comparación con la evaluación de los primeros seis meses de gestión de exalcalde Castañeda, por ejemplo. Es cierto también que las críticas a Villarán son consecuencia del marcado contraste entre su estilo de gestión y el del alcalde anterior, de su afán fiscalizador, que choca con los intereses tanto del exalcalde como del próximo expresidente, ambos obsesionados por dejar del poder inaugurando grandes obras, a pesar de que no han sido terminadas, o lo han sido a expensas de ineficiencia, sobrevaluaciones, y otras consecuencias negativas. También es cierto que la campaña negativa en contra de Humala durante las elecciones presidenciales afectó también negativamente a Villarán. A propósito, cabe recordar que durante la campaña municipal las críticas a Villarán solían concentrarse en el poder que tendrían fuerzas radicales de izquierda, cosa que no se ha dado en absoluto.

Respecto a la evaluación de su gestión, recordemos dos cosas: primero, que Villarán ganó las elecciones con un 34% de los votos emitidos, y su aprobación en junio no está muy por debajo de eso, está en un 30%; y del otro, que el aumento en la desaprobación, constante desde enero, parece haberse detenido. De hecho, entre mayo y junio la aprobación a la gestión subió de un 27 al 30%; en cuanto a la desaprobación, subió fuertemente de 45% en abril a 53% en mayo, para subir muy ligeramente al 54% en junio.

De aquí en adelante, lentamente, pienso que la aprobación a la gestión de la alcaldesa aumentará, y las críticas se desvanecerán, por carecer de sustento la mayoría de ellas. Además, con Humala en el gobierno nacional, las posibilidades de cooperación probablemente aumentarán, y las críticas de los sectores conservadores se concentrarán en el presidente. Además, las fuertes críticas recibidas han hecho que esté en proceso de implementación un importante plan de inversión que en unos meses cambiará la impresión predominante en este momento, lo que permitirá plantearse metas más ambiciosas a mediano plazo.

VER TAMBIÉN:

La Hora N entrevista a Marisa Glave y Eduardo Zegarra


ACTUALIZACIÓN, 4 de julio

VER TAMBIÉN:

RP 363: ¿Una Ordenanza para Todos?
Wilfredo Ardito Vega
http://reflexionesperuanas.lamula.pe/2011/07/04/rp-363-una-ordenanza-para-todos/reflexionesperuanas

domingo, 26 de junio de 2011

Los conflictos y el nuevo gobierno

Artículo publicado en La República, domingo 26 de junio de 2011

En los últimos días hemos tenido una reveladora muestra de la variedad y complejidad de los conflictos que existen en el país, y de lo difícil que es negociar las demandas que se presentan, dada la desconfianza que existe entre la población movilizada y las autoridades políticas, y lo habitual que se ha vuelto recurrir a medidas de fuerza muy extremas como forma de protesta. Consiguientemente, se vuelve habitual también que en el restablecimiento del orden público se produzcan muertos y heridos, lo que es inaceptable.

El presidente electo debe tomar muy en serio esta pesada herencia que le deja el gobierno de García; sin embargo, no parece hasta el momento ser una prioridad dentro de la comisión de transferencia. Hay varios asuntos urgentes: primero, definir cuál será la estrategia y la entidad responsable frente a los conflictos. ¿Seguirá siendo Unidad de Prevención de Conflictos de la Presidencia del Consejo de Ministros? Este organismo debería encargarse de coordinar la acción de los diferentes sectores del Poder Ejecutivo, así como las acciones del Ejecutivo y otros poderes del Estado, y los gobiernos regionales; todo esto con unidad de criterio, protocolos bien establecidos, que permitan ubicar fuentes potenciales de conflicto, recomendar acciones y velar por el cumplimiento de acuerdos y compromisos cuya implementación corresponde a muy diferentes entidades responsables. Esto es imposible sin un gran respaldo político.

De otro lado, atacar las causas de fondo de los problemas implica un conjunto muy amplio de cambios en los marcos legales existentes. Si tomamos en cuenta solamente los conflictos ambientales y la actividad extractiva, debería considerarse que no solo urge reevaluar el pago de impuestos y regalías, también las exigencias en cuanto a responsabilidades ambientales y de relación comunitaria, así como una redefinición de las competencias y responsabilidades en los Ministerios de Energía y Minas y del Ambiente. La bancada oficialista en el Congreso deberá incluir algunos de estos cambios dentro de una agenda legislativa consensuada con las demás fuerzas políticas, especialmente con los congresistas de las regiones más conflictivas. Está en agenda la ley de consulta previa a las comunidades indígenas, o la revisión de la ley forestal, por ejemplo.

Finalmente, el gobierno entrante debiera tener iniciativas que permitan crear un clima de distensión y diálogo que permita atender los problemas urgentes mientras se implementan soluciones de fondo (que pasan por fortalecer la zonificación económico- ecológica, los planes de ordenamiento territorial y los planes de desarrollo regional, entre otras cosas). Un pedido de disculpas por la desatención del Estado ante los reclamos de las poblaciones afectadas por las actividades extractivas podría ayudar. Lo importante es entender que los conflictos no terminarán con la salida de Alan García.

lunes, 20 de junio de 2011

Dinámica gobierno – oposición

Artículo publicado en La República, domingo 20 de junio de 2011

¿Qué pasará en los próximos años en cuanto a la dinámica entre oficialismo y oposición dentro de nuestra “democracia sin partidos”? Desde la ciencia política diversos autores expresan preocupación por una situación en la que coinciden un gobierno débil sin mayoría en un Congreso fraccionado, lo que puede llevar a crisis de gobernabilidad. Sin embargo, en un país como el nuestro el oficialismo puede armar mayoría aprovechando la indisciplina de los bloques supuestamente opositores; lo que hizo el APRA con la UPP en el Congreso saliente es muy elocuente. El mejor candidato para ser el próximo UPP sería Solidaridad Nacional, con 9 representantes, pero todos independientes invitados en su lista.

¿Cómo armará mayoría Gana Perú? Es cierto que se trata de una bancada muy heterogénea, que expresa la premura e improvisación con la cual se armaron las listas de postulantes. Recordemos que UPP eligió 45 congresistas en 2006, y al final del periodo la bancada del Partido Nacionalista articula apenas a 22. Sin embargo, esta vez el oficialismo cuenta con el acceso al poder como gran cohesionador, lo que funcionará siempre y cuando se perciba que los beneficios de la cercanía al gobierno superan a los costos. Recordemos que los bajos niveles de aprobación a la gestión del presidente Toledo produjeron numerosas desersiones (Perú Posible llegó en 2001 con 47 escaños, igual que Gana Perú, pero terminó con 34). De otro lado, los 21 votos de PP son claves. Sin embargo, están en una situación muy complicada: pueden terminar asumiendo el pasivo del gobierno de Humala, pero poco de su activo, como ocurrió con el FIM y el gobierno de Toledo, o con el PPC con el segundo gobierno de Belaunde. De un lado, la incorporación de los técnicos independientes de PP al gobierno obliga a una alianza, para conseguir algunas ventajas en medio de una sangría; de otro lado, las posibilidades electorales de Toledo en 2016 obligan a mantener cierta distancia, para que sea confundido con el candidato oficialista.

¿Quién encabezará la oposición? Podría pensarse que el fujimorismo, con su bancada de 37 congresistas, que casi triplican los que tuvieron en 2006. A pesar de esto, probablemente tendrán menos poder que antes. En el Congreso saliente sus 13 votos eran fundamentales para que el APRA tuviera mayoría. Ahora esos votos contarán para construir un bloque de oposición, cuyo contorno no está claro. Podría formarse entre el fujimorismo, la Alianza para el Gran Cambio (12 congresistas) y los cuatro apristas, que sumarían 53 representantes; pero para tener mayoría requerirían que por lo menos un sector de Perú Posible se aleje del oficialismo. De otro lado, ¿qué figuras serán los referentes de la oposición? Tampoco queda claro. Probablemente, la oposición sea extraparlamentaria, donde movimientos de protesta callejera, líderes como Alan García y los poderes de facto marquen la agenda.

VER TAMBIÉN (23 de junio):

¿Qué oposición tendrá al frente Ollanta Humala?
23/06/2011.
http://www.otramirada.pe/que-oposicion-tendra-al-frente-ollanta-humala

domingo, 12 de junio de 2011

Catástrofes e inercia

Artículo publicado en La República, domingo 12 de junio de 2011

Esta semana empezó con un pequeño amago de “pánico financiero”, para, apenas dos días después, terminar con expresiones de confianza en el futuro del Perú por parte de la elite empresarial. Esto es expresivo de lo poco capaz que es un sector de esa elite de entender lo que sucede en el país, al punto de ir en contra de sus propios intereses. Es como que por un momento se hubieran creído las exageraciones, distorsiones y embustes que alentaron durante la campaña electoral, para dos días después recuperar la cordura y entender que lo que corresponde es buscar aproximaciones y consensos con el presidente electo.

Durante la campaña se expresaron temores legítimos sobre un eventual gobierno de Ollanta Humala. Lo importante es que el candidato los oyó, modificó su plan de gobierno, amplió su convocatoria, y ha sentado las bases para un gobierno que, sin renunciar a su vocación reformista, reconoce no contar con un respaldo mayoritario propio. En realidad, creo que el peligro con el futuro gobierno de Ollanta Humala no estaría tanto en la implantación de una estrategia de confrontación que propicie una ruptura del orden constitucional y lleve a un cambio radical en el rumbo de la economía. Más realista me parece pensar que podría tratarse de un gobierno entrampado por sus límites y contradicciones internas: estamos ante un presidente sin mayor experiencia política, sin ninguna experiencia de gestión pública, sin un partido político propiamente dicho, sin un entorno político consolidado a lo largo de los años. Tenemos un presidente que llegó al poder inesperadamente después de una suma de accidentes y gracias a una gran voluntad política, que supo aprovechar las oportunidades que se le presentaron, que ha tenido que ir construyendo sobre la marcha un proyecto que ha juntado varias capas de entornos y relaciones disímiles, partiendo de un núcleo más militante y de izquierda, hasta llegar a un conjunto de profesionales y técnicos independientes. Que además ha despertado grandes expectativas, que enfrenta fuerzas que empujan al radicalismo y otras hacia la moderación.

Diversos analistas han hecho comparaciones entre el posible rumbo del gobierno de Humala con la trayectoria de presidentes como Chávez, Morales, Correa y Gutiérrez. Tal vez la comparación más cercana sea con Alejandro Toledo: un gobierno que encarnó una gran promesa de la democratización social y política después del fujimorismo, pero que pagó el precio de las indefiniciones del presidente, de iniciativas contradictorias de grupos diversos, que dieron lugar a constantes marchas y contramarchas. En lo que sí puede terminar pareciéndose a los presidentes mencionados es en que la pura voluntad política reformista puede naufragar por la debilidad en las capacidades de gestión y de implementación de políticas, no solo por la acción de los opositores. El problema de que prime la inercia que marca la ineficiencia del sector público.

domingo, 5 de junio de 2011

Lecciones de la segunda vuelta

Artículo publicado en La República, domingo 5 de junio de 2011

Los resultados de la primera vuelta dieron lugar a una lectura según la cual en el país primaban impulsos antisistema: la mayoría de los votantes había expresado su insatisfacción con el modelo económico y un desdén hacia los valores y las instituciones democráticas; Alberto Vergara esbozó inteligentemente esa tesis en la revista Poder. Humala quedó en primer lugar, repitió la votación de 2006, y el voto fujimorista exhibió una notable estabilidad y consistencia. Al mismo tiempo, la votación de Humala expresaría a los más pobres, al mundo rural y andino, mostrando la continuidad de profundas brechas y divisiones de larga duración; de otro lado, la votación fujimorista se asentaría básicamente en la costa central y norte, más moderna, desarrollada, suerte de enclave de modernidad, pero de espaldas al “Perú profundo”. Nelson Manrique ha expresado con brillantez el argumento de la vigencia de la “larga duración” en su blog Café Herodoto.

Sin embargo, la dinámica de la segunda vuelta perfila un país totalmente diferente: para construir mayoría, ambos candidatos han debido comprometerse con la continuidad del modelo económico, pero poniendo énfasis en políticas tributarias y sociales redistributivas, así como con el respeto a las instituciones democráticas. Pareciera que las preferencias ciudadanas hubieran cambiado entre primera y segunda vuelta. Y si bien entre los sectores de más altos ingresos parece ser clara la preferencia por una candidata y en el sur andino por otro, las diferencias se diluyen si pensamos en los sectores de ingresos medios y bajos, en donde la disputa por el voto ha sido muy intensa. Resulta que Humala tiene una votación importante en Lima y en el norte, y Fujimori entre los sectores populares.

¿Con qué lectura nos quedamos del país, entonces? Mariátegui dice en los Siete Ensayos... que “en el Perú... todo aparece siempre un poco borroso, un poco confuso”. ¿Cómo resolver el problema? Creo que lo que la evidencia sugiere es que ciertamente existen perfiles y fracturas de larga duración, que permiten distinguir claramente Lima y la costa norte del sur andino, por ejemplo, que ellas no se mantienen inalterables en el tiempo, y pueden activarse o no, dependiendo de las características de la competencia electoral y de las estrategias de los contendores. Lo que la comparación entre 2006 y 2011 sugiere es que hoy hay más mercado y más integración que hace cinco años, de allí que la clave del éxito de Humala haya sido esta vez su moderación, no en su radicalismo. Y hoy, a diferencia de la década de los años noventa, es mucho más difícil justificar o defender medidas de excepción que pasen por encima de las normas democráticas.

Esperemos que estos avances, ciertamente precarios, sean capaces de contener intentos de “patear el tablero” económico o institucional, y de pretender resolver el problema de la integración de manera populista o clientelística.

VER TAMBIEN:

El sopapo electoral
Lo ocurrido el 10 de abril es la radiografía de un régimen político y económico cuya legitimidad ha sido carcomida por todos lados.
Alberto Vergara
27 de abril de 2011
http://www.poder360.com/article_detail.php?id_article=5462#ixzz1OKoyYHL2

La fractura irresuelta 2.0
junio 3rd, 2011
Nelson Manrique
http://www.nelsonmanrique.com/2011/06/03/la-fractura-irresuelta/

José Carlos Mariátegui
Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana
http://es.scribd.com/doc/6666209/050633-Mariategui-Siete-Ensayos-de-Interpretacion-de-La-Realidad-Peruana

jueves, 2 de junio de 2011

Comunicados a la opinión pública

En los últimas días suscribí un par de comunicados, que me parece importante consignar:

PRONUNCIAMIENTO COLECTIVO FRENTE A LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL Y AL DESEMPEÑO DEL PRÓXIMO GOBIERNO NACIONAL
http://idehpucp.pucp.edu.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=518&Itemid=1

Politólogos contra K. Fujimori
http://politologoscontrakfujimori.blogspot.com/

miércoles, 1 de junio de 2011

Argumentos, año 5, nº 2, mayo 2011

"Los artículos de este número analizan los resultados electorales de primera vuelta, tanto desde miradas nacionales (Tanaka, Grompone, Sobrevilla, Urrutia) como sectoriales (Durand, Hernandez) y territoriales (Scott, Vilca, Palomino, Revesz, Nieto). Una entrevista a Julio Cotler analiza también este proceso. Una nota necrológica anuncia el fallecimiento de Carlos Iván Degregori. A su vida y el significado de su obra, dedicaremos lo central de nuestra próxima edición, que contendrá, como análisis de coyuntura, artículos sobre los resultados electorales de segunda vuelta".

A continuación la lista de contenidos de este número:

COYUNTURA ELECTORAL:

Martín Tanaka, Rodrigo Barrenechea y Sofía Vera
Cambio y continuidades en las elecciones presidenciales 2011

Adriana Urrutia
Hacer campaña y construir partido: Fuerza 2011 y sus estrategia para (re)legitimar al fujimorismo a través de su organización

Romeo Grompone
Las elecciones con la democracia en riesgo

Anahi Durand
Tan lejos, tan cerca. Movimientos sociales, conflictividad y el último proceso electoral

Raúl Hernández
Algunas ideas sobre el voto rural en dos territorios de la sierra sur

Rogelio Scott
Arequipa: La primera vuelta desde el sur

Aldo Santos y Paulo Vilca
Puno: en busca de perdedores y ganadores

Luis Nieto Degregori
Cusco: capote nacionalista

Bruno Revesz
Piura: de una representación al congreso a otra

Moises Palomio
Ayacucho: el sur también existe, y el centro, y el oriente...

Patricia Zárate
Perú Escoge: El primer ejercicio de VAA en Perú

Natalia Sobrevilla
¿Darle una segunda oportunidad al fujimorismo?

ENTREVISTAS

Julio Cotler
"Un gobierno de Humala tendría muchas dificultades para ejercer un poder muy fuerte"
(entrevista de Martín Tanaka)

CRITICA Y RESEÑAS

Rolando Rojas
Banca, capitales y crisis global en el mundo moderno

SEMBLANZA
Sensible fallecimiento de Carlos Iván Degregori Caso

Revista completa disponible:
http://www.revistargumentos.org.pe/

VER TAMBIÉN:

Julio Cotler: Acabó el ciclo histórico de los partidos más antiguos del Perú
La República, 01/06/2011
http://www.larepublica.pe/01-06-2011/julio-cotler-acabo-el-ciclo-historico-de-los-partidos-mas-antiguos-del-peru

domingo, 29 de mayo de 2011

El Perú de Carlos Iván Degregori

Artículo publicado en La República, domingo 29 de mayo de 2011

Me sumo a los muchos merecidos homenajes hechos a Carlos Iván Degregori preguntándome por la imagen de país que nos deja su obra. Imposible responder con propiedad esa pregunta, menos dentro de los límites de este artículo. Pero creo que el punto de partida podríamos ubicarlo en el descubrimiento, junto con otros autores de su generación de científicos sociales de izquierda, de la “dimensión nacional” (dejando de lado el pensar el país desde “modelos” revolucionarios extranjeros), y del pensamiento de Antonio Gramsci, que llevó a pensar el cambio social como un proceso de construcción de hegemonía, que no puede ser impuesto por una vanguardia esclarecida. Al mismo tiempo, su formación de antropólogo, su experiencia familiar y laboral en Ayacucho, lo llevaron a considerar centralmente la importancia de la etnicidad y de lo andino para entender el país.

En la década de los años ochenta tuvimos democracia, una izquierda en ascenso y Sendero Luminoso. Degregori destaca por una mirada lúcida, que valora la democracia como régimen, que propone a la izquierda la tarea de persuadir al pueblo entroncándose con sus tradiciones nacionales, y de deslindar con senderismo. Sus investigaciones fundamentan estas orientaciones, mostrando un país en el cual la modernización y las ansias de progreso son claves, en el cual la población andina opta masivamente por exigir una incorporación plena a la comunidad nacional, donde es central la demanda por reconocimiento tanto de su identidad cultural como de sus derechos económicos, sociales y políticos. Sendero Luminoso aparece como la negación de ese proceso: como un proyecto fundamentalista, totalitario, anticampesino.

El camino de un Perú en proceso de democratización queda trunco con el giro autoritario de Alberto Fujimori a pocos meses de llegar al gobierno en 1990, aunque a partir de la captura de Abimael Guzmán Sendero Luminoso se derrumbara rápidamente. Degregori entonces escribió para demostrar la verdadera razón de la derrota de Sendero, gestada desde las rondas campesinas, lo que lo llevó a preocuparse por el tema de la memoria, su construcción, sus usos. Denunció al fujimorismo en sus intentos de presentarse, tergiversando la historia, como salvador de la patria, lo que lo llevó a investigar y denunciar sus arbitrariedades, mentiras, manipulaciones.

Todo esto lo preparó para ser protagonista en la redacción del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, y luego de ser perito en el juicio contra los crímenes perpetrados durante el gobierno de Fujimori, organizados desde la cúpula del poder. En cuanto al periodo reciente, creo que para Degregori quedó por resolverse la posibilidad de que el país pudiera seguir avanzando en un camino de mayor integración nacional, inclusión social y democratización política, o que se caiga en una camino de exclusión, desigualdad, autoritarismo. El dilema sigue abierto.

VER TAMBIÉN:

Elogio de la lucidez
Enfrentó la muerte con una entereza y serenidad admirables. Finalmente esta lo alcanzaría en un estado de febril producción intelectual. Carlos Iván Degregori, antropólogo, académico comprometido, analista brillante de la violencia de Sendero Luminoso y de la década de la antipolítica de los 90, partió hace unos días dejando no solo una sólida obra de análisis y reflexión social, sino un ejemplo de dignidad. Este es nuestro homenaje.
Por Raúl Mendoza
http://www.larepublica.pe/impresa-domingo/elogio-de-la-lucidez-2011-05-29

Ese país EXISTE
La partida del antropólogo Carlos Iván Degregori (1945-2011), el pasado 18 de mayo, ha dejado un profundo vacío en las ciencias sociales peruanas. Su legado permanece en sus libros y en su enorme apuesta por entender el Perú.
Por: Jorge Paredes
http://elcomercio.pe/impresa/notas/ese-pais-existe/20110529/764729

domingo, 22 de mayo de 2011

Polarización: ¿a quién beneficia?

Artículo publicado en La República, domingo 22 de mayo de 2011

En las últimas semanas han ganado preeminencia algunos “núcleos duros” que apoyan a los candidatos en competencia, a pesar de los intentos por parte de estos de moverse al centro político. Esos núcleos duros asumen que la posición propia es la única válida, y ella se presenta a sí misma como racional y éticamente superior, con lo cual la posición contraria resulta insostenible. Ella solo puede ser explicada, para los sectores populares, por la ignorancia, la manipulación, la primacía de emociones primarias. Pero cuando se trata de periodistas, por ejemplo, estos argumentos no funcionan. Entonces, si un periodista es percibido como contrario a Humala, esto solo puede explicarse para su núcleo duro porque se defienden intereses particularistas, o peor aun, por la pura corrupción. Por otro lado, si un periodista es percibido como contrario a K. Fujimori, la única explicación es la perniciosa persistencia de ideológicas trasnochadas y dañinas para el país. Esta manera de ver las cosas es la que ha llevado a varias censurables agresiones y amenazas a diversos periodistas, donde escandaliza aquella de la que fue víctima don César Lévano, director del diario La Primera.

Se impone un llamado a la moderación de ambos lados. La polarización de la campaña exacerba la incertidumbre, los temores y tiende a favorecer a quien parece ser la opción más segura y conservadora, lo que no favorece a Ollanta Humala. Otro aspecto perjudicial para él es que en las últimas semanas la campaña ha tendido a asumir connotaciones morales: el voto fujimorista sería una indignidad, de allí que se convoque a figuras de gran prestigio (intelectuales, profesionales y artistas) independientes y de otros grupos políticos, ante los cuales se asumen compromisos de honor. El problema está en que, sin querer, se proyecte una imagen elitista, mientras que en la otra orilla, K. Fujimori evita aparecer como la candidata del establishment, y se rodea de deportistas y figuras del espectáculo.

El movimiento hacia el centro de Humala ha sido necesario para disipar parte de los temores que suscita entre los poderes de facto y los sectores medios y altos. Hasta el momento el discurso de Humala se ha dirigido tanto a los sectores más excluidos, como a las élites del país. Sin embargo, hasta ahora no muestra iniciativas eficaces para los sectores que definirán la segunda vuelta, los sectores C y D en Lima y el norte del país, para los que los discursos de un Estado redistributivo, de los compromisos con la estabilidad institucional o el de la dimensión moral de la elección no resultan particularmente seductores. En estos sectores los intereses parecen ir más por las propuestas de desarrollo regional y local, de creación de empleos, de manejo de la seguridad ciudadana. Quien responda mejor a esas demandas ganará la elección.

PS. La próxima semana me despediré del gran maestro Carlos Iván Degregori.


VER TAMBIÉN:

Se desprende del análisis precedente: "Ligero avance de Keiko Fujimori", según IPSOS-APOYO. Ver:

http://www.ipsos-apoyo.com.pe/sites/default/files/opinion_data/Ligero-avance-de-Keiko-Fujimori.pdf

domingo, 15 de mayo de 2011

La tercera vuelta García – Toledo

Artículo publicado en La República, domingo 15 de mayo de 2011

La segunda vuelta Humala-Fujimori obviamente concita toda nuestra atención, pero hay otra competencia que se está dando paralelamente y que no deberíamos desatender: la tecera vuelta entre Alejandro Toledo y Alan García.

Como se recordará, Toledo tuvo muy bajos niveles de aprobación a su gestión durante gran parte de su gobierno, con un promedio de poco más de 10% entre finales de 2003 y finales de 2005, según las encuestas de Apoyo de ámbito nacional. Sin embargo, en 2006, el último año de gobierno, su aprobación subió sistemáticamente, y entre enero y marzo, llegó hasta el 18%. Después de la primera vuelta, los temores que despertaban tanto Ollanta Humala como Alan García probablemente ayudaron a tener una visión más indulgente de su gobierno, y su aprobación subió hasta 28% en abril, y terminó con un 33% en julio. En agosto de 2006, ya con García en el poder, la aprobación a su gobierno llegó al 42%. En el caso de García, la aprobación a su gestión promedió 25% entre 2009 y 2010, más que el doble que su predecesor; pero a diferencia de este, no subió entre enero y marzo de su último año. Sin embargo, sí ha pegado un salto a 32% en abril después de la segunda vuelta, en la que nos vemos obligados a elegir entre Humala y K. Fujimori, y muestra una tendencia ascendente, dato confirmado por otras encuestadoras.

De otro lado, pese a que la popularidad de Toledo tuvo una recuperación al final de su gestión, esta no alcanzó para tener un desempeño decoroso en las elecciones de 2006: Perú Posible no logró presentar candidato presidencial (recuerden a los candidatos fallidos Jeanette Emmanuel y Rafael Belaunde), solo presentó lista parlamentaria, y apenas lograron superar la valla electoral de 4% y elegir dos congresistas. En el caso del APRA, a pesar de que la segunda gestión de García no ha sido catastrófica como la primera, tampoco logró hacer viable una candidatura presidencial, con la renuncia de Mercedes Aráoz, y la lista parlamentaria apenas superó la valla del 5% y lograron elegir cuatro congresistas.

En suma, en la competencia con Toledo, García gana en la aprobación a su gestión durante el gobierno, pero en el tramo final la cosa está muy peleada. Quedan sin embargo más de dos meses de gobierno; a diferencia de 2006, el contexto actual es de crecimiento económico, y García ha planificado grandes inauguraciones en las próximas semanas. A esto hay que añadirle anuncios recientes de aumentos a militares y policías, el congelamiento en el precio de los combustibles, y otras medidas efectistas. ¿Será que García, pese a todo, al igual que Toledo, dejará el gobierno con una aprobación sustancialmente mayor a la que ha tenido a lo largo de este, y superior al 42% de su predecesor? Si Toledo logró ser protagonista de las últimas elecciones, García sueña con serlo en 2016, elección en la que se enfrentaría, nuevamente, a Alejandro Toledo.

domingo, 8 de mayo de 2011

Ollanta Humala

Artículo publicado en La República, domingo 8 de mayo de 2011

En las últimas semanas se discute sobre cuál sería el “verdadero” Humala, y se toman como referencias a Hugo Chávez y a Lula. Resolver este misterio ha llevado a los medios a buscar psicólogos que intenten penetrar en lo más hondo de su inconciente.

Creo que lo más razonable es empezar por preguntarnos si Humala tiene un proyecto bien definido, dispuesto a imponerlo apenas se presente la oportunidad, o si no lo tiene, y en realidad se trata de un político pragmático que ajusta su conducta a las necesidades de la coyuntura. En realidad, lo que marca toda la biografía de Ollanta Humala es la constante mudanza, no la firmeza alrededor de algún programa. Empezó con una mezcla de militarismo velasquista aprendido en los cuarteles y de etnocacerismo fascista aprendido de su padre; a la que sumó un componente conservador y represivo, proveniente de la Escuela de las Américas y de su experiencia práctica como jefe de la base contrasubversiva en Madre Mía. En 2000, Ollanta y Antauro Humala encabezaron una sublevación con fines propagandísticos, para dar viabilidad al proyecto político familiar expresado en la revista Ollanta. Convertirse en una figura pública hizo ver a O. Humala la necesidad de revisar su formación: estudió la Maestría en Ciencia Política en la Universidad Católica, y empezó un distanciamiento físico (como agregado militar en el extranjero) y político de su hermano. Cuando este encabezó la insurrección en Andahuaylas, en 2005, Ollanta la respaldó; al darse cuenta del alto costo político de hacerlo, retrocedió y la condenó.

En 2006 postuló a la presidencia, pero al no tener partido propio, terminó bajo las siglas de UPP rodeado de personajes a los que recién conoció. Después de la derrota vió deshacerse la alianza, pero no armó ninguna otra. Poco antes del cierre de la fecha para inscribir candidaturas para las últimas elecciones, terminó liderando una alianza que juntó lo que quedó del núcleo armado en 2006 con líderes y grupos de izquierda que renunciaron a su proyecto original, construir una organización propia. Después de la primera vuelta continuó la mutación, y ahora busca ocupar el espacio cubierto por Alejandro Toledo. En suma, el viraje al centro de Humala empezó en 2000, y muestra que no tiene ni lealtades ni referencias sólidas.

¿Cómo sería un eventual gobierno de Humala? Si bien las bases de su formación lo acercan a Hugo Chávez, desde 2000 ha mostrado un alto pragmatismo, que termina en su reciente conversión democrática y aceptación de la economía de mercado. ¿Alcanzará para acercarlo a Lula? Difícil decirlo, ojalá ocurriera. Una posibilidad intermedia es que la “toledización” de Humala sea literal: es decir, que encabece un gobierno errático, caótico, ineficiente, que paga el precio de su inexperiencia, de su confusión ideológica, de lo improvisada de su coalición.

PS. Expreso mi solidaridad a Jaime de Althaus por la agresión de la que fue víctima el viernes pasado.