"Challenges to Democratic Governance"

Acaba de aparecer, en versión electrónica, disponible para todos los interesados, la versión en inglés del libro Desafíos de la gobernabilidad democrática. Reformas político-institucionales y movimientos sociales en la región andina (Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 2010), del cual soy coautor y coeditor junto a Francine Jácome, bajo el título Challenges to Democratic Governance. Political and Institutional Reforms and Social Movements in the Andean Region.

El libro se puede descargar completo aquí:
http://www.gobernabilidadandina.org/descarga/1304338657.pdf

Y también aquí:
http://idl-bnc.idrc.ca/dspace/handle/10625/46499

"The articles presented in this book are the result of research carried out as part of the Democratic Governance in the Andean Region project, designed for the purpose of analyzing political and institutional reforms and the roles played by social movements in Bolivia, Colombia, Ecuador, Peru and Venezuela between the 1980s and 2008. Our work was based on the conviction that there are important dynamics and patterns, as well as problems and challenges, that are common to the Andean countries, although, naturally, there are variations insofar as intensity and specific national characteristics are concerned. The need for a comparative approach to an intense process of political reforms and social mobilization led to the research project whose results are being presented in this book".

Sobre la versión en español, ver:
http://martintanaka.blogspot.com/2010/10/desafios-de-la-gobernabilidad.html

Sobre el proyecto "Gobernabilidad democrática en la región andina" ver:
http://www.gobernabilidadandina.org/index.php

El fujimorismo en la segunda vuelta

Artículo publicado en La República, domingo 1 de mayo de 2011

Creo que los fujimoristas, con sacar el doble de los votos que obtuvieron en 2006, habrían estado más que satisfechos; esta suposición es coherente con la estrategia de campaña de primera vuelta, dirigida casi exclusivamente a reagrupar al voto fujimorista disperso. De allí que los acompañantes de K. Fujimori en las vicepresidencias y en la lista de candidatos al Parlamento sean figuras claramente identificadas con el gobierno de su padre. Esta estrategia tuvo éxito, al pasar del 7% de 2006 al 23,5% de 2011; y del 10,8% de congresistas en 2011 al 29% con el que contarán desde julio. Lograron además estar en la segunda vuelta –aprovechando los errores de sus adversarios–, en la que tienen serias posibilidades de ganar; han tenido la “suerte” de enfrentar a un adversario que genera tantas resistencias como ellos (sobre el que comentaré la próxima semana).

Para la segunda vuelta, el fujimorismo se ha visto obligado a cambiar de estrategia: se trata ahora de nuclear a quienes quieren evitar el triunfo de Humala a toda costa, y de convencer a los indecisos. Rápidamente, K. Fujimori se ha convertido en la candidata del establishment económico, político y social; este alineamiento sugiere que un gobierno suyo no tendría por qué recurrir a medidas como el cierre del Congreso o una manipulación grosera de los medios. Sí se puede tener dudas legítimas respecto a un uso clientelar de las políticas sociales, dada la presencia de sus antiguos operadores; y al respeto a la autonomía judicial y a la legislación nacional e internacional referida a la defensa de los derechos humanos, dada la evidente cercanía entre la candidata presidencial y su entorno, y la gran cantidad de sentenciados, procesados y prófugos vinculados al gobierno de su padre. El fundado temor a un indulto a este es apenas la punta de un iceberg.

Frente a esto, la candidata ha “jurado por Dios” que no indultará a su padre y que respetará la autonomía de las instituciones. A diferencia de Humala, cuya corrida al centro empezó en la primera vuelta, la de K. Fujimori aparece demasiado contrapuesta con su conducta previa. En otros países, dictadores llegaron al poder en democracia (Hugo Bánzer), así como candidatos que reivindican reformas implementadas durante la dictadura (como Piñera y la Alianza por Chile); sin embargo, esto ocurrió después de un largo procesamiento de cómo relacionarse con el legado dictatorial. Aquí la “conversión democrática” del fujimorismo suena muy improvisada y cosmética, aunque sería deseable que esa línea fuera la que marque su actuación en los próximos años, en los que serán un actor fundamental. Solo así podría superar la objeción moral que implica votar por un movimiento que considera como “el mejor gobierno de la historia” a uno carcomido por el cinismo y la corrupción, por la violación a los derechos humanos y por el irrespeto a las instituciones.

La votación del fujimorismo

Artículo publicado en La República, domingo 24 de abril de 2011

En las últimas elecciones se registró un voto fujimorista “duro”, que se expresó en una relativamente constante intención de voto de alrededor del 20%. Esto ha llevado a decir que era “previsible” el paso de K. Fujimori a la segunda vuelta, y que el fujimorismo siempre tuvo un importante respaldo popular. Sin embargo, creo que aquí estamos también ante un caso de determinismo retrospectivo.

Al derrumbarse el fujimorismo en 2000, sus posibilidades de supervivencia estaban seriamente en cuestión. En 2001 Carlos Boloña obtuvo apenas el 2% de los votos, su lista parlamentaria logró elegir un representante con el 4% de los votos, al que sumaron tres más de Cambio 90 – Nueva Mayoría, cuya lista obtuvo el 5%. En 2006, Martha Chávez obtuvo el 7% de los votos, y la lista de Alianza para el Futuro el 13%, logrando 13 escaños. Pero en 2007 A. Fujimori postuló al senado japonés y tiempo después fue extraditado; aún más, en un juicio ejemplar, el expresidente fue condenado en 2009 a 25 años de prisión por delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado. K. Fujimori tuvo en el Congreso un desempeño bastante gris, y al construirse Fuerza 2011 hubo tensiones y disputas, que llevaron al alejamiento de Cambio 90 de la alianza. Considerando estos hechos, no era irrazonable pensar que el fujimorismo se extinguiría lentamente como se extingueron el pradismo o el odriísimo, al perder a su líder máximo.

Creo que la clave de la recuperación del fujimorismo está en los últimos cinco años; es en este periodo que el fujimorismo, sin mediar ninguna autocrítica ni saldar cuentas con el pasado, aparece como un actor político legítimo, mediante la artificiosa disociación entre fujimorismo y montesinismo. El gran artífice de esta operación ha sido Alan García, al implementar un estilo de gobierno basado en gran medida en los grandes sentidos comunes del fujimorismo: un discurso proempresarial y de libre mercado mezclado con un populismo paternalista; poner la eficacia por encima de los procedimientos, invocar la presencia de situaciones extraordinarias para justificar medidas de excepción, menospreciar la discusión pública y la participación ciudadana; invocar el ejercicio del “principio de autoridad” frente a las protestas y los cuestionamientos, tener como valores fundamentales la preservación del orden y la seguridad, y responder ante las amenazas que se presentan con “mano dura”.

En este marco, descubrimos que estos sentidos comunes tienen gran vigencia en la sociedad peruana, en particular dentro del establishment económico, social y político; por ello ni a Kuczynski ni a Castañeda les quitaba el sueño que K. Fujimori pasara a segunda vuelta. A esto hay que sumar que ella resultó siendo una excelente candidata. ¿Podría entonces ganar en segunda vuelta? La apuesta fujimorista es que si García lo logró en 2006, ella también podría lograrlo en 2011. Seguiré con el tema.

Autoritarismos competitivos, Perú y Venezuela

.
En estos días se habla mucho del gobierno de Chávez en Venezuela, y se expresan temores de que, de ganar Ollanta Humala las próximas elecciones, nuestro país pueda seguir un modelo económico estatista y un camino autoritario parecido al venezolano. Me parece una preocupación legítima, a la que este candidato debe responder. Pero también hay que recordar que Chávez no hizo en lo político sino seguir el camino iniciado por... Alberto Fujimori, el primero en destruir el sistema de partidos e instaurar un "autoritarismo competitivo". Así que los temores que suscita Chávez plantean también a Keiko Fujimori la necesidad de dar explicaciones y respuestas.

Sobre el fujimorismo y Chávez he escrito varias cosas. Entre ellas está mi texto “From Crisis to Collapse of the Party Systems and Dilemmas of Democratic Representation: Peru and Venezuela”. En: Mainwaring, Scott, Ana María Bejarano y Eduardo Pizarro, eds.: The Crisis of Democratic Representation in the Andes (Stanford, Stanford University Press, 2006, p. 47-77). Este texto fue editado en español bajo el título “De la crisis al derrumbe de los sistemas de partidos, y los dilemas de la representación democrática: Perú y Venezuela”, en el libro La crisis de representación democrática en los países andinos (Bogotá, Norma, 2008, p. 89-131). Una primera presentación de las ideas de esos trabajos salió publicada bajo el título "“El colapso de los sistemas de partidos, autoritarismo plebiscitario y los problemas de representación democrática”. En: Clara Rocío Rodríguez y Eduardo Pizarro eds., Los retos de la democracia. Viejas y nuevas formas de la política en Colombia y América Latina (Bogotá, Fundación Foro Nacional por Colombia – Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI), Universidad Nacional de Colombia, 2005, p. 55-86.

Comparto con ustedes una primera versión del trabajo publicado en el libro editado por Rodríguez y Pizarro, espero que lo encuentren útil.

El colapso de los sistemas de partidos, autoritarismo plebiscitario y los problemas de representación democ...

¿Cómo interpretar los resultados?

Artículo publicado en La República, domingo 17 de abril de 2011

La semana pasada propuse evitar considerar que los resultados electorales estaban de alguna manera “predefinidos” por condiciones estructurales, y sostuve que las decisiones políticas y la estrategia de campaña habían sido más importantes. Sin embargo, si se comparan los resultados de las elecciones del 2006 con las del 2011, llama la atención las continuidades: Humala prácticamente “repitió” su votación anterior; la suma de los votos de Kuczynski y Castañeda están ligeramente por encima de la votación de Lourdes Flores, y la votación de Alan García en el 2006 parece superponerse mucho a la votación de K. Fujimori. Estas continuidades no solo se dan en el número de votos, también en la distribución de los mismos en el territorio. Lima, la sierra sur, la costa norte, muestran patrones distintivos en ambas elecciones.

Esto sugeriría que el país no habría cambiado en lo sustancial en los últimos cinco años, y que por ello los patrones de votación del 2006 se habrían repetido en el 2011: un voto de protesta de los excluidos y un voto conservador de los privilegiados. Más todavía, podrían encontrarse continuidades entre el voto de Humala y el voto de Fujimori en 1990, y el de la izquierda en la década de los 80; y entre la votación limeñista de Kuczynski con la del PPC de los 80. Políticamente, este razonamiento sugiere que Humala estaba “destinado” a ganar por ser el candidato más a la izquierda, o que Kuczynski y Castañeda estaban destinados a perder por representar a una derecha incapaz de ganar fuera de Lima.

Este argumento, ciertamente persuasivo, falla sin embargo por su lógica determinista: pretende “predecir” los resultados como si los actores y sus decisiones no importaran. Este razonamiento no registra que la campaña fue muy volátil y cambiante, que Castañeda y luego Toledo encabezaron las preferencias electorales, y que la clave del éxito de la campaña de Humala en el 2011 es que se dirigió mucho más a un votante de centro que en el 2006, entre otras cosas. En otras palabras, esta campaña fue muy diferente a la del 2006.

Ahora bien, esto no significa que el argumento estructuralista no tenga valor. Este acierta en registrar que existen en el país ciertas tradiciones, ciertas continuidades, que hacen que Lima, la sierra sur, la costa norte, por ejemplo, muestren patrones diferenciados. Pero la explicación de esa continuidad habría que buscarla más en la cultura política, antes que en el mantenimiento de condiciones económico-sociales que, como es obvio, han cambiado mucho en las últimas décadas. Pero esa continuidad no permite predecir resultados electorales porque la oferta política cambia radicalmente en cada elección. En cómo los candidatos de turno apelan a esos segmentos diferenciados de electores está la clave de los resultados: cuando esa apelación es exitosa, se logra ganar en todo el territorio nacional, como García en 1985 o Fujimori en 1995.

VER TAMBIÉN:

Nuevo mapa político del Perú - resultados presidenciales 2011
Francisco Javier Rodríguez Arias
http://www.deigualaigual.net/es/actualidad/peru/5128-nuevo-mapa-politico-del-peru-resultados-presidenciales-2011

“No han ganado los ignorantes…”
Marco Sifuentes
http://utero.pe/2011/04/11/no-han-ganado-los-ignorantes-han-ganado-los-ignorados/utero

Conoce el Perú primero
Marco Sifuentes
http://utero.pe/2011/04/14/conoce-el-peru-primero-2/utero

Hoguera de vanidades
Carlos Basombrío
http://peru21.pe/impresa/noticia/hoguera-vanidades/2011-04-12/301377

Los resultados electorales
Roberto Bustamante
http://www.elmorsa.pe/2011/04/11/los-resultados-electorales/

El nuevo Ollanta Humala
Roberto Bustamante
http://www.elmorsa.pe/2011/04/12/el-nuevo-ollanta-humala/

El peso de las leyes de la historia
Roberto Bustamante
http://www.elmorsa.pe/2011/04/13/el-peso-de-las-leyes-de-la-historia/

¿Por qué ganaron Humala y Fujimori?
Carlos Meléndez
http://jorobadonotredame.blogspot.com/2011/04/por-que-ganaron-humala-y-fujimori.html

La batalla final será en Lima
Fernando Tuesta
http://www.larepublica.pe/impresa-2011-04-17-pag12

¿Cómo se moverán los votos en segunda vuelta?: la batalla será por Lima
http://elcomercio.pe/politica/744155/noticia-como-se-moveran-votos-segunda-vuelta-batalla-lima

Lecciones de la campaña electoral

Artículo publicado en La República, domingo 10 de abril de 2011

Hoy empezará el análisis de los resultados electorales: evitemos la falacia del “determinismo retrospectivo”: explicar los resultados como un desenlace lógico e inevitable, consecuencia de profundas razones históricas, sociológicas, culturales, económicas, en suma, estructurales, que siempre estuvieron allí, pero que no supimos reconocer (o que solo algunos gurúes iluminados percibieron). Esa mirada es errónea porque no reconoce lo cambiante y volátil que fue la campaña, y que los resultados podrían haber sido muy diferentes, de haber los actores tomado otras decisiones.

Propongo partir de considerar que un candidato tiene cierto potencial, y que este se basa en factores estructurales. Ese potencial se puede reforzar o debilitar según las decisiones político-estratégicas que se adopten: la política de alianzas, la selección de candidatos, la conformación de equipos de plan de gobierno, de asesoría al candidato. Después están las campañas: ellas pueden hasta cierto punto compensar límites estructurales y políticos, o pueden hacerte desaprovechar tu potencial. En un país sin partidos, instituciones, identidades, lealtades; con tanta desconfianza y sentimientos antipolíticos, los dos últimos componentes resultan siendo más importantes. Si lo estructural fuera lo central, la intención de voto sería relativamente estable, o cambiaría siguiendo patrones bien definidos, pero no es así en nuestro país (por eso no es bueno hacer predicciones).

A la luz de estas consideraciones, propongo algunas conclusiones provisionales de esta campaña. Nunca estuvo en agenda la aparición de un verdadero outsider; los electores han mostrado cierta aversión al riesgo, y seguido a figuras con recorrido. Mercedes Aráoz tenía potencial, pero sin apoyo político ni siquiera pudo tener una campaña. Castañeda tenía potencial, pero tomó malas decisiones políticas, hizo una pésima campaña, y se desplomó. Kuczynski, conciente de su menor potencial, buscó alianzas amplias e hizo una campaña agresiva, que le ha rendido frutos muy por encima de lo inicialmente previsible; Toledo combinó potencial, buenas decisiones y buena campaña, y llegó a encabezar las preferencias electorales: pero después, graves errores lo hicieron caer.

Finalmente, Humala, a la zaga, aprovechó brillantemente la oportunidad que le abrió el declive de los punteros y el sobrepoblamiento del espacio de centro derecha: creció desde la izquierda, pero corriéndose al centro. Entendió bien que el escenario de 2011 no es igual al de 2006. ¿Y K. Fujimori? ¿Cómo explicar la estabilidad de su intención de voto? ¿Por qué logró lo que no pudo Martha Chávez en 2006? De un lado, demostró ser buena candidata; del otro, es beneficiaria de una exitosa operación de “blanqueamiento” del fujimorismo, iniciada por Alan García, pero seguida entusiastamente por otros, que comparten sus sentidos comunes, y para quienes esa “limpieza” es la suya propia.

A una semana

Artículo publicado en La República, domingo 3 de abril de 2011

En apenas siete días, como sabemos, elegiremos a los representantes al Congreso y al Presidente de la República; pero tendremos una “segunda vuelta” entre los dos candidatos más votados, si ninguno obtiene la mayoría de los votos válidos. No en todos los países se sigue este sistema de elección: en algunos casos se elige al presidente de manera directa, o la barrera para la segunda vuelta es más baja; y se separa la elección del Congreso de la del presidente. En nuestro país, para limitar los riesgos de presidentes sin mayoría, juntamos esas dos elecciones; sin embargo, elegimos el Congreso sin saber quiénes irán a la segunda vuelta, con lo cual el triunfador final podría ser quien quede segundo en la primera vuelta (como sucedió en 1990 y 2006), lo que podría dar lugar a problemas de gobernabilidad (como en 1990).

Lo que puede anticiparse del próximo Congreso es que la bancada más grande no será tan grande como la de Perú Posible en 2001, o como la de UPP en 2006 (recordemos que Toledo obtuvo 37% en la primera vuelta y Humala 31%, respectivamente). De otro lado, la disputa por el segundo lugar en 2001 estuvo alrededor del 25% de los votos (García 26 y Flores 24%), y en 2006 alrededor del 24% (García 24.3% y Flores 23.8%). Los siguientes después de los tres primeros estuvieron muy debajo (Fernando Olivera con el 10% en 2001 y Martha Chávez con el 7% en 2006). En resumen: mientras que en 2001 y 2006 fueron cuatro los grupos principales iniciales en el Parlamento, esta vez empezaremos probablemente con cinco, con la diferencia adicional de que los tres primeros tendrán menores votaciones y los dos siguientes presencia más significativa. Esto hará que, dependiendo del ganador, la política de alianzas se haga ciertamente compleja.

La definición del ganador presenta también algunas diferencias. En 2001 Toledo quedó primero y entró a segunda vuelta con una clara ventaja, y se trató de una elección poco polarizada, lo que hizo que no hubiera mucha consideración estratégica respecto al voto por el segundo lugar. En 2006 era también evidente que Humala entraría primero con clara ventaja a la segunda vuelta, en un ambiente polarizado, por lo que la decisión de votar entre García y Flores estuvo atravesada por una lógica estratégica: votar por quien pudiera enfrentar mejor a Humala. En esta ocasión, si bien parece que Humala quedará primero y entrará a segunda vuelta, lo hará con menos respaldo y con un discurso menos confrontacional. Como consecuencia, la consideración estratégica pesa menos que antes, y los electores parecen optar por sus preferencias directas para definir el segundo lugar entre los tres candidatos con opción. Esto podría cambiar si es que las encuestas y el debate de hoy sugieren que la disputa por el segundo lugar se da entre dos, no entre tres candidatos; dependiendo de quienes sean, la definición por el segundo lugar podría volver a ser fuertemente estratégica.

Argumentos, año 5, nº 1, marzo 2011

Salió el último número del boletín Argumentos, del Instituto de Estudios Peruanos, en el que hay un artículo de este servidor, escrito con Rodrigo Barrenechea y la colaboración de Juan Carlos González. Creo que el número está interesante, saludos.

Coyuntura

Evaluando la oferta de los partidos: ¿cuál es el perfil de los candidatos al próximo parlamento?
Martín Tanaka y Rodrigo Barrenechea

Un balance final de las elecciones municipales y regionales: ¿en qué punto quedaron los partidos políticos?
María Isabel Remy

Las revueltas de África, los nuevos medios y las sociedades red
Álvaro Gálvez

Historia Electoral

Algunas reflexiones en torno a las elecciones del siglo XIX
Cristóbal Aljovín de Losada

Un recorrido accidentado: La ley electoral de 1896
Víctor Peralta Ruiz

Las elecciones peruanas: reflexiones a base de la historia de larga duración
Natalia Sobrevilla Perea

Los ex presidentes en las justas electorales en el Perú
Carlos Contreras Carranza

Cultura y Sociedad

Bagua 2009
Alexandre Surrallés

Crítica y Reseña

Golte, Honoris Causa de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Carlos Iván Degregori

El número completo aquí:
http://www.revistargumentos.org.pe/

QueHacer 181

Salió el último número de la revista QueHacer, que incluye una entrevista a este modesto servidor. Algunos artículos, incluyendo la entrevista, pueden verse aquí:

http://www.desco.org.pe/quehacer-todas.shtml?x=6808

http://www.desco.org.pe/apc-aa-files/6172746963756c6f735f5f5f5f5f5f5f/02_Tanaka_181.pdf

Respecto a la entrevista, un par de comentarios: fue realizada a inicios de febrero, es decir, hace muuuucho tiempo, considerando la velocidad con la que cambian las cosas en nuestro país. El contexto de aquel tiempo explica el título de la entrevista que eligió mi tocayo Martín Paredes: "La sorpresa de esta elección es que no hay sorpresas”. Para ser más precisos, ese título surge de este extracto de la conversación:

P. "Pero Toledo puede mandar todo al tacho en cinco minutos. Es imprevisible. Ahora tiene 30%, en la próxima encuesta nadie sabe qué puede pasar.
R. Eso es cierto también. Todo parece indicar que no va a haber sorpresas en esta elección, pero eso nunca se puede descartar.
P. El outsider que todos estaban esperando en noviembre, diciembre, no apareció.
R. Estamos a comienzos de febrero y como que ya no hay tiempo, ¿no? Porque ya tendría que estar apareciendo algo, y no hay nada. Aparentemente todo se va a jugar dentro de ese pelotón de cinco, seis, pero nunca se puede descartar nada. Quién sabe, de repente la sorpresa de esta elección es que no hay sorpresas".

Moraleja: no hacer predicciones, ni siquiera en condicional... Otra pequeña aclaración: en la introducción a la entrevista mi tocayo escribe: "Dice en su blog que está distante de los ideales de izquierda, en los que sigue creyendo, y de los izquierdistas de carne y hueso, y que prefiere ubicarse en el terreno socialdemócrata". La frase suena medio contradictoria. La frase completa del blog es esta: "... podría decir que me sigo definiendo de izquierda, ubicado vagamente en una zona "socialdemocráta", por así decirlo. El problema es que a estas alturas siento una distancia cada vez mayor entre los ideales de izquierda, en los que sigo creyendo, y en los izquierdistas de carne y hueso, o entre los ideales y los medios y las prácticas para alcanzarlos".

Ver:

http://martintanaka.blogspot.com/2011/01/ser-de-derecha.html

Elecciones y “experimentos naturales”

Artículo publicado en La República, domingo 27 de marzo de 2011

En las ciencias sociales se recurre a lo que conocemos como “experimentos naturales”: en algunas ocasiones, el desenlace espontáneo de una coyuntura permite somenter a prueba la veracidad de diferentes hipótesis que predicen diferentes resultados. Las próximas elecciones podrían servirnos en ese sentido.

Empecemos por la votación del APRA. ¿Cuál es su tamaño mínimo? En las últimas elecciones, el PAP obtuvo el 9.5% de los votos a las presidencias regionales, y el 5.8% de los votos a las alcaldías provinciales. ¿Cuánto será su votación para el próximo Congreso? ¿Podría perder el registro electoral, o su maquinaria le asegura la sobrevivencia?

Kuczynski: de un lado, se piensa que un tecnócrata “gringo” neoliberal, de clase alta, parte esencial de la élite del poder, no podría tener opción de llegar a la presidencia. Del otro, se considera que el país se ha modernizado en los últimos años a un punto tal que un personaje así, con las alianzas adecuadas, es un candidato viable. ¿Podrá este candidato ganar votos más allá de Lima, las ciudades de la costa y los sectores altos? ¿Cuán hegemónico puede ser un discurso liberal-empresarial?

Castañeda: de un lado, se considera que un exalcalde de Lima nunca ha podido ganar una competencia nacional, dadas las enormes diferencias que hay entre el núcleo moderno del país y una enorme periferia rezagada; del otro, se dice que ahora Lima “sintetiza” al Perú, por lo que ganar el respaldo popular limeño podría abrir las puertas de las regiones. ¿El éxito en Lima se podrá extender al conjunto del país?

Humala: de un lado, están quienes creen que el país ha crecido y se ha modernizado mucho en los últimos años, al punto que un desempeño como el de 2006 estaría descartado; del otro, se considera que en esencia nada ha cambiado, y que cinco años más de descontento hacen su candidatura más que vigente. ¿Cuál ha sido la naturaleza del crecimimiento acumulado, en términos políticos?

K. Fujimori: de un lado, se piensa que una candidatura tan claramente identificada con un legado de autoritarismo y corrupción no podría tener opción; del otro, se llama la atención sobre la persistencia en el país de una cultura patrimonial y clientelística. ¿Cuál es el verdadero tamaño de este electorado?

Toledo: de un lado, se piensa que un expresidente tan cuestionado durante su gestión no tendría opción de volver a la presidencia; del otro, se llama la atención sobre la ventaja que otorga el haber estado en el poder, para construir y movilizar redes de lealtades capaces de construir una maquinaria electoralmente eficaz. De otro lado, se dice que Toledo ocupa más naturalmente la posición de centro en estas elecciones, lo que le otorgaría una ventaja; al mismo tiempo, se dice que quienes ocupan las posiciones extremas son los que más han crecido. ¿Tenemos un electorado centrista o polarizado?

Pronto tendremos respuestas a estas preguntas.

Politólogos y Gadaffi

En las últimas semanas ha habido mucho debate sobre la relación entre académicos e instituciones académicas con el gobierno de Gaddafi. De un lado, están quienes denuncian que académicos e instituciones se prestaron a una maniobra de "limpieza de imagen" de una dictadura brutal, ya sea por ingenuidad ("tontos útiles") o condicionados por sus "generosas" contribuciones económicas, estrategia implementada por Saif al-Gaddafi (hijo de Muammar al-Gaddafi), estudiante del London School of Economics. En este esquema habrían participado el LSE, Anthony Giddens, David Held, Benjamin Barber, Joseph Nye, Robert Putnam y muchos otros reputados politólogos (se denuncia también que la tesis doctoral de Saif al-Gaddafi habría caído en la práctica del plagio, que habría sido pasado por alto por sus examinadores).

http://roarmagazine.wordpress.com/2011/02/23/gaddafi-held-desai-lse-plagiarism-phd/
http://es.scribd.com/doc/49315517/Saif-Gaddafi-s-PHD-thesis
http://saifalislamgaddafithesis.wikia.com/wiki/Plagiarism

En la posición contraria están quienes señalan que los financiamientos fueron negociados de una manera en la que no se afectaba la autonomía del trabajo académico; y que había que ser "realista" y, sin respaldar al régimen, buscar aproximaciones con Gaddafi para impulsar procesos de apertura y democratización, pese a los riesgos existentes. Debate fascinante, en el que participan también desde posiciones críticas John Keane, Richard Sennett, y muy pertinente para todos nosotros. ¿Cuáles deben ser los estándares de relación entre el trabajo académico y de investigación con las fuentes de financiamiento? ¿Qué tipo de relación profesional se puede establecer con regímenes autoritarios y otros actores moralmente censurables? ¿Cuáles son los límites? ¿Cuáles deben ser las bases de la ética profesional de un politólogo? Ver al respecto:

Gaddafi's son 'will be in turmoil' says LSE professor who acted as adviser
London School of Economics' David Held remembers young man with deep commitment to liberal reform
Amelia Hill
Monday 21 February 2011
http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/21/saif-al-islam-gaddafi-turmoil

LSE and Libya
http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2011/02/libya_funding.aspx

LSE North Africa Programme
http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/news/archives/2011/02/Activities%20of%20the%20North%20Africa%20Programme%20v2.doc

Libya: A Personal Statement from David Held
http://www.thetravelingscholar.com/2011/03/lse-in-the-news/

También en:
http://roarmagazine.wordpress.com/2011/02/21/david-held-gaddafi-libya-global-governanc/

Anthony Giddens' trip to see Gaddafi vetted by Libyan intelligence chief
Leaked documents also reveal that US firm Monitor Group organised meetings between Gaddafi and former LSE director
http://www.guardian.co.uk/education/2011/mar/04/lse-libya-anthony-giddens-gaddafi?CMP=twt_fd

FEBRUARY 26, 2011
With Libya's Megalomaniac 'Philosopher-King'
In a tent in the desert, Gadhafi explained why he could never tolerate any challenge to his supreme will
By ROBERT D. PUTNAM
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703408604576164363053350664.html

The Qaddafi family didn’t lack for Western allies.
Martin Peretz
March 1, 2011
http://www.tnr.com/article/tel-aviv-journal/84370/libya-saif-qaddafi-western-allies?page=1
http://www.tnr.com/article/tel-aviv-journal/84370/libya-saif-qaddafi-western-allies?page=1,1

The Monitor Group: Gaddafi's PR firm used academics
Ethical problems arise when the distinction between lobbying and academia becomes blurred
Ed Pilkington in New York
Friday 4 March 2011
http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/04/the-monitor-group-gadaffi-pr

Professors Paid by Qaddafi: Providing 'Positive Public Relations'
Jon Wiener
The Nation, March 5, 2011
http://www.thenation.com/blog/159046/professors-paid-qaddafi-providing-positive-public-relations

LSE professor was forced to quit Saif Gaddafi foundation
PhD tutor joined board after Libyan leader's son gave £1.5m donation to university
Jamie Doward
The Observer, Sunday 6 March 2011
http://www.guardian.co.uk/education/2011/mar/06/london-school-of-economics-saif-gaddafi

Universities need your Titians
The LSE is not unique. Unless rich UK sponsors help, British universities will continue to be prey to dodgy donors
Richard Sennett
Sunday 6 March 2011
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/06/universities-titian-lse-dodgy-donors

Understanding Libya's Michael Corleone
The international community saw Muammar's Western-educated, reform-minded son as the best hope for a freer, more democratic Libya. Did they get him wrong?
INTERVIEW BY BENJAMIN PAUKER MARCH 7, 2011
As a longtime advisor to Saif al-Qaddafi, Benjamin Barber knows him just about as well as any Western intellectual. Barber -- president of the CivWorld think tank, distinguished senior fellow at the Demos think tank, and author of Strong Democracy and Jihad vs. McWorld -- was among a small group of democracy advocates and public intellectuals, including Joseph Nye, Anthony Giddens, Francis Fukuyama, and Robert Putnam, working under contract with the Monitor Group consulting firm to interact with Col. Muammar al-Qaddafi on issues of democracy and civil society and to help his son Saif implement democratic reforms and author a more representative constitution for Libya. It's all gone horribly wrong. But in this interview, Barber argues that his intentions were responsible, tries to understand Saif's remarkable about-face, and worries for the future of Libya and the young man he knew well.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/03/07/understanding_libyas_michael_corleone?page=full

Joseph Nye Responds to Criticism of His TNR Article on Qaddafi
March 10, 2011
http://www.tnr.com/article/85011/joseph-nye-qaddafi-libya-tnr

Dealing with Saif Gaddafi: naivety, complicity or cautious engagement?
David Held, 16 March 2011
How should the London School of Economics have handled its Libyan connections? Fred Halliday strongly opposed engagement, while David Held, Co-Director of LSE Global Governance, has been a major supporter. Is this shown to have been naïve or complicit? No - a risk worth taking, argues the author
http://www.opendemocracy.net/david-held/dealing-with-saif-gaddafi-naivety-complicity-or-cautious-engagement

Libya, intellectuals and democracy: an open letter to Professor David Held
John Keane, 18 March 2011
John Keane asks David Held to look back over events and reconsider his reactions to a dissimulator. Was this an error of theory or of practice? Hasn’t the LSE Libya affair done damage to the scholarly credibility of research programmes in the area of democracy?
http://www.opendemocracy.net/john-keane/libya-intellectuals-and-democracy-open-letter-to-professor-david-held

Ver también:

John Keane
http://johnkeane.net/

David Held
http://www2.lse.ac.uk/researchAndExpertise/Experts/d.held@lse.ac.uk

La foto es tomada de una protesta de estudiantes de LSE. Ver al respecto:
http://roarmagazine.wordpress.com/2011/02/23/statement-by-lse-students-in-anti-gaddafi-occupation/

http://ceasefiremagazine.co.uk/politics/lse-occupation/

"El nuevo poder en las regiones"

Acaba de aparecer esta publicación de Perú Debate, con interesantes artículos sobre las recientes elecciones regionales y municipales. Entre ellos encontrarán uno de este servidor, escrito con Yamilé Guibert.

"PeruDebate presenta su primera publicación, que brinda una mirada interdisciplinaria al proceso electoral regional y municipal del 2010 desde la sociología, la ciencia política y la antropología. Desde estas disciplinas, todos los autores se destacan por romper con interpretaciones comunes del reciente proceso electoral regional y municipal, ofreciendo un enfoque novedoso y enriquecedor" (Omar Coronel y María Ana Rodríguez, editores).

Índice

Agradecimientos
Introducción
Omar Coronel y María Ana Rodríguez

Balance de las elecciones regionales 2010: tendencias, particularidades y perfil de los candidatos más exitosos.
Paula Muñoz y Andrea García

Entre la evaporación de los partidos y la debilidad de los movimientos regionales. Una mirada a las elecciones regionales y municipales desde las provincias, 2002-2006-2010.
Martín Tanaka y Yamilé Guibert

Marketing electoral: El uso de viejos y nuevos repertorios culturales en busca de la representatividad política. El caso del Cusco en las elecciones de 2010.
Gisela Cánepa y Ximena Málaga

Las elecciones del 2010 y los pueblos indígenas de la Amazonía: cuotas, resultados y perspectiva.
Oscar Espinosa y Dafne Lastra

Elecciones Municipales 2010: Factores explicativos de la orientación de voto de los limeños.
David Sulmont y Alvaro Gordillo.

VER Y DESCARGAR COMPLETO AQUÍ:

http://perudebate.pucp.edu.pe/index.php?option=com_content&view=detalleelecciones&id=1261&alias=peru-debate-presenta-el-nuevo-poder-en-las-regiones

Dos meses de gestión en Lima

Artículo publicado en La República, domingo 20 de marzo de 2011

A inicios de esta semana la alcaldesa de Lima presentó su primer informe de gestión, a poco más de sesenta días de haber asumido la alcaldía.

El discurso y la práctica de la alcaldesa desentona en el escenario político, y plantea un desafío interesante. En general, nuestras autoridades se mueven por la inercia, prima la continuidad antes que el cambio, el corto plazo y objetivos muy concretos antes que metas y proyectos ambiciosos, se sigue la lógica de no hacer olas, y el esfuerzo se concentra en la realización de obras que se puedan exhibir. Su antecesor, el exalcalde Castañeda, fue la ilustración perfecta de este estilo: no tenía discurso, visión de la ciudad o un proyecto, pero sí una buena cartera de obras que ejecutar; y para sacarlas adelante, fue práctico: no construyó capacidades institucionales de gestión, simplemente terciarizó la administración de los proyectos. Si esto implicaba sobrevaloración, demoras, desajustes, falta de control, etc., es secundario. Lo importante era hacer sin complicarse la vida. Puede sonar odioso, pero este estilo de gestión, terminó con una abrumadoramente alta aprobación ciudadana, que tiene a Castañeda todavía como uno de los probables protagonistas de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.

De otro lado, la alcaldesa Villarán tiene un proyecto que se propone un cambio profundo, empezando por terminar con la mudez y la falta de transparencia. Y ha empezado por contarnos de sus esfuerzos por ordenar la casa, recogiendo información necesaria para saber dónde se está parado. Así, el primer informe de gestión se centra en un balance de las cuentas y de las obras en ejecución, llamando la atención sobre los problemas encontrados. Todo muy bien, sin embargo, no parece ser políticamente muy rentable centrar el discurso en la crítica a la gestión anterior sin poder ofrecer con claridad qué es lo nuevo y mejor que se ofrece, más todavía en un país en donde la lógica de “...pero al menos hizo obras” es tan arraigada.

No solo de la corrección política se puede hacer política. Villarán tiene excelentes condiciones para hacer una buena gestión, pero no tendrá la capacidad de hacer todo lo que se proponga: ni Fuerza Social tiene la fuerza, ni la municipalidad tiene la institucionalidad necesaria. Se requiere ser más claro y selectivo. Mirando hacia atrás, Orrego, Barrantes y Del Castillo sufrieron de la escasez crónica de recursos, no pudieron evitar el deterioro de la ciudad, y ninguno fue reelegido; el asunto cambió con Belmont, Andrade y Castañeda. Los tres, a su estilo, basaron su gestión en la realización de obras: Belmont y Castañeda privilegiando la periferia de la ciudad, Andrade recuperando el centro histórico. Villarán parece querer marcar diferencia poniendo énfasis en la calidad de la gestión, pero no sabemos si sintonizará con una ciudadanía acostumbrada a premiar la visión del cemento por encima de otras cosas.


VER TAMBIÉN:

Alcaldesa Metropolitana presentó Informe a Lima Nº 1
http://www.munlima.gob.pe/Publicacion/Publica.aspx?nid=2253&t=Alcaldesa-Metropolitana-presento-el-Informe-a-Lima-N%C2%BA-1

http://www.munlima.gob.pe/MuniAdmin/Archivos/Informe%20a%20Lima1.pdf

Análisis político comparado, 2011-I

Este semestre dicto nuevamente en el pregrado de ciencia política de la Universidad Católica el curso "Análisis político comparado". Hice como siempre algunas modificaciones, que creo lo han mejorado respecto a la última vez que lo dicté. Espero que sea de utilidad para los colegas e interesados en estos temas, saludos.

AaPolComSyll2011-1

Syllabus de "Estado y política en América Latina"

Este semestre dicto por primera vez este curso en el pregrado de ciencia política. Creo modestamente que la propuesta está interesante, y podría ser una referencia útil para otros cursos parecidos que se dictan en otras partes, ojalá que sí. Saludos.

EstPolAL2011-1

Syllabus de "Diseño de investigación"

Empezamos nuevamente el semestre en la universidad, y quiero compartir con ustedes en estos días algunos syllabus que espero puedan ser útiles a alguien. El primero es el de un curso que dicté el semestre pasado, "Diseño de investigación", que pretende ser de ayuda a estudiantes de pregrado de ciencia política para que avancen en la definición de temas para sus tesis de licenciatura. La propuesta del curso se centra en revisar investigaciones concretas cuya metodología esté relativamente al alcance de los estudiantes, sobre temas diversos importantes para la disciplina. La idea es "desmenuzar" esos trabajos considerando asuntos metodológicos, que sirvan de referencia y guía para los proyectos de investigación de los estudiantes.

Diseño de investigaciónSyll

Encuestas y (anti) candidatos

Artículo publicado en La República, domingo 13 de marzo de 2011

Apareció hoy (ayer) la última encuesta de intención de voto del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica, de ámbito nacional urbano-rural. Comparando los resultados con la encuesta anterior del mes de enero, Toledo, K. Fujimori y Casteñeda caen ligeramente, mientras que Humala y Kuczynski suben de manera importante, confirmándose lo registrado por otras encuestas. Toledo cae en Lima y en las ciudades, pero sube en el ámbito rural; sube en el centro, pero cae en el oriente. K. Fujimori cae en el ámbito rural y en el centro del país (también Castañeda en esa región); Humala sube en lo urbano y lo rural, en el norte, centro y oriente; Kuczynski sube especialmente en Lima y en las ciudades, en todas las regiones.

Pareciera que los ataques contra Toledo han frenado su crecimiento, especialmente en el mundo urbano, más expuesto a la influencia de los medios. K. Fujimori y Castañeda o están estancados o muestran un declive, nada sorprendente considerando que ninguno ha logrado presentar propuestas atractivas hasta el momento. Humala en las últimas semanas ha mostrado que podría expresar la insatisfacción ante el desempeño de los tres primeros en competencia y la voluntad de cambio, mientras que Kuczynski empieza a perfilarse como la opción del electorado urbano más conservador. Por supuesto, las cosas pueden cambiar: hay un 20% de entrevistados que señala que podría cambiar su voto, y allí Castañeda aparece como el candidato que genera menos resistencias, mientras que Humala es el que más.

Es interesante contrastar estos datos con algunas ideas que surgen de la lectura del libro Anti-candidatos. Guía analítica para unas elecciones sin partidos (Carlos Meléndez, comp. Lima, Mitin eds., 2011), publicado recientemente. Toledo, visto por Sofía Vera, es un outsider convertido en el insider por excelencia de esta campaña; es de lejos el mejor candidato, pero también ha sido un presidente cuestionado. Castañeda, visto por Meléndez, lidera “el partido del silencio”, organización basada en cuadros leales con experiencia municipal y empresarial, con técnicos “alquilados”, de allí la pobreza de su campaña en el ámbito nacional. K. Fujimori, según Yusuke Murakami y Rodrigo Barrenechea, está donde está a pesar de, y al mismo tiempo gracias a, el recuerdo de la gestión de su padre, lo que presenta tensiones difíciles de manejar. Humala, visto por Carlos León, carga con el lastre de las complejas negociaciones de definición de candidaturas dentro del mundo de la izquierda, pero podría avanzar dadas las limitaciones de sus rivales. Kuczynski, estudiado por Barrenechea, puede tener presencia en Lima y en las ciudades principales gracias al “sancochado” de redes que representa (las de César Acuña, también comentadas por Meléndez, Yehude Simon, los evangélicos de Lay y el PPC), pero con una gran debilidad en el ámbito provinciano y rural, visto por Paulo Vilca.

VER TAMBIÉN:

http://iop.pucp.edu.pe/index.php?option=com_content&view=detallesondeos&id=113

http://iop.pucp.edu.pe/images/documentos/Intenci%C3%B3n%20de%20voto%20presidencial%20MARZO%202011%20(NACIONAL).pdf

http://martintanaka.blogspot.com/2011/03/presentacion-de-anticandidatos.html

Deseos, prejuicios y la evidencia

Artículo publicado en La República, domingo 6 de marzo de 2011

Se calienta la campaña y el debate electoral, y se hace cada vez más difícil distinguir entre, de un lado, nuestros deseos e intereses, o nuestros prejuicios y, del otro, lo que la evidencia disponible sugiere.

Consideremos los recientes ataques a las empresas encuestadoras. Quienes aparecen rezagados en las encuestas de intención de voto acusan a estas de manipular los resultados. De nada parece servir que una revisión de los informes de todas las encuestadoras de prestigio arrojen los mismos resultados, dentro de los márgenes de error estadísticos; se prefiere construir teorías conspiratorias en donde todas las encuestadoras, que compiten entre sí por proporcionar la información más confiable, se ponen unánimamente de acuerdo para apoyar a unos y perjudicar a otros. Lo triste es ver cómo un sector de la opinión pública se suma entusiastamente a estos cuestionamientos sin fundamento. Prima la defensa del candidato particular o la animadversión ante entidades que aparecen arrogándose un “saber objetivo”. Es difícil aceptar que las cosas no son como uno quisiera que sean.

También las ONGs son objeto de estos cuestionamientos. En los últimos días, se acusó a la ONG Reflexión Democrática de ser un instrumento de las empresas mineras para “comprar congresistas”. Según este razonamiento, para una empresa que tuviera ese objetivo, en vez de financiar directa y discretamente a un candidato, sería mejor hacer un aporte a su gremio, que luego financia a la ONG, que luego llama a un concurso público de candidatos, que son seleccionados por un jurado independiente, en donde los ganadores reciben capacitación y apoyo para sus campañas, y se comprometen públicamente a defender valores y principios democráticos, sin saber qué empresas o entidades financiaron el proyecto por el cual fueron seleccionados. La tesis de la compra de congresistas no se sostiene, pero es una excelente bandera para intentar desprestigiar a algunos rivales. Nuevamente, un sector de la opinión pública sigue estos cuestionamientos: interviene aquí un cierto sentido común antiempresarial y el recelo que algunos sienten por las causas que promueven las ONGs. Recordemos que en las últimas elecciones municipales en Lima se acusó sin fundamento alguno a otra institución, el Peru Support Group, de ser una organización senderista, con el objetivo de perjudicar la candidatura de Susana Villarán y atacar a quienes promueven la bandera de los derechos humanos.

Por supuesto que encuestadoras y ONGs, como todas las demás instituciones y organizaciones que intervienen en el debate público, deben ser sometidas a crítica y escrutinio; por supuesto que también cometen errores, que deben ser señalados y corregidos. Pero este debate muestra a mi juicio cómo entre nosotros priman los deseos, prejuicios, simpatías y antipatías, sobre el análisis de la evidencia disponible. Signos de la inmadurez de nuestra comunidad política.

VER TAMBIÉN:

Encuestas presidenciales comparadas 2010-2011 (actualizado a marzo del 2011)
http://iop.pucp.edu.pe/images/documentos/Encuestas%20presidenciales%20comparadas%202010-2011%20(PDF).pdf

Comunicado de Reflexión Democrática sobre el programa "Impulso para un mejor Congreso 2011- 2016
http://www.reflexiondemocratica.org.pe/index.php?option=com_content&view=novedades&menid=83&id=393

Sobre el Peru Support Group:
http://martintanaka.blogspot.com/2010/09/john-crabtree-del-peru-support-group.html
http://martintanaka.blogspot.com/2010/09/peru-support-group.html

Presentación de "Anticandidatos"

Acaba de salir publicado el libro Anti-candidatos. Guía analítica para unas elecciones sin partidos (Carlos Meléndez, compilador. Lima, Mitin eds., 2011). Será presentado este jueves 3, a las 7:30 pm., en el local de Transparencia (Belén 389, San Isidro). Los comentarios estarán a cargo de Víctor Andres Ponce, Milagros Leyva y Gonzalo Zegarra. No he terminado de leer el libro, pero se ve de lo más interesante. El índice:

Prólogo
Augusto Álvarez Rodrich

Introducción
Carlos Meléndez

El Partido del Silencio. Castañeda Lossio y la evolución de una organización personalista.
Carlos Meléndez

¿Qué es el Apra (hoy)?
Alberto Vergara
Adenda
Jorge Morel

Fuerzas y límites del “fujimorismo sin (Alberto) Fujimori”.
Yusuke Murakami y Rodrigo Barrenechea

Toledo o cómo convertirse en un insider exitoso sin morir el intento.
Sofía Vera

El reino de la incertidumbre. Elecciones y alianzas en Fuerza Social y Gana Perú.
Carlos León

El Sancochado. El pragmatismo de las alianzas sin partidos.
Rodrigo Barrenechea

Del Shambar al “Sancochado”. El proyecto político de César Acuña. Una mirada desde La Libertad. Carlos Meléndez

Por las rutas de la política regional. Las regiones en la campaña electoral del 2011
Paulo Vilca

Los medios de comunicación y la política del miedo en el ritual electoral
Mariel García

No eres tú, soy yo. Partidos políticos y planchas presidenciales 1980-2011
José Carlos Requena

Perfil del elector peruano

Salió publicado recientemente por el JNE el documento Perfil del elector peruano (Lima, JNE-PNUD, 2010) en el que se presentan los resultados de una encuesta aplicada por IPSOS-APOYO. Antes he comentado algo sobre ella:

http://martintanaka.blogspot.com/2010/09/el-perfil-del-elector-peruano.html

Los resultados de la encuesta vienen acompañados de tres comentarios; uno modesto de este servidor, "El perfil del elector peruano"; y otros dos muy interesantes, de Paula Muñoz, "Análisis de resultados del perfil del elector peruano"; y de Carlos Meléndez, "Algunos apuntes comparativos sobre las tendencias clientelares en el Perú". El documento puede descargarse completo aquí:

http://www.votoinformado.pe/pacto-social.htm