Artículo publicado en La República, domingo 17 de abril de 2011 La semana pasada propuse evitar considerar que los resultados electorales estaban de alguna manera “predefinidos” por condiciones estructurales, y sostuve que las decisiones políticas y la estrategia de campaña habían sido más importantes. Sin embargo, si se comparan los resultados de las elecciones del 2006 con las del 2011, llama la atención las continuidades: Humala prácticamente “repitió” su votación anterior; la suma de los votos de Kuczynski y Castañeda están ligeramente por encima de la votación de Lourdes Flores, y la votación de Alan García en el 2006 parece superponerse mucho a la votación de K. Fujimori. Estas continuidades no solo se dan en el número de votos, también en la distribución de los mismos en el territorio. Lima, la sierra sur, la costa norte, muestran patrones distintivos en ambas elecciones.
Esto sugeriría que el país no habría cambiado en lo sustancial en los últimos cinco años, y que por ello los patrones de votación del 2006 se habrían repetido en el 2011: un voto de protesta de los excluidos y un voto conservador de los privilegiados. Más todavía, podrían encontrarse continuidades entre el voto de Humala y el voto de Fujimori en 1990, y el de la izquierda en la década de los 80; y entre la votación limeñista de Kuczynski con la del PPC de los 80. Políticamente, este razonamiento sugiere que Humala estaba “destinado” a ganar por ser el candidato más a la izquierda, o que Kuczynski y Castañeda estaban destinados a perder por representar a una derecha incapaz de ganar fuera de Lima.
Este argumento, ciertamente persuasivo, falla sin embargo por su lógica determinista: pretende “predecir” los resultados como si los actores y sus decisiones no importaran. Este razonamiento no registra que la campaña fue muy volátil y cambiante, que Castañeda y luego Toledo encabezaron las preferencias electorales, y que la clave del éxito de la campaña de Humala en el 2011 es que se dirigió mucho más a un votante de centro que en el 2006, entre otras cosas. En otras palabras, esta campaña fue muy diferente a la del 2006.
Ahora bien, esto no significa que el argumento estructuralista no tenga valor. Este acierta en registrar que existen en el país ciertas tradiciones, ciertas continuidades, que hacen que Lima, la sierra sur, la costa norte, por ejemplo, muestren patrones diferenciados. Pero la explicación de esa continuidad habría que buscarla más en la cultura política, antes que en el mantenimiento de condiciones económico-sociales que, como es obvio, han cambiado mucho en las últimas décadas. Pero esa continuidad no permite predecir resultados electorales porque la oferta política cambia radicalmente en cada elección. En cómo los candidatos de turno apelan a esos segmentos diferenciados de electores está la clave de los resultados: cuando esa apelación es exitosa, se logra ganar en todo el territorio nacional, como García en 1985 o Fujimori en 1995.
VER TAMBIÉN:
Nuevo mapa político del Perú - resultados presidenciales 2011
Francisco Javier Rodríguez Arias
http://www.deigualaigual.net/es/actualidad/peru/5128-nuevo-mapa-politico-del-peru-resultados-presidenciales-2011
“No han ganado los ignorantes…”
Marco Sifuentes
http://utero.pe/2011/04/11/no-han-ganado-los-ignorantes-han-ganado-los-ignorados/utero
Conoce el Perú primero
Marco Sifuentes
http://utero.pe/2011/04/14/conoce-el-peru-primero-2/utero
Hoguera de vanidades
Carlos Basombrío
http://peru21.pe/impresa/noticia/hoguera-vanidades/2011-04-12/301377
Los resultados electorales
Roberto Bustamante
http://www.elmorsa.pe/2011/04/11/los-resultados-electorales/
El nuevo Ollanta Humala
Roberto Bustamante
http://www.elmorsa.pe/2011/04/12/el-nuevo-ollanta-humala/
El peso de las leyes de la historia
Roberto Bustamante
http://www.elmorsa.pe/2011/04/13/el-peso-de-las-leyes-de-la-historia/
¿Por qué ganaron Humala y Fujimori?
Carlos Meléndez
http://jorobadonotredame.blogspot.com/2011/04/por-que-ganaron-humala-y-fujimori.html
La batalla final será en Lima
Fernando Tuesta
http://www.larepublica.pe/impresa-2011-04-17-pag12
¿Cómo se moverán los votos en segunda vuelta?: la batalla será por Lima
http://elcomercio.pe/politica/744155/noticia-como-se-moveran-votos-segunda-vuelta-batalla-lima
1 comentario:
Señor Tanaka:
1. Es cierto que no hay fórmula mágica que prediga resultados (en ninguna parte del mundo la hay) pero tampoco es algo difícil de suponer que se den ciertas cosas como, por ejemplo, que hace apenas cuatro meses Lima, el bastión de la derecha, se inclinó por el anti modelo representado por Susana Villarán (quien sufrió la misma campaña de demolición que ahora aplican con Humala).
2. De modo que no era imposible predecir que en tan corto tiempo la gente no iba a aceptar, de buenas a primeras, la candidatura del PPC simplemente porque cambiaban a Lourdes por PPK como candidato. Muy poco para revertir ideológicamente las posiciones.
3. Y los resultados lo revelan claramente: el voto por el antisistema se ha mantenido en su mismo porcentaje anterior, señal que el gobierno de García no solo fue más de lo mismo, incumpliendo todas las promesas de reforma, sino que encima procuró no tocar nada de lo esencial, lo cual implica que las condiciones continúan siendo iguales a las del 2006. García se salió con la suya sirviendo totalmente a los intereses del modelo y proyectándose como su continuador en el 2016.
4. Esto confirmaría también las sospechas que las encuestadores en realidad sí funcionan como, o sustituyen a, las ideologías en vista de la ausencia de vida partidaria, de forma tal que es desde un principio que acomodan "la cancha" para orientar a los votantes. Tal vez fue eso lo que pasó con Toledo quien, parecer ser, nunca tuvo el porcentaje que decían. Al final, a la hora de la sinceridad, las cifras tuvieron que demostrar aquello que no se quería que se viera.
5. Y sí creo que hay una continuidad política que la mayoría de analistas no quieren reconocer: el Perú vive desde hace años en la encrucijada o en el jaque de ser absorbido por la corriente nacionalista andina (pues es un país con las mismas condiciones que Ecuador, Venezuela y Bolivia); eso explica la presencia constante del temor y que esto, en última instancia, es lo que caracteriza a la actual política peruana. Cuando hay pánico no se piensa ni se evalúa: se actúa bajo presión. El tema es saber hasta cuándo resistirá "el modelo" en nuestro país y cuándo finalmente el Perú no podrá evitar ser arrastrado por la corriente.
Muchas gracias.
Publicar un comentario