jueves, 2 de julio de 2009

La Defensoría sobre Bagua (y Pajuelo sobre Sicuani y Andahuaylas)

INFORME DE ADJUNTÍA Nº 006-2009-DP/ADHPD
ACTUACIONES HUMANITARIAS REALIZADAS POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO CON OCASIÓN DE LOS HECHOS OCURRIDOS EL 5 DE JUNIO DEL 2009, EN LAS PROVINCIAS DE UTCUBAMBA Y BAGUA, REGIÓN AMAZONAS, EN EL CONTEXTO DEL PARO AMAZÓNICO


Conclusiones:

5. Como consecuencia de los hechos ocurridos el 5 de junio del 2009, la Defensoría del Pueblo tomó conocimiento de 33 personas fallecidas (23 efectivos policiales, cinco pobladores y cinco indígenas); 83 personas detenidas; 200 personas heridas que recibieron atención médica de hospitales del Ministerio de Salud y de EsSalud; y 1,244 indígenas que retornaron a sus comunidades nativas, luego de haber sido empadronados por el Ministerio Público.

6. Se tomó conocimiento del inicio de cuatro procesos penales: tres de ellos en contra de personas mayores de edad (84 procesados) y uno por infracción a la ley penal contra dos adolescentes de 16 años. Del total de 84 imputados, 41 han sido objeto de mandato de detención; de ellos, 18 se encuentran recluidos actualmente en el Establecimiento Penitenciario de Huancas, Chachapoyas. Otros 43 cuentan con mandato de comparecencia.

7. Asimismo, atendiendo al pedido de los representantes del Ministerio Público, así como de diversas autoridades de Jaén, Utcubamba y Bagua, y de representantes de las comunidades nativas, la Defensoría del Pueblo estuvo presente en los lugares de albergue de los indígenas, quienes después de ser empadronados por funcionarios del Ministerio Público, retornaron a sus comunidades (según se constató) en camiones que fueron facilitados por diversas autoridades municipalidades.

8. La Defensoría del Pueblo manifiesta su especial preocupación por la situación del Mayor PNP Felipe Bazán Soles, cuyo paradero se desconoce desde el último 5 de junio. Nada causa más desconcierto y conmoción que la incertidumbre por el paradero de un familiar cercano. Por ello, exige que las autoridades del Estado no cesen en las labores de búsqueda, las que deben ser asumidas como una tarea prioritaria e impostergable.

9. Debido a la necesidad de corroborar la información respecto al número de personas que no habrían retornado aún a sus comunidades de origen, en los días 11 y 12 y en los comprendidos entre el 22 y el 27 de junio, funcionarios de la Defensoría del Pueblo realizaron visitas itinerantes a 39 comunidades nativas ubicadas en los distritos de Imaza, provincia de Bagua, así como en los distritos de El Cenepa, Nieva y Río Santiago, provincia de Condorcanqui. De igual forma, el 1º de julio del 2009 se realizó una reunión en Santa María de Nieva, capital de la provincia de Condorcanqui, donde los comisionados recabaron información de las autoridades de otras 16 comunidades nativas.

10. En las misiones itinerantes, y en las entrevistas sostenidas con diversas autoridades de comunidades nativas, éstas han confirmado que, a la fecha, las personas que salieron de sus comunidades han retornado, a excepción de aquellos que continúan hospitalizados o se encuentran internados en el Establecimiento Penal de Huancas, Chachapoyas.

Lima, 2 de julio del 2009


Informe completo:

http://www.defensoria.gob.pe/modules/Downloads/informes/varios/2009/informe-adjuntia-006-2009-DP-DHPD.pdf

Felizmente, no hay más muertos que lamentar, y las especulaciones sobre decenas y cientos de nativos asesinados se revelaron falsas, tal como, me parece, una mirada desapasionada y sin prejuicios sugería desde el comienzo. Queda pendiente por supuesto reconstruir con detalle todo lo que ocurrió, atender debidamente a los heridos y a los familiares de todos los fallecidos, establecer responsabilidades, sancionar los crímenes y delitos cometidos, resolver los problemas de fondo.

Ver también:

Ramón Pajuelo: ante la confluencia de conflictos llega un momento en que el Estado no sabe que hacer. Entrevista a Ramón Pajuelo, antropólogo e investigador del Centro Bartolomé de las Casas, Cusco, quien analiza las causas y efectos de las recientes movilizaciones llevadas a cabo en Sicuani y Andahuaylas.
Christian Reynoso - SER

- "¿Qué lectura puede hacer respecto a las recientes movilizaciones ocurridas en Sicuani y Andahuaylas como eco de lo sucedido en Bagua?

- Es una confluencia de dos tipos de conflictos que se manifiestan en el país. Uno, que es más rural, clásico, con nuevos actores que es lo que se expresa en Sicuani y en Andahuaylas, y otro, más nuevo que es el que protagonizan pueblos indígenas movilizados en tanto amazónicos cuya manifestación ha sido lo ocurrido en Bagua. Este conflicto ha generado un contexto de discursos de los que se han agarrado los dirigentes de Sicuani y Andahuaylas porque ha despertado una solidaridad que es nueva en el Perú alimentando el desarrollo de los conflictos. De modo que, al confluir ambos se tiene un escenario muy complicado, una ruptura de la estabilidad política local que tiene antecedentes de años atrás para el caso de Andahuaylas y que para el caso de Sicuani o Canchis, refleja el surgimiento de una plataforma local dirigida por una dirigencia bastante radicalizada contra la explotación e inversión minera. Ante la confluencia de estos conflictos llega un momento en que el Estado no sabe que hacer..."


http://www.ser.org.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=1049&Itemid=112

21 comentarios:

Anónimo dijo...

Dos dudas:
1. La lista de víctimas comprende tres categorías: civiles, nativos y policías. ¿Cuál es la diferencia entre un civil y un nativo? ¿Qué criterios se habrán utilizado para esto? ¿Un nativo no es civil?
2. Está comprobado que hubo policias que fueron ejecutados. ¿esto no constituiría un delito de lesa humanidad? ¿Por qué nadie dice nada al respecto?( o si se ha dicho ha sido muy poco). En el informe no se manifiesta preocupación por encontrar a los responsables de violar DDHH. Las ONG de DDHH tampoco han dado tanta importancia al asunto (si es que han dado alguna).

En cualquier otro país donde existe el respeto a la autoridad, a la gente ni se le ocurre tocar a un policía porque la pena es más grave que si se ataca a un civil. Se cree que se ha logrado tanto en materia de DDHH por lo de Fujimori pero pareciera que los de los DDHH sólo se mencionan cuando los viola el Estado.

Jaime Del Castillo dijo...

Tendrá la DP más infraestructura y mas personal especializado y más herramientas que el periodismo de investigación (aunque ahora inexistente en este gobierno curiosamente) para poder tener confianza en sus informes. ¿No serán informes de escritorio y de 'puros papelucheros'?

Martín dijo...

Al anónimo:

entiendo que la diferencia entre "nativo" y "civil" (mestizo)recoge la manera de hablar de la zona.

Jaime: ver informe completo, y verás que el trabajo de la Defensoría ha sido muy bueno. Que podría ser mejor, por supuesto. Que hay mucho más pan que rebanar, por supuesto. Pero entre la información de la Defensoría y la especulación pura, me quedo con la Defensoría. Saludos.

Jaime Del Castillo dijo...

Si pues, tienes razón Martín, optaría por lo mismo, aunque ... ¿Que pena (y que conveniente para el gobierno) que no haya periodismo de investigación de fuste y de peso en nuestro país no?, ¿Que pena que solamente a UNA sola institución tengamos que arrimarnos para hacer investigaciones serias, como que no le da peso a lo que hagamos no?.

Anónimo dijo...

jajaja que buena, como quedaron los "periodistas", bloggers, qorianka, etc etc que decian que habia matanza, genocidio, etc, no pues, asi no juega Peru, menos mal que la defensoria hizo el trabajo de los periodistas, INVESTIGAR...

Con razon nuestros "periodistas" nos dan duro con Abencia... eso es noticia y esto...

Saludos MT

Anónimo dijo...

Bueno, periodismo de investigación también lo pueden hacer usted o Silvio Rendón que viven tan pendientes del tema, mismos corresponsales de guerra desde sus escritorios. Ya que niegan los testimonios de la defensoria y de los lideres indígenas ¿Por qué no van ustedes mismos con sus camaritas a Bagua e investigan y recogen datos? No veo que nada se los impida, y si la policia lo hace, fílmenlos, serán la prueba viviente de la terrible censura que vivimos.

carlos masuda dijo...

jaime
me parece que hay muchas personas como tu (ojala me equivoque) que quieren, que desean, que anhelan que hubieran mas muertos...que esta cifra de 34 fallecidos (para colmo la mayoria policias) es muy "poquito pe...asi no era"...supongo que algunos "preferirian" que sean doscientos o trescientos nativos muertos para "tumbarnos este sistema de michi"...una cosita mas con todo respeto.. que opinas de los que acuchillaron , arrastraron ,torturaron y dieron muerte a punta de lanzas a seres humanos (olvidemonos por un momento que eran policias), los declaramos inimputables por q son del "pueblo")? o porque son nativos que estaban con colera pes?... y los que los instigaron ( si es que hubo instigadores digo). tienen alguna responsabilidad?...para pensarlo un pokito no crees..

Anónimo dijo...

soy el del comment de 3:25. Debe leerse el "usted" en referencia a j del castillo.

Anónimo dijo...

Bueno visitaron 39 comunidades de los cientos que hay, no se puede llegar a conclusiones tan enfaticas asi nomas.
En la protesta habia unos 3000 nativos segun los testigos policiales, que hayan vuelto 1200 es aun menos de la mitad.
Hay que insistir en la investigacion, me sorprende tus ansias de corroborar la version del gobierno, los testimonios de los nativos estan ahi, no es invento de los periodistas locales o los bloggers. Hay que apostar por la verdad y denunciar la impunidad que el gobierno quiere instaurar.
Saludos

Norma Correa dijo...

Coincido plenamente contigo Martín: una lectura desapasionada desde el inicio llevaba a desconfiar de la tesis del genocidio.

Ojalá que las investigaciones continuen y que este reporte defensorial sea también difundido por quienes propagaron activamente -y hasta alegremente- la tesis del genocidio. Vamos a ver si sucede, por lo menos en la blogósfera local.

Estoy segura que apareceran voces que cuestionaran las conclusiones del reporte defensorial porque simplemente no prueban lo que creían cierto. Pienso que la Defensoría es una institución seria y dudo sinceramente que hayan habido ligerezas al momento de elaborar tan sensible reporte. Es evidente que las implicancias del reporte para ciertos sectores de la sociedad civil (y, obviamente para el gobierno) son muy significativas.

Saludos,
Norma Correa

Martín dijo...

Al anónimo:

"Hay que insistir en la investigacion, me sorprende tus ansias de corroborar la version del gobierno, los testimonios de los nativos estan ahi, no es invento de los periodistas locales o los bloggers. Hay que apostar por la verdad y denunciar la impunidad que el gobierno quiere instaurar".

De acuerdo con la necesidad de investigar más, hay muchos cabos sueltos todavía, de acuerdo con apostar por la verdad. Hay que seguir la pista de denuncias de desaparecidos, seguir confrontando testimonios y denuncias con hechos. Estar atentos al trabajo de las comisiones investigadoras.

Pero la verdad es y será la que es, al margen de que coincida o no con el gobierno o la oposición. No se trata de corroborar ni la versión del gobierno, ni de la oposición. Se trata de llegar a la verdad. Me parece mal asumir de plano que el gobierno tiene la razón, como está mal también asumir que plano que está mintiendo. Guiémonos por datos y evidencia. A mi parecer, la información más completa y confiable hasta ahora (con todas sus limitaciones) es la que ha presentado la Defensoría. Saludos.

Anónimo dijo...

lO QUE SE DEBE ANALIZAR ES LA PERDIDA DE CONFIANZA A TODO LO QUE SEA CONTRARIO A NUESTRA PROPIA CONCLUSION , LAMENTO MUCHO QUE POQUE NO SE ENCONTRARON MAS MUERTOS LA DEFENSORIA DEL PUEBLO HIZO UN TRABAJO A MEDIAS , ESTO SE LLAMA SUPONER , SUPONER ES EL GRAN CASTIGO DE LA HUMANIDAD , TODO ESTA MALO SI NO COINCIDE CON MI IDEA Y QUE OTRO HAGA EL TRABAJO PARA COINCIDIR CONMIGO MISMO , SI NO LO CREO .

Anónimo dijo...

Me alegra de que probablemente no haya desparecidos, pero…

¿Y los numerosos testimonios de cadáveres quemados y arrojados al río por la policía?

Aquí se han recogido testimonios de lo ocurrido en Bagua

Del blog:
http://indigenaprotesta-peru.blogspot.com/

5 de junio de 2009

Testimonios coinciden en que la policía quemó cadáveres de indígenas y los arrojó al río Marañón en bolsas negras.

http://www.cnr.org.pe/noticia.php?id=26461

Video
http://www.youtube.com/watch?v=rG7rHB1nnOw

Video testimonio:
http://www.youtube.com/watch?v=74Afv3TUbh4

Video testionio:
http://www.youtube.com/watch?v=lIUE_kVZfeU&feature=related

Testimonio periodista de Amazon Watch (en Inglés): http://www.amazonwatch.org/newsroom/view_news.php?id=1843

Testimonio periodista Amazon Watch (traducción online): http://translate.google.com.pe/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.amazonwatch.org/newsroom/view_news.php%3Fid%3D1843&ei=zVM-Sv2rH-Swtgf5r8WqBA&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.amazonwatch.org/newsroom/view_news.php%253Fid%253D1843%2522%26hl%3Des%26rlz%3D1R2SKPB_es

Testimonio del Jesuita Miguel Cruzado:

“Fueron heridos 169 nativos, la mitad de ellos de bala. Los heridos fueron cargados por sus compañeros y llevados a postas o casas cercanas. Los muertos se quedaron en la carretera que luego fue tomada por la policía y no dejo acceder a nadie el resto del día. Solo bajaban helicópteros llevando cuerpos, heridos de la policía y cadáveres de nativos muertos. Tenemos constancia de 31 muertos. Lideres indígenas dicen que, de acuerdo a sus cálculos, hay 103 nativos asesinados. El gobierno dice que murieron solo 3 nativos en ese enfrentamiento (y otros 6 en choques en otros lugares). Es evidentemente imposible que hubieran 169 heridos, la mitad de bala, algunos muy graves… y solo 3 muertos. Solo Santiago Manuin, un apu awajun al que los jesuitas estamos directamente protegiendo por encargo del obispo, tenia 6 impactos de bala. Está vivo de milagro.”

Fuente: http://burbujasreloaded.wordpress.com/

Testimonio de la profesor Delsy Roque:

“Se sabe por pobladores lugareños de Siempreviva que metían indígenas muertos a sacos negros y desde el helicóptero los tiraban al río. Por la mañana de hoy un poblador llamó a la radio y dijo que en su chacra había caído en la orilla el cadáver y estaba allí, que vayan a recoger. Pero nos imaginamos que ya habrá ido la policia para borrar las evidencias”.

http://kolumnaokupa.blogsome.com/2009/06/07/carta-desde-bagua/

Testimonios dados a la BBC (inglés):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8088350.stm

Periodista Josué Méndez desde Bagua reporta:

“una profesora aguaruna, que estuvo en el escenario la mañana del viernes 05-06, dio su testimonio ante el Comisionado de las Naciones Unidas, en el sentido de haber visto como «repasaban» a los heridos, no permitían que los auxilien y es más, les habrían prendido fuego para desaparecerlos”

Otro informante declara: «los helicópteros iban y venían recogiendo detenidos y también heridos, sin que se sepa a dónde los llevaron…». Pescadores artesanales que efectúan sus faenas en el sector de Siempre Viva por el Río Marañón, afirman haber visto soltar del helicóptero «varios bultos negros al río». Todo lo cual, tiene que esclarecerse.

http://rodolfoybarra.blogspot.com/2009/06/denuncia-desde-bagua-faltan-935-donde.html

Martín dijo...

Para el último anónimo:

ok, hay muchos testimonios que deben tomarse muy en serio, precisamente para que se pueda recuperar un mínimo de confianza y hacer posible el diálogo entre el gobierno y las autoridades locales, y que este llegue a resultados concretos.

En esa dirección, creo que el trabajo de la Defensoría es muy serio. Por supuesto que hay que seguir investigando. La lógica es corroborar o no los testimonios. ¿Quién vio? ¿Alguien más vio lo mismo? ¿En dónde y cuándo exactamente? Tratas de ir al lugar preciso con esa persona; cruzas ese dato con otra información. ¿Sigue siendo creíble el testimonio? ¿Alguien vio algún muerto que pueda identificar? ¿Esa persona está hoy efectivamente desaparecida, o está dentro de la lista de hospitalizados o retornantes?

Por lo que se sabe hasta ahora, la gran mayoría de testimonios no pasa estas pruebas de confiabilidad. Hay que tomar en serio los testimonios; pero no veo por qué se deba asumir de plano que todos ellos por ciertos, y dudoso el trabajo de investigación posterior hecho por la Defensoría, organismos de DDHH, iglesia, prensa, etc. El criterio de verdad debe darlo la investigación rigurosa en el campo, me parece.

¿Cómo explicar entonces esos testimonios? A mí la verdad no me parece raro que, en un operativo que dejó 33 ó 34 muertos y más de 200 heridos, muchos ellos de bala, con helicópteros lanzando gases y recogiendo heridos, en medio de tanta desconfianza, nerviosismo, apasionamiento, dolor, la gente crea ver cosas que no son, o se apresure a hacer inferencias que resultan equivocadas.

Por ejemplo, reseñando comentarios de gente que ha estado en la zona: un helicóptero que recoge heridos para llevarlos al hospital se convierte en un helicóptero que recoge cadáveres para tirarlos al río; bultos en el río, con gallinazos alrededor, se convierte en un grupo de cadáveres, pero cuando te acercas a ver es un tronco con un animal muerto, etc.

Con esto no quiero desmerecer los testimonios. Me parece muy importante definir su veracidad o no, tomarlos efectivamente muy en serio, porque de eso depende en gran medida la posibilidad de que algo bueno pueda salir de esta tragedia, y no quede todo igual que antes.

Martín dijo...

Veo que Silvio Rendón en su blog hace un comentario irónico a mis comentarios, que me permite aclarar lo que pienso:

"Entonces, ya no son rumores, sino es lo que uno ve con su propios ojos está equivocado. La gente cree ver cosas que no son, se apresura, está nerviosa, apasionada, desconfiada, doliente.
Creemos ver que un grupo de policías esta pateando a un nativo en el piso, pero en realidad el nativo se ha caído y lo están ayudando. Nos pareció ver un grupo de policías francotiradores disparando en los techos de Bagua, pero en realidad estaban protegiendo a la población. Dos periodistas, uno argentino y otro español, creyeron ver cadáveres tirados en suelo con los rostros desfigurados de un balazo, cuando en realidad era…¿qué podría ser? tal vez se lo inventaron por politización, con mala intención. Salomón Awananch, apu de la comunidad de Nazareth, creyó ver que los francotiradores remataban a Felipe Sabio, pero en realidad no hubo disparo alguno".

Una mirada desapasionada de los hechos debe distinguir entre hechos e interpretaciones, y entre testimonios creíbles o no creíbles. Con esa lógica:

- policías pateando a nativos. Creíble. Lo contrario sería increíble, considerando que a los policías también los estaban baleando y habían matado a un grupo de ellos desarmado.

- Francotiradores en Bagua. Creíble. En Bagua murieron cinco personas y hubo heridos de bala. La policía respondió a las protestas y a actos de vandalismo, probablemente de manera excesiva.

- Cadáveres tirados en el piso. En efecto hubo muertos, hasta ahora sabemos de 33 ó 34. Muchos heridos pueden ser confundidos con muertos.

- Felipe Sabio está en la lista de fallecidos. Verdad.

- Hay otros testimonios del tipo: "ví cuando mataron a alguien". Es necesario investigar más y aclarar esa denuncia.

Conclusión: no veamos la realidad con anteojeras marcadas por nuestras preferencias políticas. Veamos la realidad tal cual es, se ajuste o no a nuestros sesgos ideológicos.

Anónimo dijo...

El link al informe completo no funciona. Por favor si lo pudieras reponer.

Lo que si es cierto es que la gente de la zona tiene mucho miedo, no es inverosimil que los Apus no confien en el Estado ni sus instituciones, quieren evitar represalias.
Mientras la zona este militarizada no se puede esperar que la gente hable abiertamente
http://notasdesdelenovo.wordpress.com/2009/06/12/presencia-de-ejercito-repliega-poblacion-al-monte-en-datem-del-maranon/
La impunidad se quiere enseñorear otra vez, no bajemos la guardia, se tiene que hacer justicia y saber la verdad ahora no de aqui 10 0 20 años.
Tenga un poco de empatia, muy diferente seria su reaccion si fueran los muertos los de su colonia o estudiantes suyos que protestaban. Aunque no hubieran mas muertos, los heridos abandonados a su suerte en un territorio sin muchas facilidades medicas y el acoso de los militares esta creando un ambiente de zozobra en el territorio awajun.

Anónimo dijo...

La pregunta para Norma Correa es cuán desapasionada debe ser nuestra lectura de los hechos para no entender que PUEDE o PUDO haber genocidio. Debíamos pasar por alto el cierre a cal y canto de la zona afectada por los hechos, la declarada y desconcentante ignorancia de las autoridades sobre lo que pasó (es decir, sobre lo que debían tener control absoluto); pasar por alto la campaña de desinformación de la prensa limeña. Si es así podemos hacer lectura desapasionadas del regimen de Stalin o (preferiría usted) del regimen de Pinochet. En una democracia, la duda se exacerba como mecanismo de control, por sobre las teorías del complot; la duda, cuando se calla, es dictadura.

Norma Correa dijo...

Hola anónimo (sería bueno saber cómo te llamas):

Hay dos aspectos que considero claves:

1) Es preciso evitar lecturas paternalistas y esencialistas sobre los pueblos indígenas. Este sesgo ha permeado buena parte de las discusiones sobre el tema de Bagua.

2) Asimismo, hay que evitar que nuestras opiniones sobre el gobierno de turno (que pueden ser favorables o desfavorables) terminen sesgando nuestro análisis.

Por otro lado, me parece muy bien que usted haga pública su duda. Todos tenemos derecho a dudar. Yo prefiero tomar en cuenta la información de la Defensoría en vez de guiarme por especulaciones. El informe de la Defensoría puede ser perfectible (¿qué informe no lo es?), pero aún así es mucho más serio que las especulaciones que han pululado en el debate sobre Bagua.

Saludos,
Norma

Anónimo dijo...

"Durante su misma misión humanitaria en Bagua, la Defensoría se encuentra ante evidencias que requieren su actuación en defensa de derechos humanos y ni siquiera las registra como tales en el informe. Valga un ejemplo. Detenidos y acusados, sólo los encuentra de parte indígena o civil y no se interroga sobre la discriminación que supone el que no se abran diligencias respecto a los agentes públicos que han disparado armas de fuego y lanzado bombas abrasantes directamente contra personas, apuntando al cuerpo de forma patente en fotos y videos o, naturalmente, respecto a quienes cursaron las correspondientes ódenes. La mejor evidencia es la peor realidad, la de unos cadáveres baleados y abrasados.
[...]La Constitución no conforma desde luego a la Defensoría del Pueblo como una institución humanitaria, sino de esta otra manera: “Corresponde a la Defensoría del Pueblo defender los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes de la administración estatal y la presentación de los servicios públicos a la ciudadanía”. Otra cosa es que, por exigencias y a la luz de dicha función defensora de derechos, desarrolle labores humanitarias. Lo que constitucionalmente no cabe es que las emprenda en exclusiva desentendiéndose de la función a la que se debe, la de defensa de derechos. "
http://clavero.derechosindigenas.org/?p=1980

GatosTecheros dijo...

Profesor Tanaka. Al respecto de la visión de Ramón Pajuelo sobre lo acontecido en Canchis, no es una suerte de revindicación social, ni tampoco solidaridad.
Durante los últimos 5 años Sicuani viene creciendo en forma desordenada, esto debido a la migración de personas pertenecientes a la zona de Puno, por lo cual la otrora ciudad ha venido mutando en su etnografia, entendiendo que la gente aymara siempre resulta siendo un poco mas radical que otras etnias en nuestro pais, es justamente desde la migración y crecimiento de la ciudad que Sicuani ha "resaltado" en el escenario local.
Tambien es necesario el actuar de un Estado que siempre brilla por ausencias, y el tema no tiene que ver con descontentos, sino tambien por falta de informacion, los propios dirigentes saben que los beneficios que traeran la hidroelectrica son mas que los puntos en contra, pero existe la necesidad de conseguir fuertes de batalla para hacer lucha al Estado, como sea y donde sea.
Estan haciendo creer que existe una nacion Canchi, nacion que no ha existido.
Cuando hablaba de falta de estado me referia a que grupos politicos extremistas como Patria Libre (MRTA vercion "democratica"), y eso lo he constatado, estan haciendo trabajos de "adoctrinamiento".
El problema de Sicuani, como decian en los panfletos por las calles, es no solo Hidroelectrica o concecion minera, sino grupos politicos que estan aprovechandose de descontentos y han encontrado en Canchis el lugar perfecto - como decia en el panfleto - para comenzar la revolución.
Yo soy Sicuaneño y me da pena que ahora todos me miren con reselo, como si de un momento a otro fuera ha tomar la carretera o quemar una Aduana.

Anónimo dijo...

Gato techero para ser sicuaneño no conoces tu historia, la nacion Q´anchis como los Canas han existindo aun antes del imperio incaico, es mas eran una nación aymara, fueron los jesuitas que en la colonia los quechuizaron para adoctrinarlos mejor. Las relaciones con el altiplano son y han sido profundas y muy antiguas, y su tradicion rebelde no tiene que ver con ese racismo soterrado que cree que los aymaras son violentos por naturaleza, sino por las graves injusticias que siempre se han cometido contra estos pueblos. REcuerda que Tupac Amaru tambien era canchino.
Si te ven mal por ser de ahi puedes usar un pin que diga "El Peru avanza".