Congreso de FLACSO Ecuador

(con pequeños añadidos de este domingo 4).

Regreso del Congreso por los 50 años de la FLACSO organizado por la FLACSO Quito esta semana.

http://www.congresoflacso50.org/

En el congreso organizamos dos mesas de debate en el que presentamos las ideas iniciales que estamos trabajando en un proyecto de investigación sobre reformas institucionales y movimientos sociales en Venezuela, Ecuador, Perú y Bolivia.

El papel de los movimientos y actores sociales en las reformas políticas de la región andina
Coordina: Francine Jácome -Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos

Eduardo Córdova Eguivar - Universidad Mayor de San Simón
"Sobre los movimientos sociales en Bolívia"
Carlos de la Torre - FLACSO Ecuador
"Movimientos sociales y democracia en Ecuador"
María Isabel Remy Simatovic - Instituto de Estudios Peruanos
"Movimientos sociales en Perú"
Deborah Van Berkel - Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos(INVESP)
"Movimientos y actores sociales en el marco de la Revolución Bolivariana: El caso de Venezuela"
Comentarios: Jorge León - CEDIME

Reformas Institucionales y políticas en la Región Andina
Coordina: Martín Tanaka - Instituto de Estudos Peruanos (IEP)

Fernando Mayorga - Universidad Mayor de San Simón
"Bolivia: Reforma política en tiempos de "Revolución Democrática y Cultural" y de Asamblea Constituyente"
Julio Echeverría - Universidad Central del Ecuador
"Instituciones y reforma política en Ecuador"
Simón Pachano - FLACSO Ecuador
"Reformas políticas en Ecuador"
Romeo Grompone - Instituto de Estudios Peruanos
"Reformas políticas en Perú"
Ricardo Combellas - Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos (INVESP)
"Reformas políticas e institucionales en el marco de la Revolución Bolivariana: El caso de Venezuela"
Comentarios: Martín Tanaka - IEP

Información sobre nuestro proyecto en:

http://gobernabilidadandina.org/index.php



Impresiones breves. Se trató de un congreso excelente, tanto por la organización, la gran asistencia, la calidad de los participantes (de Ecuador, de latinoamérica, de Norteamérica y Europa y de otras partes del mundo), y de la mayoría de las presentaciones; al menos, vistas las cosas desde el ángulo de los temas que me interesan.

Hay muchos temas que comentar. Aquí planteo solamente uno, que fue planteado por el presidente Correa en la inauguración: la recuperación del "pensamiento crítico" en las ciencias sociales, y la influencia de diversas formas de "colonialidad del saber", expresadas en el Consenso de Washington, la teoría de la elección racional, y las metodologías positivistas.


http://martintanaka1.blogspot.com/2007/11/presidente-correa-en-flacso.html

Bueno, respondo como alguien que piensa que eso del Consenso de Washington como el cuco ha sido sobreestimado (lean el artículo de John Williamson donde se acuña la frase y verán que no dice nada cercano al mito; si tienen interés en esto, vean mi texto: “La economía política del ajuste y la reforma estructural en el Perú: el estado de la cuestión y la agenda pendiente”. En: Elsa Bardález, Martín Tanaka y Antonio Zapata, eds.: Repensando la política en el Perú. Lima, Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú, 1999, p. 121-164); que simpatiza con la teoría de la elección racional (en su versión más "light", que creo que tiene a Jon Elster como un buen exponente. Al respecto ver mi texto: "Individualismo metodológico, elección racional, movilización de recursos y movimientos sociales: elementos para el análisis". En: Debates en Sociología, nº 19. Revista de la Facultad de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 1994), y que propone la aplicación de metodologías positivistas en las ciencias sociales.

Creo que el presidente Correa construye un muñeco de paja para después destruirlo fácilmente. En fin, es un presidente que está haciendo un discurso político. Me preocupa sí que algunos colegas piensen parecido. Algo de esto pude percibir en FLACSO, conversando con diversas personas.

A diferencia del presidente, yo creo que en las ciencias sociales latinoamericanas ni el CW ha sido nunca hegemónico, ni la elección racional, ni las metodologías positivistas. Lo que ha primado siempre es el discurso crítico, la economía estructuralista, los enfoques sociológicos-marxistas, y el ensayismo como género, que escapa de la metodología positivista. De otro lado, lo poco que se ha avanzado en pluralismo académico, al entrar nuevas corrientes a competir con las predominantes, se pone en riesgo con discursos intolerantes como el de Correa, que, me parece, expresan un sentido común amplio por lo menos entre algunos grupos de colegas. Me parece que esta ofensiva conservadora (sí, conservadora: quiere preservar la tradición y desconfía de lo nuevo) se expresa un poco en el tipo de conducción que tiene también CLACSO, e incluso LASA en los últimos años.

http://www.clacso.org.ar/
http://lasa.international.pitt.edu/

Al presidente Correa habría que responderle lo mismo que le respondemos al Rafael Rey desde la PUCP: las ciencias sociales son disciplinas muy plurales en América Latina. En la actualidad, ni son hegemonizadas por el marxismo (aunque el peso de su tradición sea todavía fuerte) ni son hegemonizadas por teorías "neoliberales". Diría que ambos personajes, desde posiciones opuestas, comparten un mismo espíritu controlista e intolerante con posturas que no les simpatizan.

http://martintanaka.blogspot.com/2007/03/los-noventa-aos-de-la-pucp-y-mi.html

Finalmente, creo que de lo que se trata es de velar por una comunidad académica muy plural, en donde todos aprendamos de todos, sin satanizar a unos por "jurásicos" o a otros por "neoliberales". Que todos trabajen, produzcan, y que haya debate. Y que en lo político y teórico, haya académicos marxistas, liberales, postmodernos, conservadores, lo que se les ocurra, y que todos compitamos según la calidad y rigor de nuestro trabajo para entender nuestra compleja y desafiante realidad. Y que sobre buenos diagnósticos pensemos en las mejores propuestas de solución a los problemas.