Ollanta Humala

Artículo publicado en La República, domingo 8 de mayo de 2011

En las últimas semanas se discute sobre cuál sería el “verdadero” Humala, y se toman como referencias a Hugo Chávez y a Lula. Resolver este misterio ha llevado a los medios a buscar psicólogos que intenten penetrar en lo más hondo de su inconciente.

Creo que lo más razonable es empezar por preguntarnos si Humala tiene un proyecto bien definido, dispuesto a imponerlo apenas se presente la oportunidad, o si no lo tiene, y en realidad se trata de un político pragmático que ajusta su conducta a las necesidades de la coyuntura. En realidad, lo que marca toda la biografía de Ollanta Humala es la constante mudanza, no la firmeza alrededor de algún programa. Empezó con una mezcla de militarismo velasquista aprendido en los cuarteles y de etnocacerismo fascista aprendido de su padre; a la que sumó un componente conservador y represivo, proveniente de la Escuela de las Américas y de su experiencia práctica como jefe de la base contrasubversiva en Madre Mía. En 2000, Ollanta y Antauro Humala encabezaron una sublevación con fines propagandísticos, para dar viabilidad al proyecto político familiar expresado en la revista Ollanta. Convertirse en una figura pública hizo ver a O. Humala la necesidad de revisar su formación: estudió la Maestría en Ciencia Política en la Universidad Católica, y empezó un distanciamiento físico (como agregado militar en el extranjero) y político de su hermano. Cuando este encabezó la insurrección en Andahuaylas, en 2005, Ollanta la respaldó; al darse cuenta del alto costo político de hacerlo, retrocedió y la condenó.

En 2006 postuló a la presidencia, pero al no tener partido propio, terminó bajo las siglas de UPP rodeado de personajes a los que recién conoció. Después de la derrota vió deshacerse la alianza, pero no armó ninguna otra. Poco antes del cierre de la fecha para inscribir candidaturas para las últimas elecciones, terminó liderando una alianza que juntó lo que quedó del núcleo armado en 2006 con líderes y grupos de izquierda que renunciaron a su proyecto original, construir una organización propia. Después de la primera vuelta continuó la mutación, y ahora busca ocupar el espacio cubierto por Alejandro Toledo. En suma, el viraje al centro de Humala empezó en 2000, y muestra que no tiene ni lealtades ni referencias sólidas.

¿Cómo sería un eventual gobierno de Humala? Si bien las bases de su formación lo acercan a Hugo Chávez, desde 2000 ha mostrado un alto pragmatismo, que termina en su reciente conversión democrática y aceptación de la economía de mercado. ¿Alcanzará para acercarlo a Lula? Difícil decirlo, ojalá ocurriera. Una posibilidad intermedia es que la “toledización” de Humala sea literal: es decir, que encabece un gobierno errático, caótico, ineficiente, que paga el precio de su inexperiencia, de su confusión ideológica, de lo improvisada de su coalición.

PS. Expreso mi solidaridad a Jaime de Althaus por la agresión de la que fue víctima el viernes pasado.