"El tío Sata o lo real maravilloso"

.
He leído desconcertado el último artículo de Pepi Patrón el domingo en La República: leerlo completo, y después comentamos:

"No es rara la sensación de que en países como el Perú casi todo es posible. No en vano por estos lares surgió en la literatura el realismo mágico. En el Perú siempre suceden cosas que ameritan asombro y meditación. Pero hoy día quiero hablar de personas; en realidad de una persona. Se trata del tío Saturno o tío Sata, como lo conocemos en casa...

... Me permito compartir hoy esta experiencia tan personal, porque creo que es una historia común en muchos hogares peruanos. Su vida, y espero que aún dure largo tiempo, es una lección de vida. Las nuestras han sido mejores porque lo tuvimos a él. Sin embargo, hoy está luchando contra una extraña enfermedad. Ha sido feliz, ciertamente; pero ahora que pienso en su presencia y en su ausencia me queda la duda de si realmente tuvo la posibilidad de elegir el tipo de vida que quería vivir y de optar por las capacidades que hubiera querido desarrollar. Eso que se llama libertad. Y es una duda que duele, aunque los protagonistas de la historia sean otros".

Ver:

http://www.larepublica.com.pe/content/view/244577/

Pues yo no sé qué piensen ustedes, pero a mí me parece que Patrón describe una situación de pongaje, simple y llanamente. Me conmueve que lo haga público y que comparta con sus lectores algo tan personal, cómo en su familia había prácticas propias de una "sociedad estamental, clasista y racista", "fruto del egoísmo", "historias que no deben repetirse", "nadie debería ser un hijo y sentirse realmente un siervo al mismo tiempo". Lo que no me parece bien es que al final se pregunte "... me queda la duda de si realmente tuvo la posibilidad de elegir el tipo de vida que quería vivir y de optar por las capacidades que hubiera querido desarrollar"; y que enmarque su reflexión invocando a lo "real maravilloso".

Considero que este es un tema en el que uno debe ser meridianamente claro: el pongaje es una forma de semiesclavitud, una práctica aborrecible, abominable, nada "real maravillosa". Como dice Alberto Flores, refiriéndose a la Lima de mediados del siglo XIX,

"El servicio doméstico parece ser una prolongación del pongaje (del servicio personal) que los campesinos realizaban en la casa hacienda... Los sirvientes eran incorporados, aunque en un plano inferior y claramente diferenciado, a la vida doméstica y en ocasiones hasta a la propia familia. Este aparente paternalismo permitía disponer de trabajo gratuito o justificaba el recurso a castigos físicos... El “cholito” era un forastero, en una ciudad cada día más grande; sujeto a lazos de dependencia rígidos, obligado a servir en todo momento, a estar dispuesto a cumplir con los requerimientos, demandas y exigencias de sus patrones. El poder total a escala doméstica. De una sumisión semejante sólo se podía salir recurriendo a la fuga... [subrayado mío]

"Ver "República sin ciudadanos", de Alberto Flores, en Buscando un Inca (1985). http://www.constructoresperu.org/html/modulo_introductorio/mod_intro_PDF/Republica_sin_ciudadanosFLORES_GALINDO.pdf

Sobre el pongaje y la servidumbre doméstica ver también: El trabajo infantil en el Perú. Apuntes de interpretación histórica, de Ricardo Portocarrero: http://www.ifejants.org/new/docs/publicaciones/El_trabajo_infantil_en_el_Peru_apuntes_de_interpretacion_historica.pdf

Y aquello de que "tuvieron felizmente el buen tino de pagarle un seguro social y una jubilación. Su vejez ha transcurrido en casa, rodeado de su familia"... y aquello de que "ha sido feliz, ciertamente...", está muy bien, pero no debería dar pie a una lectura condescendiente de lo que es una situación inaceptable, que debería sin atenuantes señalarse como tal. Esto me recuerda al análisis que hace Maruja Barrig cuando comenta la situación de muchas feministas respecto al trabajo doméstico en el Perú:

"... el perfil “indianizado" de las domésticas habría cambiado aunque el servicio se mantenga, con las “cholas". Con estas sirvientas de nuevo tipo, por calificarlas de alguna manera, las feministas han intentado ensayar fórmulas que acorten las distancias sociales, principalmente en sus marcadores más flagrantes, y que concilien sus compromisos con la igualdad para todas las mujeres: profesionalizar el trabajo doméstico, y apoyar los primeros –y frustrados– intentos de sindicalización, regresando no obstante a un punto de partida originario que podría resumirse en la frase: “¡Nosotras las tratamos bien!"

Ver Barrig, Maruja: "Y cómo evitar la culpa: los arreglos familiares" (capítulo 4). En: El mundo al revés: imágenes de la mujer indígena. CLACSO, 2001. El texto completo está acá:

http://sala.clacso.org.ar/gsdl/cgi-bin/library?e=d-000-00---0becas--00-0-0--0prompt-10---4------0-1l--1-es-Zz-1---20-about---00031-001-0-0utfZz-8-00&cl=CL4&d=HASH0194034ece357e538a72f905.2.2&gt=1

Me pareció necesario decir esto porque las ideas del artículo vienen de una valiosa líder de opinión como Patrón. Me quedo con la transparencia y honestidad de su artículo, que llama la atención sobre un tema familiar y personal delicado. Sin embargo, considero que la moraleja de esa transparencia y honestidad debería ser una condena clara a una práctica abominable. Es algo demasiado importante como para no ser explícito y sin ambigüedades. No me parece bien dar pie a una lectura romantizada y "real maravillosa" de lo que es una forma de semiesclavitud. Este es un tema importante de debate público porque, nuevamente, citando a Flores,

"... la servidumbre doméstica era una antigua institución urbana, tan vieja como la ciudad. Cuando se piensa en la herencia colonial, convendría reparar en que logró reproducirse a través de mecanismos como éste" (ibid).

Más sobre el tema de la discriminación y el racismo, en el artículo de Rómulo Acurio en la columna de hoy de Mirko Lauer en La República:

http://www.larepublica.com.pe/content/view/245348/559/