Votos en blanco: notar una tendencia al alza constante, con aumentos dramáticos al pasar de Villáran a los regidores, y de la primera a la segunda columna de la cédula
Votos por el Sí y por el No: por lo visto, un número importante de electores decidió salvar a Villarán y se desentendió del resto; luego, entre el número 2 y el 20, son más los sí que los no; del 21 en adelante, a muchos dentro del sí y del no les da flojera seguir marcando, pero en particular a los del sí, que tienen una caída muy pronunciada. Esa es la razón por la que se salvan esos regidores, no por la existencia de un "voto cruzado": si así fuera eso debería verse en un aumento de votos por el no a partir del 21, pero no se ve, lo que aumentan son los votos en blanco:
A continuación, datos de los diez distritos con más electores (con ellos tenemos un 60% del total):
San Juan de Lurigancho (gana el sí)
San Martín de Porres (gana el no, salvo en el caso de Castañeda)
Comas (gana el sí)
Ate (gana el no, salvo en el caso de Castañeda)
San Juan de Miraflores (gana el no con Villarán, pero el sí en todos los regidores; caso raro. Nótese el aumento de votos en blanco al pasar de Villarán a los regidores, especialmente dentro de los que votaron por el no a Villarán):
Villa el Salvador (gana el sí; una vez más, Villa el Salvador tiene muy poco que ver con lo que fue en las décadas de los años setenta, ochenta y parte de la de los noventa)
Villa María del Triunfo (gana el sí)
Cercado (gana el no, salvo en el caso de Castañeda)
Santiago de Surco (gana el no)
Los Olivos (gana el no, salvo en el caso de Castañeda)
En estos diez distritos, el no a la revocatoria a Villarán llega a 832,798 votos, y el sí a 717,018.
| Si | No | |||
| San Juan de Lurigancho | 150,677 | 142,470 | 293,147 | |
| San Martín de Porres | 89,068 | 96,908 | 185,976 | |
| Comas | 86,976 | 78,225 | 165,201 | |
| Los Olivos | 57,356 | 68,656 | 126,012 | |
| San Juan de Miraflores | 61,896 | 62,241 | 124,137 | |
| Ate | 58,511 | 64,529 | 123,040 | |
| Villa el Salvador | 59,519 | 56,748 | 116,267 | |
| Cercado | 53,098 | 60,387 | 113,485 | |
| Villa María del Triunfo | 58,062 | 54,026 | 112,088 | |
| Santiago de Surco | 41,855 | 63,051 | 104,906 | |
De yapa:
Miraflores (gana el no)
San Isidro (gana el no)
En estos dos distritos, de pocos electores y de clase alta, se ve una lógica por la cual los votos por el sí aumentan al pasar de Villarán a los regidores, aunque igual gana el no, y luego los votos por el no aumentan al pasar del regidor 20 al 21, es decir un sector de los que votó sí de 2 al 20 pasó al no del 21 al 40. Pero son muy pocos electores, y no afectan los resultados, ni siquiera en estos dos distritos pequeños. Algo de esto se ve también en Santiago de Surco, pero, nuevamente, sin afectar el resultado del distrito.
5 comentarios:
"Villa el Salvador (gana el sí; una vez más, Villa el Salvador tiene muy poco que ver con lo que fue en las décadas de los años setenta, ochenta y parte de la de los noventa)"
Villa el Salvador ha cambiado enormemente. No tiene porque ser como antes y su pasado "glorioso".
El actual Alcalde fue un regidor que asumió la alcaldía por vacancía. Parco, no quiso ir a saludar a Susana Villarán el domingo. Les apagó el fono a sus asesores de imagen; solamente le interesa reelegirse poniendo más cemento en las calles...
1) El aumento de blancos entre el 20 y 21 es aproximadamente el 2% de votos. ¿Según usted, el 2% de la población llego al 21 y pensó: "Me da flojera seguir marcando"?
2) "no por la existencia de un "voto cruzado": si así fuera eso debería verse en un aumento de votos por el no a partir del 21, pero no se ve, lo que aumentan son los votos en blanco"
Falso. Mucha gente marco SI/NO solo por alcaldesa y por el motivo que fuera no marco el resto. Los que votaron cruzado podría haber ido con la intención de algo similar pero sumado al deseo de revocar a los de FS, es decir, el NO a SV, el SI a regidores de FS y dejar el resto en blanco. En ese caso se vería lo que se ve.
3) En los últimos distritos que menciona reconoce que hubo voto cruzado. Sin embargo le resta merito porque son pequeños. Sin embargo, el que en estos quede claro que lo hubo es sintoma de que ahí fue suficientemente fuerte. Eso no quita que en los otros lo haya habido pero en menor medida y que en el fondo pueda haber sido relevante.
4) Lo que quizas mas atribuiría a la "flojera" es el aumento gradual en blancos entre regidor y regidor mas no los saltos fuertes entre 1-2 y 20-21. Pero aún así, me da la impresión que el argumento de "flojera" busca menospreciar la manifestación del voto y quitarle sentido al resultado. Seguro hubo gente que solo fue con intención de marcar la columna de regidores de la izquierda por SI o NO y dejar el resto en blanco lo cual explica por qué ambos caen en la 2da columna. Eso no tiene por qué atribuirse a la flojera necesariamente.
Una leyenda de cada grafico no caeria mal (que colo es el si, el no, blancos, etc)
Estoy de acuerdo con el comentario de Francisco.
Me parece que te falta un poco mas de tratamiento estadístico de datos.
No se puede asumir que un grupo de votantes es mas flojo, o mas informado que el otro. Por regla general son características comunes a ambos grupos de estudio. El votante del NO es tan flojo (o no flojo) y tan informado (o desinformado) como el votante del SÍ.
La diferencia de votos válidos entre la alcaldesa y los 19 primeros regidores es mucho mayor en el caso del NO respecto del caso del SÍ.
Esto sumado a la premisa anterior me da a pensar la siguiente hipótesis: hubo un voto cruzado de la siguiente manera en un (a lo mucho) 2.6% de los votantes (diferencia entre el NO y el SÍ para la alcaldesa). Y la prueba de ello serían los distritos de la 'Lima Moderna' donde ese porcentaje es mayor, tanto que el SÍ para los regidores es mayor que el NO para los 19 primeros regidores.
Y la razón para ello podría ser la creencia de salvar a la alcaldesa y bajarse a los 'rojos', o algo así, lo cual no es mi campo de estudio.
Saludos.
De acuerdo con Francisco, salvo que en (2) yo acotaría que una explicación más plausible es que hubo una pequeña fracción de votantes (clase A/B principalmente, pero no únicamente) que marcaron SI a SV y también a los regidores de FS, dejando en blanco el resto. Como muchos votaron solamente para la alcaldesa, esa fracción no afectó el resultado final para SV, pero sí a los regidores de FS.
Publicar un comentario