Después del desalojo de Santa Anita

.
Artículo publicado en Perú21, martes 5 de junio de 2007


Como han señalado varios, el reciente desalojo en Santa Anita resulta emblemático y aleccionador en varios sentidos, por ello vale la pena seguir analizándolo.

En primer lugar, creo que las opiniones expresadas en los últimos días varían según uno siga una tradición hobbesiana, o una lockeana o rousseauniana (en esto me inspiro en el artículo de Jorge Bruce sobre el tema y en uno sobre otros asuntos del politólogo chileno Pablo Policzer). Algunos privilegian el mantenimiento del orden y el respeto a la ley; otros, el respeto a los derechos de las personas frente a la intervención del Estado, y otros parten del supuesto de la condición de víctimas de los invasores. Los primeros se ubican más a la derecha, y a la izquierda los otros.

Creo que estamos ante una buena ilustración de miradas parciales que deberían complementarse: desde la izquierda, siempre ha sido un desafío atender las necesidades y demandas por ley y orden, que dicho sea de paso, son cada vez más importantes en todos los países de la región. La demanda por seguridad no es necesariamente conservadora: se vuelve así si es que no es atendida eficazmente desde la izquierda. De otro lado, la derecha suele ser insensible frente a los “perdedores” de la economía de mercado. Aquellos que fueron estafados o que pretendieron sacar provecho de la informalidad, “piñas”. No hay nada que hacer con ellos, para no dar una “mala señal”.

De otro lado, en Santa Anita ha estado en juego el respeto a la institucionalidad formal frente a la vigencia de una práctica informal institucionalizada: invado, resisto, y al final me legalizan. Casi toda Lima ha sido ocupada de esta manera; varias generaciones de políticos han construido clientelas legalizando ocupaciones informales. Esto funciona mientras se invadan terrenos eriazos en zonas marginales: no funciona cuando se atenta de manera directa contra un bien público que la autoridad pretende utilizar para construir legitimidad. Acá defender el bien público resulta más rentable que satisfacer a un grupo de invasores.

Finalmente, hay lecciones en cuanto a estrategias de negociación. Visto todo retrospectivamente, en los días previos al desalojo hubo una lógica de extorsiones mutuas, de intentos de hacer desistir al rival convenciéndolo de que se estaba dispuesto a ir “hasta las últimas consecuencias”. Sin embargo, una vez que la policía entró, los invasores simplemente salieron. Muchas otras protestas sociales en el Perú tienen este carácter: durante la negociación se es maximalista, pero después se es muy pragmático. Esta es una clave para entender por qué el país parece muchas veces a punto de estallar, y por qué al mismo tiempo estamos (todavía) lejos de las protestas y movilizaciones que han ocurrido en Bolivia o Ecuador.


[El artículo de Bruce al que me refiero es:

http://www.peru21.com/Comunidad/Columnistas/Html/2007-05-27/Bruce0729009.html

Y el de Policzer es:

http://weblogs.elearning.ubc.ca/leftturns/Pablo_Policzer_Paper.pdf]