tag:blogger.com,1999:blog-34686940.post1277537280564026661..comments2009-11-12T09:52:12.541-05:00Martínhttp://www.blogger.com/profile/06050485380124561809noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-34686940.post-19367433002853229302009-11-11T18:41:24.309-05:002009-11-11T18:41:24.309-05:00Para que se cumpla lo que quiere Tanaka (que los congresistas trabajen colectivamente con su bancada y apliquen el programa del partido) lo primero que debe hacerse es eliminar el voto preferencial. ¿Por qué un aspirante al congreso debe militar en un partido, trabajar durante años sacrificadamente por los ideales de su partido, participar en elecciones internas para salir elegido entre los más votados por la militancia, si después de todo eso, y pese a haber obtenido, por ejemplo, el número 5, llegan las elecciones y el abnegado y serio militante no sale electo, y en su lugar sale uno que obtuvo el número 40, pero que es dueño de un cenecape, y que con mucho dinero hace una fuerte inversión en propaganda, y obtiene los votos de sus allegados, clientela, proveedores, etc., es decir, de gente interesada en que al cenecape le vaya bien, y que por eso cree que es bueno que el dueño del cenecape llegue al congreso, pero a esa gente le importa un pito el programa del partido?<br />Respuesta: no le sirve de nada al abnegado militante perder el tiempo trabajando durante años por el partido, porque el partido no tiene ninguna capacidad de decidir EL ORDEN EN EL CUAL INGRESAN AL CONGRESO LOS QUE VAN EN LA LISTA.<br />¿Por qué la gente parece no darse cuenta de que el voto preferencial anula, erosiona y destruye a los partidos? (Mejor dicho: ha anulado, ha erosionado y ha destruido a los partidos).carlintovarhttp://www.blogger.com/profile/17134998781774084146noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34686940.post-63994607232674361512009-11-06T16:02:05.976-05:002009-11-06T16:02:05.976-05:00Hola estimado Martín<br />Creo que en cierto modo la propuesta de contar con pocos partidos es una salida que refuerza la consolidación de la instittucionalidad (partidos sólidos). A ello hay que sumarle democracia interna al 100% los candidatos. Estos pocos partidos pueden tener mayor cercanía con la ciudadanía y se podría mejorar la representatividad. Las reformas deben y tienen que ser paquetes completos sino pueden ser hasta contraproducentes.<br />abrazos<br />Román Aller ZárateRománhttp://www.blogger.com/profile/09049404761116428216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34686940.post-74222148898995236102009-11-03T13:37:56.063-05:002009-11-03T13:37:56.063-05:00Este asunto de los &quot;distritos unipersonales&quot; (sic) Althaus lo tiene en el disco duro y no le entran balas. El propio Tuesta ya le dijo en el estudio de Canal N que esta reforma no tendría los efectos que él espera, pero dale... Supongo que en el fondo tiene la idea de que reducir drásticamente el número de partidos impediría el ingreso de fuerzas &quot;antisistema&quot; y conseguiriamos la estabilidad chilena. Lo gracioso es que de hacer un ensayo de laboratorio con los resultados del 2006, seguro Humala habría ganado la gran mayoría del parlamento.<br /><br />Saludos,Rodrigonoreply@blogger.com